| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | por Anonimo Cobarde em 18-07-02 23:49 GMT (#1)
|
| História da Unisys e dos gif's e afins...
Use PNG!
Burn all GIFS www.burnallgifs.org
|
| | | | Estou a pensar seriamente em patentear a posição sentado-a-frente-do-pc. Não custa tentar e decerto ficava rico num instante:)
|
| | | | | ... ou isto cheira-me a esturro. Vamos lá ver. O JPEG, no formato mais comum, JFIF (que são efectivamente os ficheiros que usamos) não é um standard criado pelo Joint Pictures Expert Group (JPEG), que é uma associação de indivíduos e empresas? Pelo que percebi, e li um pouco a correr, o que pode ser patenteado são os algoritmos criados pelas próprias empresas (bibliotecas, etc...) e não o padrão (que é um procedimento que diz como comprimir e descomprimir as imagens). Efectivamente, tanto a HP e a Mitsubishi estão até dispostas a não cobrar royaltees pela implementação de um novo formato: - As part of the JPEG-LS work, HP and Mitsubishi have graciously agreed that the patents needed for implementation of the standard may be used without payment of license or royalty fees, and IBM have offered their QM coder patents on a similar basis for JPEG and JBIG work. These offers are also being applied (hopefully) to developments under JPEG2000 and JBIG-2
Assim, não estará a SONY efectivamente a pagar por usar tecnologia da dita empresa e não o próprio formato? Porra, se eu ler o padrão e arranjar maneira de criar o respectivo código para descomprimir uma imagem que diabo tem a dita companhia a ver com isso?
----
//\anuel /|zevedo |
| | | | | | | "eu ler o padrão e arranjar maneira de criar o respectivo código para descomprimir uma imagem que diabo tem a dita companhia a ver com isso?" Estás a confundir patentes com direitos de autor (©). A unisys tem patente sobre a compressão usada no GIF, por isso qualquer software que trabalhe sobre gifs tem que pagar uma royalty à unisys. Agora aparece essa nova empresa a dizer que tem uma patente sobre o método de compressão do jpeg, e quer agora receber royalties de todo o software que trabalha com jpegs. Não se trata de patentear o formato, mas o algoritmo de compressão. Podes implementar o algoritmo em qualquer linguagem e de qualquer forma, que não deixas de implementar o algoritmo patenteado e ficas obrigado a pagar à detentora da patente. Isto nos EUA, acho que não têm uma patente similar na UE. Repetindo: em © não podes pegar num programa, alterá-lo e disponibilizá-lo. Em patentes, não podes implementar o que está patenteado, mesmo sem acesso a qualquer código ou informação sobre a patente. Já agora, o que esta companhia está a fazer (esperar quase 20 anos para que uma tecnologia se torne indispensável a bastantes milhões de pessoas, e depois vir e dizer a toda a gente que lhe deve dinheiro), não é ético e no mínimo devia ser ilegal...
hugs
Strange |
| | | | Mas foi exactamente isso que aconteceu com o formato .GIF!
|
| | | | | Se não estou em erro, o problema do GIF é que o algoritmo de compressão usado, LZW, está patenteado pela Unisys. Visitei agora no gifs in GNU's e parece que estou correcto, com a correcção de que a IBM também é dona da patente.
hugs
Strange |
| | | | Há que usar gifs :)
Vivam os gifs :) Segundo a página da FSF: "Both Unisys and IBM applied for their patents in 1983, which means they will now expire in the year 2003. São só mais uns mesitos :)
|
| | | | | :) Apenas desgosto dos GIFs pela sua péssima compressão e o número reduzido de cores/pixel que suporta. Além de que os filmezitos com uma dúzia de frames e que se perdem num monitor a 1024x768 necessitam de uma E1...
hugs
Strange |
| | | | Para quando? Eu ca ja nao uso jpeg excepto em ultimo caso, e agora, nem jpegs uso mais. Tough life. Mais para o balde das gifs.
|
| | | | | | Exactamente que formato usas para imagens? Não tens nenhum com a qualidade/tamanho do jpeg ...
------------------------------------------
"You got to make it right this time, 'cause this time is all you have."
prot , in K-PAX |
| | | | Queres dizer a (ma qualidade)/(tamanho pequeno) do jpeg, certamente... se queres mesmo saber:
b.png: PNG image data, 10 x 18, 8-bit/color RGB, interlaced
bl.png: PNG image data, 11 x 17, 8-bit/color RGB, interlaced
br.png: PNG image data, 10 x 17, 8-bit/color RGB, interlaced
corners.xcf: GIMP XCF image data, version 0, 227 x 55, RGB Color
gftp.png: PNG image data, 52 x 48, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
gnome-computer.png: PNG image data, 48 x 48, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
gnome-html.png: PNG image data, 48 x 48, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
l.png: PNG image data, 11 x 9, 8-bit/color RGB, interlaced
r.png: PNG image data, 10 x 9, 8-bit/color RGB, interlaced
t.png: PNG image data, 10 x 14, 8-bit/color RGB, interlaced
tl.png: PNG image data, 11 x 14, 8-bit/color RGB, interlaced
tr.png: PNG image data, 10 x 14, 8-bit/color RGB, interlaced
valid-css-50.png: PNG image data, 44 x 16, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
valid-css.png: PNG image data, 88 x 31, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
valid-html40-50.png: PNG image data, 44 x 16, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
valid-html40.png: PNG image data, 88 x 31, 8-bit colormap, non-interlaced
Todas estas imagens, inclusive o xcf, sao abaixo de 5kb. Sao pequenas, tambem, mas prefiro um website bem desenhado, com poucas imagens, rapido a carregar.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 21-07-02 10:54 GMT (#26)
|
| As imagens que apresentas são todas de 8 bits (256 cores ou menos).
São perfeitamente aceitáveis para certas aplicações, como gráficos, desenhos, etc. Não são adequadas no entanto se estiveres a trabalhar com imagens de qualidade fotográfica (fotografias, imagens 3D rendered, etc.).
Como sempre, o tipo de aplicação que pretendes deve definir o tipo de formato a usar. PNG ou GIF são muito bons para imagens com áreas grandes da mesma cor e com um pequeno número de cores. Não são adequadas para muitas cores ou gradações, ou imagens com muitas áreas pequenas de cores semelhantes (mas não iguais). Pare este ultimo caso, coisas como os JPEG ou wavelet são os indicados.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 19-07-02 10:13 GMT (#6)
|
| Nesta história toda, como é que fica o software livre? Estou-me a lembrar do libjpeg por exemplo. Algum comentário?
|
| | | | | | Nada que algumas linhas de codigo e um recompile nao resolvam... afinal, sempre existe a libpng ;)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 19-07-02 12:24 GMT (#8)
|
| | Por curiosidade fui ver que formatos de imagens são utilizados no gildot. Para surpresa até o logo principal é um GIF. Ao ler este artigo só me vem a cabeça que uma pequena atualização do site vinha mesmo a calhar. Segue este ponto de partida.
|
| | | | | | O problema dos gif é apenas nos gifs com compressão.
Será que te deste ao trabalho de ver se os gifs do gildot sao cou ou sem compressão?
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| | | | | O problema dos gif é apenas nos gifs com compressão O problema com os GIFs, e não nos GIFs, é que a patente tornou ilegal a produção de software que os manipulem se não pagaram as royalties. O uso/criação não é ilegal, o software é que o pode ser. Claro, uma patente e licenciamento assim torna impossível criar software livre/OS que trabalhe com eles. Como o Gildot não incorre em nenhum crime por ter um GIF no seu site (e de qualquer modo a patente não é válida na UE, que eu saiba...), e devido à pragmatismo demonstrado pela maioria dos editores, e pela sua preguiça (ainda espero uma resposta a um email...), duvido que decidam suportar o protesto contra patentes de software por o mudarem para PNG/whatever. :) Além disso, são só mais uns mesitos :)
hugs
Strange |
| | | | Claro que não fica nada bem a um site sobre Linux, um SO que assenta sobre o paradigma do software livre, essa atitude de "estar-se a cagar" por parte de quem é responsável pelo site!
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759 |
| | | por Anonimo Cobarde em 19-07-02 16:27 GMT (#17)
|
| - Tens toda razao, não me dei ao trabalho. Para falar a verdade nem sabia desse detalhe.
- Talvez haja algum bom motivo para utilizar-se compressão de imagens :)
- Não seria mal que nós, apologistas do software livre, fizessemos uso de um formato de qualidade e livre como o png.
- Começo a pensar que eu seja mesmo um chato e pertenço a categoria dos fundamentalistas radicais como alguns aqui têm o hábito de rotular.
|
| | | | Que tal dar aqui um salto.
É a pagantes o acesso ao pdf mas ficamos a saber que aquilo é um standard iso.
Alem de que uma patente tem um tempo de vida util, alguem sabe quando foi registada a dita patente?
Eu tntei seguir a theread no /. e não encontrei la nenhum link para o texto da patente.
Parece-me que isto é mais treta para tentar lançar um novo formato de imagem-> novos browsers -> novo browser lento -> toca de comprar novo pc.
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| | | | | | | ... mas pode ser que seja como no filme "teoria da conspiração" !
Rollerball - The world most dangerous game !
|
| | | | Sinceramente não me parece que o PNG possa substituir o JPEG, porque as suas intenções são distintas.
Uma imagem PNG é uma reprodução fiel (lossless) da imagem original, e como tal ocupará sempre mais espaço que uma reprodução aproximada (lossy) da mesma.
Quanto mais espaço? Vai depender principalmente da dimensão da imagem e do número de cores utilizadas, mas também é influenciada pelo tipo de imagem a tratar. De qualquer forma um factor de 10 não me parece ser algo demasiado elevado.
E mais ainda, com o JPEG podes trocar qualidade por espaço (podes diminuir o espaço ocupado se escolheres pior qualidade). Com o PNG não podes fazê-lo, pelo que coisas como camaras digitais, etc, vão sempre ter vantagens em usar um formato estilo JPEG.
JB |
| | | | | | E' claro que quando os profissionais de fotografia se comecarem a virar em geral para as cameras digitais, envolvera' certamente um formato de imagem que nao perca qualidade como o jpeg ;)
E' que para uma foto de tamanho normal ficar aceitavelmente boa no formato normal, convem tirar a 1024!
|
| | | | Tal como quando foi a história do GIF, estas patentes não afectam o utilizador final (aqueles que criam e usam as imagens) mas sim aqueles que utilizam os ditos algoritmos nos seus programas de software. Ou seja, não precisam de fazer uma fogueira para queimarem já toda a pornografia que tem nos pc's. :)
E como foi dito no post anterior, se no caso do GIF tinhamos o PNG como substituto, no caso do JPEG a coisa não está lá muito fácil. Ou seja, o PNG não consegue substituir o JPEG.
|
| |
|
