| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | ... mas segundo os relatos que li sobre experiências com RAID via hardware, don't bother. O impacto de o fazer em software é mínimo, e deixa-te recuperar os discos noutra máquina qualquer. Também não existem problemas em teres discos de tamanhos diferentes ou partições sem redundância (bem, o que não se aplica a RAID 0, mas podes sempre pensar em fazer mirror de uma partição com documentos importantes e tal).
Quanto ao comportamento em linux... tanto quanto sei, se o fizeres em hardware o linux só vê um disco. Por outro lado, em software parece que também não há problemas nenhuns.
Obviamente, uma vez que não é por experiência própria, devias esperar por outra resposta. :)
-----
Milhões de pessoas morreram pelos direitos e liberdades que os nossos políticos estão a destruir com a sua assinatura. |
| |
| |
| | Também é preciso ter em conta que a maioria de placas que dizem fazer RAID-0 por hardware, ou motherboards, não têm CPU dedicado. Têm apenas BIOS adicional e/ou drivers para alguns SOs.
hugs
Strange |
| |
| | > Têm apenas BIOS adicional e/ou drivers para alguns SOs.
Este é que é o meu receio! Não quero comprar uma board que suporte RAID-0 mas que não tenha drivers para o Linux. Eu preciso de um computador com acesso rápido ao disco por isso ter RAID-0 é um requisito.
|
| |
| | Sim, mas o que ele estava a dizer é que mesmo que tenha drivers para Linux ou windows a placa (ou board) pode dizer que suporta raid por hardware, mas na realidade pode estar a usar o driver para fazer o raid por software e emular para o OS um device RAID-Controler.... Um pouco à semelhança de um Disco Virtual no VMWare ;) Acho boa ideia de usares um disco pequeno (basta 20megas ou seja até podes usar um IDE-FlashDrive canito) só para ter o /boot com o kernel (kernel este com suporte para o rspectivo nivel de RAID) e meter os restantes discos maiores e mais rápidos então no raid. Mas claro que se estiveres a usar RAID-5 ou RAID-6 vai comer um bocado de CPU quando estiver com grandes transferencias para o disco, ou seja se tiveres só um CPU single core cuidado com outros processos que precisem de CPU como por exemplo captura e compressão de VIDEO on-the-fly por tb por software...
|
| |
| | Por acaso, não conheces dessas drives IDE flash relativamente baratas? As que conheço são todas carissimas, mais vale comprar um leitor de CompactFlash IDE e um cartão.
|
| |
| | Pois, é verdade, o que tenho visto cá em PT são umas de 1G que são caras, como dizes mais vale meter um adaptador IDE-CompactFlash e um cartão CF com o tamanho necessario..
|
| |
| | Não te metas em RAID-0 nunca, a não ser que tenhas algo específico em mente.
E esse "algo específico" restringe-se a edição de video e/ou áudio, para o qual existe realmente uma vantagem de velocidade no RAID-0. Embora em teoria seja muito bonito (ah e tal, duas vezes a velocidade de leitura, escrita, etc...), a aplicação prática, controlador dedicado ou não, não suporta a teoria. E esta teoria toda criou o famoso mito do "OMG TWO TIMES TEH SPEED!!!".
Em qualquer outro caso, o RAID-0 traz vantagens de velocidade absolutamente mínimas, enquanto que as tuas possibilidades de perderes os dados todos duplicam-se (dois discos = 2x a probabildade de um deles pifar).
A não ser num dos casos acima mencionados, RAID-0 por si só é apenas um desastre à espera de acontecer. Podes é fazer RAID 0+1 ou RAID-5, mas precisas de uma controladora dedicada, e a não ser que seja um servidor já com uma carga jeitosa e não uma máquina caseira, não vais tirar quaisquer dividendos significativos do investimento em vários discos.
|
| |
| | | Antes de mais, ter um RAID-0 de 4 discos significa que tens 4 vezes mais probabilidades de ficares sem os dados: se um dos discos morrer, vai tudo. Quando a hardware vs software, tens 3 opções.
- Linux RAID (software). Portanto, usar os drivers de software RAID do Linux. O custo de fazer RAID-0 ou RAID-1 em software é quase nulo. RAID-5 usa algum CPU, mas também não é muito. Contudo, não consegues usar um RAID-0 ou RAID-5 para fazer boot do sistema. Tens de ter um disco ou partição separados para esse fim. Com RAID-1 é possivel mas requer um pouco de trabalho.
- "Software assisted RAID". Isto é que vulgarmente se encontra nas mainboard para desktops. Na forma mais simples, é software RAID suportado pela BIOS (embora alguns incluam hardware para ajudar), pelo que é possivel fazer boot de um RAID desses. Contudo, creio a maioria dos casos não são suportados em Linux. Mas vale a pena verficar.
- Hardware RAID. É caro. Para o caso, a performance não vai ser muito melhor. Se o controlador avariar podes precisar de outro idêntico para aceder aos dados. Mas a maioria dos controladores são suportados em Linux e podes fazer boot a partir do RAID. A minha sugestão: arranja um disco IDE pequeno para meter a raiz do sistema. Mete os teus 4 discos SATA em RAID5 por software e mete o resto do sistema lá.
|
| |
| |
| | Já agora, isto é o resultado de uma pequena conversa mas parece-me que é o estado das coisas: para os teus requisitos (hardware raid, 4 discos, suporte em linux) terás de desembolsar 300 EUR ou mais por um controlador. Não existem controladores mais baratos que façam o que pretendes. Por outro lado, por esse preço o controlador faz RAID-5.
|
| |
| | Que tal o Athlon X2 em vez do Core Duo da Intel ? É preferivel AMD..
Music is the sedative for mind... |
| |
| |
| | É preferivel AMD? Porquê?
Obrigado
|
| |
| | Eu ganho à comissão não vês :-) O mercado internacional pelo menos ao longo dos anos tem tido essa tendência, e eu desde que comprei um AMD K6 a 300 Mhz, nunca mais quiz outra coisa :P o mesmo acontece quando se perde a virgindade.
Music is the sedative for mind... |
| |
| | quando a perderes, abres os olhos
----------------------------
if it bleeds, we can kill it |
| |
| | convem que compres uma placa raid com drivers suportados em linux se queres fazer raid por hardware , uma boa soluçao ja que tens 4 diskos era um mix de raid por hardware kom raid por software ex: metias raid 0 em hardware nos dois primeiros discos de seguido podias faxer um raid 1 por software a uma partição dos diskos em raid0 , onde terias a informação mais sensivel de ser perdida assim talves salvaguarda-ses o risko de teres raid 0 , fikarias assim kom uma /dev/md0 dessa partiçao k te duplikava a info toda para os restantes discos ,,,
|
| |
| |
| | > assim talves salvaguarda-ses o risko de teres raid 0
Por falar em risco... Eu conheço 2 pessoas que têm raid 0. Uma já tem o sistema montado à 2 anos e nunca teve problemas.
Têm conhecimento de muitos problemas com raid 0? Os problemas que eu tenho conhecimento são de discos que ficam estragados, mas isso aconteceria mesmo que não se tivesse raid 0.
|
| |
| | O problema é esse mesmo.
Em 4 discos a probablidade de avarias é 4 vezes maior do que o normal e se 1 disco avariar é o fim.
Perdem-se todos os dados dos 4 discos.
Que tal ir antes para um RAID 0 + 1? em vez do espaco dos 4 discos tinhas só o de 2 mas tinhas uma redundancia.
Outra possibilidade é ter 2 discos em raid 0 e outros 2 sem raid.
Pelo menos assim tinhas a performance do raid 0 e tinhas os outros 2 discos para usar como arquivo.
Pelo menos se um disco avariar a informação perdida é menor e tens o mesmo espaço de armazenamento.
|
| |
| | 2 em RAID-0 e dois independentes não é uma solução interessante a meu ver. Com os 4 em RAID-5, tens a mesma capacidade de armazenamento e melhor performance.
|
| |
