| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Neste caso a única coisa de que necessitarias era do Exchange o Windows Sharepoint Services vem incluído no Windows Server 2003.
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/sharepoint/default.mspx
Esta solução é excelente pela integração e funcionalidades out-of-box.
http://www.microsoft.com/exchange/default.mspx
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | | Um excelente motivo para isso não ser uma solução seria o facto de serem 100% proprietárias, mas há mais, fazem vendor lock-in:
para funcionar correctamente o Microsoft Exchange e o Microsoft Windows Sharepoint Service tens de utilizar o Microsoft Outlook, o Microsoft Internet Explorer e o Microsoft Office)
Se não utilizarem o IE, não conseguem criar documentos novos no Sharepoint, por exemplo.
|
| | | | Um excelente motivo para isso não ser uma solução seria o facto de serem 100% proprietárias, mas há mais, fazem vendor lock-in:
Pelos vistos para ti não é solução, mas neste caso seria, porque o facto de ser proprietário não é um factor de exclusão...
para funcionar correctamente o Microsoft Exchange e o Microsoft Windows Sharepoint Service tens de utilizar o Microsoft Outlook, o Microsoft Internet Explorer e o Microsoft Office)
De facto ele não disse se possuia o Office, mas se for o caso, esta continua a ser muito provavelmente a melhor opção, digas tu o que disseres.
O que queres dizer não funciona correctamente? correctamente funciona, provavelmente quererias dizer não possui é o mesmo nível de integração, mas para isso basta avaliar o que eventualmente terás a menos se o requisito for ter outro browser, avaliar se ainda assim é a melhor solução ou não.
Eu por acaso até utilizo o firefox de vez em quando, e não sinto qualquer problema ao utilizar os serviços do sharepoint...
Nos requisitos posso ler:
Browser Client
One of the following browsers:
• Microsoft Internet Explorer 5.01 with Service Pack 2
• Internet Explorer 5.5 with Service Pack 2
• Internet Explorer 6
• Netscape Navigator 6.2 or later
• Mozilla 1.4 or later
O criar novo doumento a partir do site por acaso até nem é muito utilizado, e essa é efectivamente uma funcionalidade apenas disponivel utilizando o ie. E não é mt utilizada porque? Porque essa não é a forma de trabalhar da grande maioria das pessoas, que opta por trabalhar nos documentos e só depois efectuar o seu upload...
Portanto os teus argumentos têm que ser mais fortes porque esses dificilmente convencerão alguém.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Eu por acaso até utilizo o firefox de vez em quando, e não sinto qualquer problema ao utilizar os serviços do sharepoint...
Nos requisitos posso ler:
Browser Client
One of the following browsers:
(...)
• Netscape Navigator 6.2 or later
• Mozilla 1.4 or later
Isso é com ou sem ActiveX instalado nos mozilla* ? É que supostamente sem ActiveX consegues fazer cerca de 80% das acções no Microsoft Sharepoint, mas o problema reside nos 20% que não faz, tipo criar novos documentos.
Ora experimenta dizer a tua alegria sem utilizar o software da Microsoft como cliente...
|
| | | | mas o problema reside nos 20% que não faz, tipo criar novos documentos.
O exemplo do criar novo documento a partir do site, é um exemplo nada significativo pois não é essa a forma que normalmente as pessoas utilizam no seu dia a dia. Eu diria que no site não me estou a recordar de problemas semelhantes, o mais complexo que me recordo é o drag'n'drop das webparts mas nesse caso no firefox não o tenho mas consigo igualmente modificar as páginas utilizando um paradigma diferente, mas perfeitamente funcional... por isso não percebo os teus grandes problemas.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Diz isso ao preencher de formulários de comunicações internas, e semelhantes. Pois pois...
|
| | | | Nem nesse caso me parece um problema... embora possamos entrar aqui no dominio aplicacional, será sempre possível garantir a interação com clientes não ie, basta ter um pouco de imaginação no dominio do desenvolvimento o limite és tu próprio ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | Para o mrvm isso não é problema, de certeza. ;-) E já agora, já viram que a UE acha que a MS sabotou a versão sem media player do Windows? Francisco Colaço
Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia. |
| | | | È preciso coragem para dizer isso aqui! Prepara-te para seres apedrejado pelos Ayathollas locais!! Mas para responder á tua pergunta, efectivamente o MS Exchange é uma ferramenta que encaixa perfeitamente nos teus requisitos. Efectivamente para tirares proveito das funcionalidades tens de usar Outlook e IE para o SharePoint (não funciona bem com outros browsers, nomeadamente Firefox). Esse problema já me foi posto diversas vezes, por clientes que pretendem uma solução de colaboração e produtividade e nunca encontrei nenhum produto que se equiparasse com o package Exchange (quem além disso precisar do MS Project então nem se fala)... infelizmente, porque com um numero de utilizadores alto a solução fica muito cara!
|
| | | | (não funciona bem com outros browsers, nomeadamente Firefox)
Eu utilizo com o Firefox... e não há nada que me faça falta para além da capacidade de criar novos documentos a partir do site.
além disso precisar do MS Project então nem se fala
No campo da gestão de projectos ele não explicou o que pretende, pode até ser que não necessite do MS Project...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | não há nada que me faça falta para além da capacidade de criar novos documentos a partir do site.
Deixa-me explicar melhor, nada que não funcione com o ie para além dessa funcionalidade, que como já expliquei noutro post não faz falta a ninguém que conheça... As outras funcionalidades que são exploradas de forma diferente, são apenas isso, são possíveis de realizar mas apenas de forma um pouco mais conveniente no ie, mais nada.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Esse problema já me foi posto diversas vezes, por clientes que pretendem uma solução de colaboração e produtividade e nunca encontrei nenhum produto que se equiparasse com o package Exchange
Deves ter requisitos muito baixos e para além disso és um exemplo tipico e local do "espirito de manada" tás lixado, por aqui já não tens futuro ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Prepara-te para seres apedrejado pelos Ayathollas locais!!
E o que se chama aos que apenas sabem seguir a manada? Carneiros, cabras, vacas?
--
Carlos Rodrigues
|
| | | | Se não fosses tu a fazer essa sugestão até ficaria admirado... :)
--
Carlos Rodrigues
|
| | | | $$$
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | oh, ia-me esquecendo...
o exchange é aquela coisa que ainda guarda emails em formato mailbox numa base de dados toda marada, certo? que segundo os testes era mto mais lento que o simples formato maildir moderno.
que testes? ah, pergunta ao meu prof de redes. :P ou informa-me melhor, claro.
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Não é uma bd marada, está optimizada para aquele tipo de utilização e manipulação de dados.
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/exchange/guides/E2k3Perf_ScalGuide/687c4655-1 050-40ae-8545-9fe7030d6d5d.mspx
Aqui podes ver alguns dos aspectos relacionados com a sua optimização, e dimensionamento. A sua arquitectura é bastante flexivel e pode ser bastante distribuida por forma a escalar de acordo com as tuas necessidades.
Como podes ver pode ser dificil em alguns casos (onde não se controla bem o ambiente) determinar qual a utilização que cada utilizador vai dar, mas ficas com uma ideia com o impacto que cada tipo de perfil tem no servidor.
Eu não conheço benchmarks, mas também te posso dizer que para servidores com este tipo de funcionalidade provavelmente não vais encontrar soluções muito melhores, e aqui não estou a comparar com soluções básicas minimalistas de pop3.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | pq o ical é a parte complicada de armazenar, n os mails diários de fotos da praia e os ppts c as gajas nuas.
right. kero ver kem recupera informação da BD proprietária, após passar os míseros 2gb de espaço máximo. lembro-me de ver q pelo menos dava emprego aos MSCE...
what do i know? nada. mas a publicidade da MS n chega para me convencer. mto menos tendo custo por utilizador, que também aumenta por cada relay. que por defeito vêm como open relay para toda a net.
email e groupware há mto,barato e multiplataforma, calendários há poucos ( know why...), e continuo sem perceber a vantagem do exchange.
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | kero ver kem recupera informação da BD proprietária
Basta seres inteligente e conheceres o produto para utilizares mecanismos para mitigares os problemas de corrupção, existe muita coisa que podes fazer, e começas por conhecer a arquitectura da bd que é o mais importante se quiseres sentir-te à vontade e sem medo de mexer.
Que miseros 2 Gb??? Onde é que tu andas? isto não é confusão tua com os limites dos .pst que por acaso já nem se usam, e o Exchange já não vem por omissão como open relay, andas a precisar de uma reciclagem ;o)
Ora vê lá os limites
http://www.microsoft.com/exchange/evaluation/editions.mspx
Penso que deve chegar para a maioria das empresas, não concordas?
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/exchange/guides/E2k3HighAvGuide/6115570d-9f61 -47a0-bd73-419a89380fe3.mspx
email e groupware há mto,barato e multiplataforma, calendários há poucos ( know why...), e continuo sem perceber a vantagem do exchange.
Sabes qual é o teu problema? é que só lês as especificações... se experimentares vais logo perceber as diferenças é tão óbvio ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | estou corrigido, informado e actualizado. :) mas continuo a achar q uma BD é péssima ideia, e sei q não são os únicos a fazer isso.
por acaso n li expecificações, leio comentários de gente que os põe a funcionar. como normalmente é pouca gente (como a maior parte das empresas portuguesas) e funciona, o exchange parece overkill, ainda por cima com a duplicação de licenças em cada relay.
falei um pouco demais, embora baseando-me nas palavras de outros, o que não é desculpa. se as falahs que referi não são problema, óptimo. nada que mude o nível de confiança que a empresa em questão (não) merece :)
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | por acaso n li expecificações, leio comentários de gente que os põe a funcionar. como normalmente é pouca gente (como a maior parte das empresas portuguesas) e funciona, o exchange parece overkill, ainda por cima com a duplicação de licenças em cada relay.
O comentário, foi não especialmente para ti, o que acontece muito é que a generalidade das pessoas conhece um produto e lê as especificações dos outros e estabelece dessa forma as comparações. Eu falei nisto porque? Porque apercebo-me cada vez mais, que o que falta é conhecimento sobre os produtos MS. Muita malta por aqui fala de problemas que já não existem hoje em dia e por outro lado não têm ideia do que os produtos fazem (e não estou com isto a dizer que não existem problemas).
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | eu percebi e admiti a minha quota parte de estupidez :)
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Alguns que tenho conhecimento, em vez de exchange utilizam um misto de aplicações:
- squirrelmail: mail, contactos e calendário
- drupal (por exemplo) : noticias
- gestão de projectos, não era utilizado.
De realçar que a gestão de utilizadores é feita através de ldap ou sql, sendo que é necessário configurar o drupal e o squirrelmail para transporem as sessões e/ou logins activos, para que o utilizador não tenha que instroduzir de novo a password sempre que passe de uma aplicação para outra. Mas não é nada do outro mundo, o squirrel está preparado para isso.
Além disso, a integração disto com o outlokk é apenas ao nível de mail, com imap.
Se achas que ldap é confuso ... tenta simplificá-lo mais para ti, pois é uma excelente ferramenta para gestão.
Vê também as alternativas zope que pelo que ouvi dizer (não uso) tem coisas muito boas.
Cumps-
Gass |
| | | | Vê se isto é o que queres: http://horde.org.
De qualquer das formas, ao contrário do que o mrmv disse, o Sharepoint (do *meu* ponto de vista de utilizador) sucks... mas também não percebo porque é que estas coisas do groupware são sempre tão complicadas. As outras apenas "suckam" menos porque não custam os olhos da cara.
Eventualmente vais perceber que seja qual for a ferramenta, nem sempre é possível adaptar à organização e é o inverso que tem de ser feito.
Assim sendo, a coisa resume-se mesmo a isso: quanto dinheiro é que vão querer gastar para ficar frustrados?
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | | | De qualquer das formas, ao contrário do que o mrmv disse, o Sharepoint (do *meu* ponto de vista de utilizador) sucks... mas também não percebo porque é que estas coisas do groupware são sempre tão complicadas. As outras apenas "suckam" menos porque não custam os olhos da cara.
É tudo uma questão de requisitos e implementação, os que ele enunciou parecem-me perfeitos para a solução apresentada.
Mas já agora podes dizer-me porque é que o Sharepoint do teu ponto de vista não presta? Já agora gostava de perceber o teu ponto de vista.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Que tal o Kolab?
Aparentemente faz tudo o que queres e suporta os seguintes clientes: Outlook (Windows), Kontact (KDE/Linux) e o Horde (Web).
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | | Só me lembro do Roxen como servidor web com algumas funcionalidades especiais, talvez mais recentemente com algumas funções de sistema de gestão de conteúdos. Têm indicação de estar a evoluir para essas funções de "groupware"? Não posso dar recomendações específicas por não ter ainda mexido a sério em packages de groupware, mas talvez uma lista de algumas delas seja útil se ainda vos falta espreitar alguma da lista... Algumas parecem estar a arrancar, outras talvez não tenham futuro longo... Enfim, outros poderão aqui comentar melhor sobre a maturidade delas.
|
| | | | As escolhas não se resumem apenas a: Exchange ou os "livres"...
Há um ano atrás foi publicado aqui um comparativo entre software de email/groupware: - CommuniGate Pro 4.1.7
- IBM Lotus Domino 6.5
- MailSite SE 6.0.6
- Microsoft Exchange Server 2003
- Novell GroupWise 6.5
- SUSE Linux Openexchange Server 4.1
O vencedor do comparativo foi o Lotus Domino. Provavelmente existirão mais opções. Procura bem, de modo a simultaneamente ficares bem servido e evitares a "solução manada".
|
| | | | | | A Novell explica aqui porque é que o Groupwise é melhor escolha que o Exchange. Mesmo sendo uma visão parcial, vale a pena ler.
|
| | | | Apesar de ser biased, mencionam lá dois pequenos pontos que raramente são tidos em conta: não basta fazer o upgrade do Exchange para o 2003: vem um novo SO atrás. Sei de um caso em que o Groupwise está numa máquina "fraquita" (PIII 800) para +/- 350 users e AFAIK isto não é suf para o Windows XPTO Server e o Exchange 2003.
E ainda... é preciso ter muiiiiiiiita atenção com os CAL's. Aqui, NMO, a Novell bate aos pontos o esquema de licenciamento da MS porque as licenças são por utilizador "físico". Este utilizador pode aceder através do meio que quiser.
Mas o mrmv de certezinha consegue rebater estes custos com outros "benefícios" quaisquer.
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Mas o mrmv de certezinha consegue rebater estes custos com outros "benefícios" quaisquer.
Tu provocas... ;o) pois é eu limitei-me a fazer umas continhas rápidas e mesmo não tendo ido ver exaustivamente as opções de licenciamento (assumi que comprava tudo de novo, é tudo em grande ;o) ), e curiosamente (ou não) quer no caso do Domino (Express) quer no caso do Groupwise para Linux o custo do software (e apenas do software) para 25 utilizadores por exemplo é superior a escolher Windows 2003 + Sharepoint Services + Exchange que me pareceu andar à volta dos 2300¤ (fiz uma conversão rapida a 1,3 não sei se o valor aqui em Portugal é esse mesmo, mas imagino que ande perto), salvo erro e no caso dos outros ambas eram superiores sendo até a do Groupwise a mais cara (e eu nestes casos nem descasquei a componente do licenciamento do SO que no caso do Windows até já está incluido nesse preço)
Podes confirmar aqui:
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/howtobuy/pricing.mspx
O que é engraçado é que se calhar o espirito da manada está também muito ligado a isto não? A malta faz umas continhas e no final acaba por ter surpresas... ;o) mesmo que não queira pesa a funcionalidade e preço e não consegue ser a mais cara ;o)
É evidente que as contas não acabariam aqui... mas é só para ajudar a perceber que material de marketing todos têm e que normalmente tentam puxar pelas vantagens das suas soluções, no final há que avaliar e depois verificar se o que está escrito é verdade ou não.
Já agora os requisitos estão aqui:
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/evaluation/sysreqs/default.mspx
Ah e a versão que escolhi para as contas que fiz foi a Premium para ter o ISA Server e ser uma comparação mais justa ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Tu provocas... ;o)
But of course ;-)
Aproveitei para também fazer contas de merceeiro que era algo que já andava para fazer há algum tempo...
Estes foram os resultados a que cheguei:
- Microsoft Small Business Server Standard Edition inclui:
- Microsoft Windows 2003 Server
- Sharepoint Services
- Microsoft Exchange Server
- Microsoft Outlook 2003 (percebi correctamente?)
- Firewall & RAS
- Novell Small Business Suite inclui:
- SuSE Enterprise Linux 9
- Novell Linux Desktop 9
- Firewall & VPN
- Groupwise
- Novell iManager (pelo que percebi, é uma espécie de webmin)
- Novell eDirectory (faz as vezes do ActiveDirectory?)
E agora os preços:
- Microsoft SBS: - New Install: $2528 USD
- Upgrade: $1375 USD
- Novell SBS: - New install: $1518 USD
- Upgrade: $1295 USD
Observações/questões:
Microsoft:
- http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/howtobuy/pricing.mspx
- Upgrade segundo o VUP que assume que já existe um SMS anterior? Se tiver apenas um NT4SP6 não sou eligible para o upgrade?
- Os preços foram calculados segundo a fórmula: Standard Edition + 20 User CAL's
Novell:
- http://www.novell.com/products/linuxsmallbiz/pricing.html
- Qual a utilidade do iManager?
- Os preços de upgrade estarão correctos? Os mesmos preços são aplicáveis se estiver a migrar de um servidor NT, conforme entendi no website?
- Os preços foram calculados segundo a fórmula: Novell SBS Media Kit + SBS Suite c/ 5 ULs + (5UL's x 4). Não percebi qual a utilidade do Upgrade Protection pelo que não incluí isso no preço. Se fôr útil, então é acrescentar + $231 USD ao total.
Feitas as contas (que quero realçar são de merceeiro), acho que o Novell Small Business Suite, em termos de custos de aquisição, bate a oferta da Microsoft porque inclui os custos do sistemas operativo para as máquinas cliente (e mais uma carrada de software típico de desktop que vem com as distribuições Linux).
Também não consegui perceber o que a Novell quer dizer com "Support for up to 100 users and up to three servers" que está na página: http://www.novell.com/products/linuxsmallbiz/features.html
Não sei também, quais os requisitos do lado das workstations para trabalhar com o Windows 2003 Server e a macacada que vem com ele... Não são tão poucas assim as instalações mistas de 95/98/Me c/ 2000 e uns quantos XPs. Calculo que o 2000/XP não tenha quaisquer problemas mas não acredito que os anteriores tirem partido de participar numa AD.
Para terminar, os cálculos foram feitos para um user-base de 25. Custos com formação é coisa facilmente negligenciável numa empresa desta dimensão, que, quando tem um sysadmin, a formação é feita à base de HOWTO's, Google e livros, e a aprendizagem dos utilizadores funciona na base de "melgar o sysadmin" e no passa-palavra.
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Algumas Notas/Respostas:
[MS Stuff]
- Para ser pelo menos equivalente e incluir uma firewall tem de ser a versão Premium.
- Microsoft Outlook 2003 está incluido, por isso podes instalar nos clientes
- Neste caso deves utilizar o Licenciamento de volume OPEN porque esta aquisição já qualificaria o cliente para tal (está dito nas notas)
- VUP apenas para quem vem de outras versões de SBS
- SBS Premium 1.298USD (5 cals) + 1.841USD (20 pack cals) = 3.139USD
[Novell Stuff]
- Tens um pequeno erro o valor para new install é: 2.375USD
- E sim os preços de upgrade aparentemente são válidos numa migração tecnológica
- O iManager é uma consola de administração web
O meu post assumia que do lado do cliente o investimento estava feito.
Limitei-me a ir consultar o licenciamento do Groupwise, e este pacote é mais favorável do ponto de vista do valor e licenciamento.
Finalmente a diferença de 800 ou ou 1.300 não me parece muito significativa tendo em conta as diferenças entre ambas as soluções e tendo em linha de conta as funcionalidades disponibilizadas por ambas as soluções e também a sua suportabilidade e facilidade de administração. Mas eu não sou eu a ir às compras por isso a minha opinião não conta... ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Onde é que foste buscar os quase 1000USD a mais no caso da Novell? Ao Upgrade Protection?
O Groupwise só por si, AFAIK, não faz o que o Novell SBS. O comparativo justo é o head-to-head entre as ofertas Small Business da Novell e da Microsoft.
Eu também não vou às compras por isso a minha opinião não conta :) No entanto, se fosse às compras, comprava Novell porque o suporte e a facilidade de administração são as mesmas (point & click) que as do Windows e tem os goodies do SuSE Linux e do Novell Desktop, o OpenOffice, etc etc etc.
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Acho que não são 1.000USD devem ser à volta dos 800USD salvo erro. Não te esqueças é o New Installation e não upgrade portanto é os 475USD * 5.
O Groupwise só por si, AFAIK, não faz o que o Novell SBS. O comparativo justo é o head-to-head entre as ofertas Small Business da Novell e da Microsoft.
Tens razão eu só não te disse que não o tinha feito desde o inicio porque não conhecia.
No entanto, se fosse às compras, comprava Novell porque o suporte e a facilidade de administração são as mesmas (point & click) que as do Windows...
Isso dizes tu... mas experimenta para veres em que nível estão estes produtos Novell actualmente, em comparação com esta solução MS, é disso que eu falo, não se trata de dizer tem, tem, tem esta feature mas na sua utilização no dia a dia... até das mesmas features ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Acho que me sentiria mais à vontade no Novell e explico porquê com todo o gosto: quanto algo berra, ou o UI não chega para fazer o que se quer, abre-se o vi e faz-se. No Windows, quando algo berra ou o UI não chega para fazer o que se quer, abre-se o registry e reza-se.
Voltando aos custos, as contas que estás a fazer estão erradas. Depois de adquirir o pacote SBS, só precisas de adquirir as e-Licences para os utilizadores a mais, prefazendo 1 New + 4 Upgrades.
Este Novell Linux SBS, pelo que percebi também não tem muito tempo de vida, acho que foi anunciado durante a conferência da Novell (BrainShare ou BrainWatch ou lá o que é).
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Acho que me sentiria mais à vontade no Novell e explico porquê com todo o gosto: quanto algo berra, ou o UI não chega para fazer o que se quer, abre-se o vi e faz-se. No Windows, quando algo berra ou o UI não chega para fazer o que se quer, abre-se o registry e reza-se.
Estás a generalizar, ninguém pode depender do registry, isso é uma treta, ou faz ou não faz, ou está documentado ou não, e ou nos ficamos por aí ou construimos... mas para isso é preciso conhecer, muitas das vezes reconstrois a roda só porque não sabes que já é possível fazer...
Voltando aos custos, as contas que estás a fazer estão erradas. Depois de adquirir o pacote SBS, só precisas de adquirir as e-Licences para os utilizadores a mais, prefazendo 1 New + 4 Upgrades.
Não parece ser esse o sentido, repara:
Novell Linux Small Business Suite 9.0 é comum a ambos
a diferença é que um é NEW product isto é o cliente que está a comprar tudo de raiz
e inclui 5-User + Upgrade Protection e-License
e o outro é UPGRADE e destina-se aquele que está a actualizar a partir de novell ou a fazer mudança competitiva e é aí que os preços de UPGRADE são utilizados.
E em cada caso é vezes 5 o UPGRADE ou o NEW.
Licenciamento é sempre uma cena complexa ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | E se comprares um New hoje e daqui por um mês quiseres expandir o pack?
De qualquer das formas, como ando com um olho no burro vou mandar para lá um email a perguntar como é ao certo e depois logo se vê.
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Expandir para novos clientes é NEW ou então resulta em interpretações imaginativas como a tua ;o)
De facto nada como validar o que se pretende, porque a ignorância (por opção porque nos é mais favorável) não te protege dos problemas ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Straight from the source: tens toda a razão. É uma licença new por cada 5 users. No email, referiram ainda que uma licença (uma única licença) pode ser deployed em 3 servidores, o que também é porreiro :)
Se comprasse as 5 licenças NEW podia meter tudo num cluster de 15 servers lol Quase que dá um servidor por user ;-)
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Aparentemente a vitória centrou-se no setup e gestão o que eu não deixo de achar curioso... o scorecard está aqui:
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1472394,00.asp
E já agora a solução sugerida incluía o sharepoint que em conjunto com o Exchange fazem mais out-of-the-box que o Domino, já que alguma daquela funcionalidade para ser implementada necessitaria de algum desenvolvimento do lado do Domino.
Portanto esta avalação ele deve fazê-la testando (existem versões de todos os produtos para testar), monta um laboratório e experimenta as que lhe parecerem mais interessantes (esclarece questões como o licenciamento) e depois decide.
evitares a "solução manada"
Como se isto fosse um requisito, ie mesmo que seja a melhor opção, porque é a mais utilizada devo-me afastar dela... que tal argumentos válidos que ele possa utilizar, quando quem assinar o cheque o questionar sobre a opção?
Esses argumentos parecem-me brilhantes:
- Olhe o Lotus Domino porque:
+ Ganhou um comparativo da PCMag
+ E nós não temos espirito de manada que era o que aconteceria se escolhessemos MS Exchange
;o)
- Parece-me bem, ah e já agora faz o que pretendemos?
- É pá deve fazer os tipos da PCMag não são tótós...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | Eu não listei quaisquer argumentos a favor ou contra o MS Exchange. Apenas forneci apontadores para ajudar quem quiser fazer uma análise dos diferentes produtos existentes no mercado. Em Portugal abunda o espírito de manada e, como resultado disso, os produtos Microsoft são a solução default. Não rejeito à partida a opção por uma solução MS se ela realmente se revelar a melhor. O que rejeito é a escolha automática por soluções MS com base no medo, incerteza e dúvida (FUD). As diversas opções devem ser cuidadosamente ponderadas sem nos limitarmos à partida a um leque estreito de soluções default.
|
| | | | O post dele já de si implicava o interesse na recolha de produtos que endereçassem aqueles requisitos, ou seja ele não perguntou qual a solução mais popular...
O que eu discordo no teu post é a catalogação... e porque acho que as pessoas são um bocadinho mais inteligentes do que aquilo que tu julgas, só porque imaginas que quem decidiu o fez por ser da MS e baseada num qualquer receio ou temor...
As diversas opções devem ser cuidadosamente ponderadas sem nos limitarmos à partida a um leque estreito de soluções default.
Não podemos estar mais de acordo, eu apenas sugeri uma solução, outros o têm feito também naquilo que é a sua experiência e conhecimento, a avaliação e escolha nem sequer vai ser minha por isso... apenas quis participar fazendo referência a uma das muitas soluções que lhe podem servir, apenas isso.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Eu há uns tempos instalei o moregroupare, e apesar de me parecer um pouco mais complicado de instalar que outras ferramentas de groupware em php, funciona bastante bem (já agora o cliente de webmail é bastante melhor do que o que se encontra em produtos similares), e faz tudo o que precisas (excepto talvez a integração com AD). Mais informações no site oficial.
Why do you Linux and drive when you can BSD and fly? |
| | | | Hula is a calendar and mail server. We are focused on building a calendar and mail server that people love to use, instead of broadly trying to build a "groupware server" that managers want to deploy.
|
| | | | Eu cá uso o Open-Xchange aqui na "tasca", devo-te dizer que funciona muitissimo bem. Após alguns precalços para instalar, tenho tudo a funconar certinho, Webmail, Projectos, Calendário, Contactos partilhados, etc.
Uso é o Mozilla Firefox, Calendar e o Thunderbird em todos os postos, embora estes sejam apenas 12.
Embora tenha o Microsoft Action Pack (!!!) com tudo com montes de licenças, estou muito contente com o esquema que tenho a funcionar.
PoWeREd bY TuRQueL HaRdCoRe, bJeCa StYLe!!!! |
| | | | Nunca experimentei, mas so para completar a lista (que ate ja vai longa):
www.opengroupware.org
|
| | | | O plone tem grande parte do que pretendes... autenticação com LDAPUserFolder, suporta active directory, suporta grupos, quer nativamente quer com outros produtos, é muito extensível com vários produtos, calendário, wiki, webmail... e tudo o que conseguires imaginar. Permite definir permissões ao nivel do objecto, quer por utilizador quer por grupo. Neste momento estou a criar uma intranet usando o plone recorrendo a isso tudo.
Cumprimentos,
Pedro
|
| | | | Não sendo um groupware completo, há uma aplicação muito interessante chamada dotproject (ver aqui).
Pode ser uma alternativa viável em alguns casos (eu uso e funciona muito bem).
|
| | | | | | Muito interessante!
PoWeREd bY TuRQueL HaRdCoRe, bJeCa StYLe!!!! |
| | | | Aconselho-te o typo3 [typo3.org/com] também suporta tudo e não é feito a martelo como alguns que por ai andam...
|
| | | | Há um ano atrás estive exactamente com o mesmo problema que tu e depois de muito procurar e testar acabei por optar pelo Ogo dada a sua fiabilidade e as funcionalidades que apresentava. Acabei por instalar este com a seguinte combinação :
Ogo
PostFix
Cyrrus Imap
Apache
Hylafax
Ldap (Permite integar com o Active Directory)
Funciona bem, (1 ano a funcionar cá no burgo sem problemas), suporta clientes como Outlook, Kmail, Kontact, Evolution, etc...
Acesso webdav a projectos, contactos, calendários, etc... Trás as funcionalidades de groupware tradicionais e mais alguns promenores que são bastante interessantes, como o acesso xml-rpc para integração com sistemas erp existentes, importação de contas, etc...
Relativamente ao suporte, está todo traduzido a pt e tem uma mailing list que dá um apoio porreiro e rápido, é suportada a instalação nas principais distribuições (Debian/SuSE/Fedora/Slack), existe já um manual (em Inglês) mas que da perfeitamente para traduzir e distribuir pelos utilizadores.
Podes ver aqui um paper que descreve a funcionalidades e possibilidades :
http://docs.opengroupware.org/Members/whitemice/presentation/ogo.pdf
Boa Sorte
|
| | | | http://sourceforge.net/projects/egroupware/
|
| | | | Boas...
Estou a finalizar um documento para apresentar no instituto público onde trabalho sobre este assunto. Nós usamos GroupWise e foi colocada a questão de uma migração para Exchange (ainda nem sei porquê....).
Depois de muito analizar cheguei as seguintes conclusões:
O Exchange é mais inseguro - Por vários motivos , basta ter em atenção a quantidade de worms que atacam o Exchange/Windows/IE. Se se vai optar por uma solução propriétaria o GroupWise é MUITO mais barato - O custo do licenciamento é menor, necessita de menos hardware ( o nosso é um P3 833MHz com 1.5Gb de ram) e corre em várias plataformas, desde Windows NT,2K,2K3, Netware e Linux. Tem mais funcionalidades que o Exchange - Como exemplo a possibilidade de criar workflow com a opção "routing slip" no envio de mails. Permite definir a ordem pela qual um grupo de users recebe o mail e se um user recebe o mail antes de o anterior o ter lido e comentado. Tem um messenger incorporado - Funciona localmente podendo ser integrado com outros(ok.... o Windows tem o msn, mas tens q estar ligado ao server da MS) Em termos de upgrade futuros vai ficar mais barato de certeza - Ter em atenção as modificações que é necessário fazer numa rede para que se possa tirar total partido de um upgrade de Exchange 5.5 para 200x. Desde instalação de AD, passando por upgrade de hardware e software de SO.
Segunda feira peço autorização para enviar para aqui o estudo, que não sendo nada de especial, penso que seja um bom ponto de partida quem necessitar de tomar uma decisão deste tipo.
Cumprimentos
|
| | | | | | mmm... ganhas a vida a vender Groupwise, não? ;)
|
| | | | Por acaso até não.
Mas neste caso há justificações (sejam elas válidas ou não na minha opinião) para se optar por uma plataforma não open source. Depois de se fazer testes com as duas o Groupwise demonstrou ser superior.
E podes ter a certeza que ainda não há nenhuma ferramenta que se equipare a 100% com o Exchange, Groupwise ou Notes. Talvez daqui a uns tempos o OpenGroupWare ou mesmo o Hula consigam lá chegar.
Apenas isso.
Mas isto não quer dizer que as ferramenta opensource não sejam mais q suficientes para 80% dos utilizadores. Poucas são as empresas com Exchange que o usam para pouco mais do que enviar e receber mail.
Cumprimentos
|
| | | | O Exchange é mais inseguro - Por vários motivos , basta ter em atenção a quantidade de worms que atacam o Exchange/Windows/IE.
O problema são os utilizadores e administradores e não o Exchange...
Tem mais funcionalidades que o Exchange - Como exemplo a possibilidade de criar workflow com a opção "routing slip" no envio de mails.
Algumas aplicações possuem essa capacidade, o Word e o Excel por exemplo... (uma pista vai ao Send To->Routing Recipient)
Já agora existe um componente interessante para criação de soluções (simples) de workflow que é o Workflow Designer for Exchange, já fiz umas coisitas com ele que resultaram bem e deixou toda a gente satisfeita com o resultado final.
Workflow Designer for Exchange
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=b0dbf355-d619-491f-86b6-082c83642 cb3&displaylang=en
O IM de facto já não vem incluido com o exchange, vinha na versão anterior :o(
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | boas...
O problema são os utilizadores e administradores e não o Exchange... Desculpa, mas não posso concordar. É só verificar o número de updates de segurança que existem num e noutro. Não são os Admins nem os users que desenvolvem um produto pouco seguro, como tal não podem ser culpados pelas falhas à tonelada que existem! Algumas aplicações possuem.... iupii... Mas a questão aqui é se o software de Gropuware suporta ou não. Estás à partida a condicionar a escolha de um ferramenta de processamento de texto e de calculo ao comprar uma de gropuware. "Se tem Exchange então tem que ter também o MS Office". Não me parece boa prática de gestão. Workflow Designer for Exchange... Sim, mas não vem lá.... têm que ser os utilizadores a faze-lo.
Cumprimentos
|
| | | | Desculpa, mas não posso concordar. É só verificar o número de updates de segurança que existem num e noutro. Não são os Admins nem os users que desenvolvem um produto pouco seguro, como tal não podem ser culpados pelas falhas à tonelada que existem!
O que eu quis dizer foi, os grandes problemas ocorrem porque a grande maioria das pessoas continua a relaxar no que diz respeito à segurança, por exemplo uma das maiores acções que alguém pode tomar num sistema que utilize é não utilizar uma conta com direitos de administração e acredita que a grande maioria dos problemas não existiriam (só com esta pequena acção)...
Depois software sem vulnerabilidades NÃO EXISTE, e se olhares um bocadinho para o registo dos principais produtos vais ver que a MS nem está muito mal no momento, recomendo por exemplo:
http://www.secunia.com
Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition
http://secunia.com/product/1174/
Enfim podes procurar imensos produtos mas vamos para a Suse por exemplo, versão 8 por ser a que tem mais tempo de vida, e mais base instalada
SuSE Linux Enterprise Server 8
http://secunia.com/product/1171/
Mas já agora vamos à versão 9 que já leva 36 advisories
http://secunia.com/product/4118/
Embora este assunto possa ser complexo e gerar pouco consenso já agora dá uma vista de olhos aqui:
http://www.sisecure.com/resources/linux_windows.shtml
Algumas aplicações possuem....
O software suporta caso contrário não seria possível implementá-lo, e essas aplicações fazem-no...
Se tem Exchange então tem que ter também o MS Office". Não me parece boa prática de gestão.
Não é disso que se trata, até porque são APIs disponiveis para toda a gente que as queira utilizar... Que o Office já possui esta funcionalidade implementada nas suas aplicações isso é verdade, implementá-lo pode ter custos que alguém não está disposto a suportar ou até nem ter competências, mas primeiro é preciso saber se é dificil ou não, ignorá-lo é que eu considero um erro de gestão...
Workflow Designer for Exchange...
O não vem lá significa o quê? Já que está disponivel para download... Em relação a serem os utilizadores a fazê-lo tipicamente esta ferramenta não é utilizada pelo utilizador final.
Mas o importante é perceber que o motor está disponivel e que é totalmente programável...
Isto é diferente do que dizer, ah não faz...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | BULLSHIT ALERT!
quanto mais software traz uma distro comparada com um windows?
comparar o número de vunerabilidades é o mesmo que comparar peixe e carne...
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Oh meu amigo, não vás mais longe, até podes verificar em que componentes são essas vulnerabilidades e vais ver que correspondem a componentes que de alguma forma existem tb no Windows e não nas coisas menos utilizadas que era o que querias que passasse, até podes contá-las e vais verificar que continua a ser verdade e não bullshit...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | continua a n dizer nada... num caso sabe-se porque se tem uma política aberta, noutro não se faz ideia. muito menos refere o tempo necessário até a falha estar corrigida, que em extremos é a diferença entre horas e meses. nem o facto de puderes corrigir algo enquanto n há solução.
There's three kinds of lies. Lies, damn lies and statistics.
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Muito menos refere o tempo necessário até a falha estar corrigida, que em extremos é a diferença entre horas e meses. nem o facto de puderes corrigir algo enquanto n há solução.
Não digas isso, repara o processo é semelhante quer seja no sw proprietário ou no modelo livre, o que custa, nem sequer é corrigir, corrigir normalmente é a parte mais simples, o complexo é a fase de investigação e testes. Sendo a fase dos testes aquela onde se poderá cortar se o risco for elevado (não existir forma de mitigar sem corrigir, o tipo de vulnerabilidade, etc.).
O estudo que mencionei uns posts atrás mostra algumas métricas associadas ao periodo de risco (altura em que foi reportado o problema até existir um fix) e podes ver que os números da MS não são assim tão maus.
E todos sabemos que nem tudo são rosas
http://www.securityfocus.com/columnists/296
Portanto não digas que a resolução é imediata porque isso não é assim tão observável e eu diria que cada vez vais ser mais dificil... o que tb é natural
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | os números é q já n dizem nada.
o que é bom, as pessoas aperceberam-se que estudos mais completos são precisos.
ou que todos decidiram melhorar ao mesmo tempo. a concorrência (leal) é uma coisa linda. temos q adorar o capitalismo :)
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Tem mais funcionalidades que o Exchange
Tem mais e esqueceste-te de dizer que tb tem menos...
- Não integra com a AD
- Administração mais complexa e inferior (limites de quota por utilizador não existem, não existe cálculo de routeamento de menor custo implementado para evitar que tráfego desnecessário utilize links lentos ou caros, a monitorização requer a instalação de um agente que em muitas situações pode não ser desejável ou prático)
- Suporte Clustering inexistente
- A db não é transacional, uma situação a ter em conta é de que full backups são sempre offline backups, já que a sua natureza não transacional não lhe permite backups incrementais e online
- Suporte para dispositivos móveis
Enfim e poderia continuar com mais aspectos de comparação directa que tornam a solução Groupwise menos interessante para muitos ambientes. Contudo obviamente haverá situações que muitas destas diferenças não seriam significativas, mas eu recomendaria que testasses bem e lesses um pouco mais para não terminares com uma recomendação que está sustentada em meias verdades...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | boas...
- Não integra com a AD
Mais ou menos... tens o NDS que é superior, e além disso tens sincronização entre o NDS e a AD, que para este fim pode ser considerado como integração - Administração mais complexa .... Errado e muito longe da verdade! Os limites de quota podem ser definidos por utililizador, grupos de utilizadores ou mesmo globais. O calculo de roteamento sinceramente não posso confirmar já porque simplesmente nunca necessitei.A instalação de um agente não é complicada e é extramentente útil já que podes ter a monitorização separada do sistema q ela está monitorizar.... - Suporte Clustering inexistente Que versão é que não suporta cluster?! É que o nosso está em cluster.... Aliás cluster services é suportado pela Novell desde a versão 5, muito antes do SO da MS saber o que isso era - A db não é transacional.... Os full backup são online, e são incrementais. - Suporte para dispositivos móveis.... O que chamas suporte para dispositivos móveis? É que ainda o exchange mal suportava web já o GroupWise tinha suporte para wap, por exemplo e sem necessidade de comprares licenças em separado.
Desculpa, mas meias verdades é o que a MS nos habituou :(. Em relação à comparação directa do GroupWise com Exchange, posso admitir que talvez seja imparcial, visto que trabalho com GroupWise há bastante tempo, mais do que com Exchange, mas até hoje ainda ninguém me mostrou onde é que o Exchange é superior, ou nalguns casos igual. Mas posso garantir-te que não há muitos mais testes de comparação a fazer.
O grande defeito do GroupWise era simplesmente o cliente, que para começar era feio e talvez pouco intuivo, mas que foi alvo de uma profunda revisão nas duas últimas versões. Hoje tens um cliente em java, além da versão windows, que correm em qualquer plataforma. E o Exchange??
E não, não vendo GroupWise :-)
Cumprimentos
|
| | | | tens o NDS que é superior, e além disso tens sincronização entre o NDS e a AD, que para este fim pode ser considerado como integração
Já agora podes explicar-me em que áreas o consideras superior?
O requisito aqui era a AD, implementar dois directórios para implementar uma solução destas é de facto uma excelente opção de gestão...
A instalação de um agente não é complicada e é extramentente útil já que podes ter a monitorização separada do sistema q ela está monitorizar....
Se tiver uma infra-estrutura de MOM ele não integra... é só mais um agente :o(
Que versão é que não suporta cluster?! É que o nosso está em cluster.... Aliás cluster services é suportado pela Novell desde a versão 5, muito antes do SO da MS saber o que isso era
Tenho estado a falar do Novell Groupwise 6.5 pelo menos em Windows, não sabe o que é clustering.
Os full backup são online, e são incrementais.
Pelos vistos conheces bem Groupwise em cima de Novell mas em Linux e Windows não é bem e mesma coisa...
http://www.novell.com/documentation/gw65/index.html?page=/documentation/gw65/gw65_admin/da ta/huden0jh.html
O que chamas suporte para dispositivos móveis? É que ainda o exchange mal suportava web já o GroupWise tinha suporte para wap, por exemplo e sem necessidade de comprares licenças em separado.
O que quero dizer é que o Groupwise apenas agora suporta dispositivos móveis como Palm, PocketPC e RIM Blackberry só que apenas com produtos de terceiros... tens de aceitar que WAP não é um exemplo brilhante nem significativo. Já agora para teres uma ideia o suporte Blackberry é conseguido através de um produto da http://www.consilient.com/ e é interessante que a solução desta empresa requer um Exchange Server para falar com o Blackberry Server, notável tens de aceitar ;o)
Eu conheço bem o Exchange e relativamente o Groupwise e posso assegurar-te de que não existe comparação pelo menos em Windows...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | plone resolveria tudo. fácil, barato, simples.
:-) |
| | | | | | What is Plone? Plone is powerful and flexible. It is ideal as an intranet and extranet server, as a document publishing system, a portal server and as a groupware tool for collaboration between separately located entities. Plone is easy to use. The Plone Team includes usability experts who have made Plone easy and attractive for content managers to add, update, and maintain content. Plone is easy to install. You can install Plone with a click-and-run installer, and have a content management system running on your computer in just a few minutes. Plone is international. The Plone interface has been translated into over 40 languages, and tools exist for managing multilingual content. Plone is standard. Plone carefully follows standards for usability and accessibility. Plone pages are compliant with US Section 508, and the W3C's AA rating for accessibility, in addition to using best-practice web standards like XHTML and CSS. Plone is Open Source. Plone is licensed under the GNU General Public License, the same license Linux uses. This gives you the right to use Plone without a license fee, and to improve upon the product. Plone is supported. There are close to a hundred developers in the Plone Development Team around the world, and a multitude of companies specializing in Plone development and support. Plone is extensible. There are many add-on products for Plone that add new features and content types. In addition, Plone can be scripted using web standard solutions and Open Source languages. Plone is technology neutral. Plone can interoperate with most relational database systems, open source and commercial, and runs on a vast array of platforms, including Linux, Windows, Mac OS X, Solaris and BSD. Plone is protected. The nonprofit Plone Foundation was formed in 2004 to promote the use of Plone around the world and protect the Plone IP and trademarks. Plone is built using Zope, an object oriented application server. The language that drives Zope and Plone is Python - the agile language preferred by Google, NASA, Industrial Light and Magic and many others. Why? Because Python offers unprecedented programmer productivity.
:-) |
| | | | http://www.hula-project.org/Hula_Server
After all, we're all alike! |
| | | | Opengroupware
http://www.opengroupware.org/en/applications/index.html
Moregroupware
http://www.servtec.xq.com.br/Arquivos/work-mgw/Sobre_o_MoreGroupWare.html
http://mgw.k-fish.de/
e-groupware
http://www.egroupware.org/
dotproject
http://www.dotproject.net/
phpgroupware
http://www.phpgroupware.org/
Se quiseres ver alguns em ação, acesse
http://www.phpdemos.com.br/index.php
|
| |
|
