| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | A guerra CRT vs LCD é complicada.
Os LCD's só tem uma vantagem neste momento digam o que disserem que se chama espaço, de resto perdem em tudo, menos nas radiações.
O que se passa é que as pessoas comparam os LCD's com monitores CRT muito maus Samtrons e parecidos.
Nada se compara a um bom monitor CRT da Mitsubishi ou da Sony ou mesmo da Eizo com "aperture gril" totalmente flat de 19" ou 21-22" . Tenta comparar as cores de um LCD com um monitor desses e vais ficar supreendido.
Vamos a algums dados. O mais importante dum monitor é o "dot pitch" ou seja o numero de pixels que consegues por inch. Num monitor CRT tems 24 ou até 22 na serie F da sony. Nos LCD's já obtens 29 o minimo são 27 e nos mais caros. ´
O dot pitch é o de grosso modo o que faz a definição do monitor, o conseguires lêr as letras pequenas sem esforço mesmo com altas resoluções e não cansares a vista. Embora os LCD's pareçam mais estaveis tenta fazer o teste e observar, tenta diminuir o tamanho das letras de um documento de texto para veres o que estou a falar nos LCD's é quase impossivel leres letras pequenas é por isso que eles tem pouca resolução 1024 ou 1280 no maximo, enquanto num CRT tems 1800 ou mesmo 2048 num de 21" e ainda consegues destingir as formas e objectos.
Outra questão é o chamado arrastamento como dizes, que tem a ver com a taxa de refresh e a maneira de eles trabalharem. Exprimenta jogar um jogo com muitas frames por segundo ou mesmo arrastar o rato bastante depressa, para veres a diferença.
"Ou a diferença de qualidade dos LCD's justifica a diferença de preços?"
Essa foi a tua pergunta, e simplesmente foi feita ao contrario. Um LCD não tem nem metade da qualidade dum bom CRT, pode aparentemente ser mais estavel com imagems fixas como eles tem nas lojas em vez de jogos com muitas frames e com cores mais vivas porque não comparas-te com um bom monitor CRT ou porque esses em 100% dos casos estão mal regulados, (nota tems minhentas regulações nos CRT's enquanto nos LCD's é só contraste e pouco mais). Podes pensar porque raio que as pessoas que trabalham a sério com monitores ainda perferem os CRT's, coisas como arquitectos e desenhadores graficos que usam CAD ou 3Ddtudio não se vêm monitores LCD, enquanto eles dominam em escritorios de empresas e em redações de telejornais.
Se estás a pensar Fazer trabalhos Graficos ou jogar Jogos de acção ficas bastante melhor com um bom CRT. Se apenas queres o computador para correr aplicações Office ou navegar na Internet os LCD's fazem esse trabalho bastante bem. É tudo uma questão de USO.
Se estas mesmo disposto a comprar um LCD eu por ti ia pelo Viewsonic que tem uma exelente qualidade embora pages algo mais , o samsung (nota que já sairam os 171) tambem não fica mal, podes dar uma vista nos Sony ou nos Apple que são os que tem melhor qualidade embora mais caros. Nunca vás por essas milhentas marcas que existem agora com TFT's a 100-120 contos e que não tem qualidade nenhuma.
Mas olha por 200 e tal contos contos compras um LCD de 17 polegas enquanto compras um CRT de 21-22" tu é que sabes para que queres o monitor e o espaço que tems.
Pedro Esteves |
| | | | | por Anonimo Cobarde em 22-04-02 15:44 GMT (#7)
|
| | O que se passa é que as pessoas comparam os LCD's com monitores CRT muito maus Samtrons e parecidos. Desde quando é que os Samtrons são muito maus ? Sao exactamente os Samtrons que a HP, Compaq e IBM usam nos seus PCs, que sao na verdade todos frabricados pela Samsung Electronics.
Eu sei o que digo porque ja estive numa fabrica da Samsung e vi os munitores a serem encaixotados em caixas de cada uma dessas marcas: só o plastico frontal é que muda ligeiramente. Nada se compara a um bom monitor CRT da Mitsubishi ou da Sony ou mesmo da Eizo com "aperture gril" totalmente flat de 19" ou 21-22" . Tenta comparar as cores de um LCD com um monitor desses e vais ficar supreendido. Vamos a algums dados. O mais importante dum monitor é o "dot pitch" ou seja o numero de pixels que consegues por inch. Num monitor CRT tems 24 ou até 22 na serie F da sony. Nos LCD's já obtens 29 o minimo são 27 e nos mais caros. ´ Comparar um dot-pich dum monitor Mitsubish Diamondtron ou dum Sony Trinitrom com um monitor de inline-guns é comparar alhos com bugalhos: nos trinitrom/diamondtron estás a comparar uma distancia horizontal e nos outros casos, uma distancia medida na diagonal. Por exemplo, um monitor Samsung com doptich de .28 é bastante melhor do que um Sony com dop-pich de .25, porque deve ser aplicado um factor correctivo de raiz de 2: sqrt(2)*sony_dp == samsung_dp. O dot pitch é o de grosso modo o que faz a definição do monitor, o conseguires lêr as letras pequenas sem esforço mesmo com altas resoluções e não cansares a vista. Embora os LCD's pareçam mais estaveis tenta fazer o teste e observar, tenta diminuir o tamanho das letras de um documento de texto para veres o que estou a falar nos LCD's é quase impossivel leres letras pequenas é por isso que eles tem pouca resolução 1024 ou 1280 no maximo, enquanto num CRT tems 1800 ou mesmo 2048 num de 21" e ainda consegues destingir as formas e objectos. O dot pitch é a distancia entre duas zonas de fosforo consecutivas com a mesma cor. No caso de um trinitrom, o ecra esta pintado com faixas de material fosforescente encarnado, verde e azul consecutivas. O dot pitch é a distancia que vai de uma faixa vermelha à proxima faixa vermelha (idem para as outras cores). No caso dos monitor normais, nao sao faixas, mas sim pequenos circulos dispostos de forma triangular. Outra questão é o chamado arrastamento como dizes, que tem a ver com a taxa de refresh e a maneira de eles trabalharem. Exprimenta jogar um jogo com muitas frames por segundo ou mesmo arrastar o rato bastante depressa, para veres a diferença. Num monitor TFT nao vez qq diferença.
Um TFT comuta a cor de um pixel de imagem em centesimas de segundo.
Esse problema só se punha, de forma significativa, nos monitores de matriz passiva. Outra coisa: num monitor TFT nao faz qq sentido usar refresh-rates altos uma vez que os pixeis permanencem estaveis na imagem ate que alguem lhes mande mudar a cor: ou seja, num TFT nao e necessario mandar refrescar a imagem dezenas de vezes por segundo porque a imagem nao desaparece. Pelo contrario, os munitores CRT necessitam de ser refrescados muitas vezes por segundo porque as particulas fosforescentes so emitem luz durante uma fraccao de segundo apos terem sido estimuladas pelos feixes de electroes vindos do cátodo. De qq forma, os nossos olhos nao conseguem ver mais do que 25 frames por segundo. A razao por que usam mais é para manter a imagem nitida no fosforo do ecrã. "Ou a diferença de qualidade dos LCD's justifica a diferença de preços?" Essa foi a tua pergunta, e simplesmente foi feita ao contrario. Um LCD não tem nem metade da qualidade dum bom CRT, pode aparentemente ser mais estavel com imagems fixas como eles tem nas lojas em vez de jogos com muitas frames e com cores mais vivas porque não comparas-te com um bom monitor CRT ou porque esses em 100% dos casos estão mal regulados, (nota tems minhentas regulações nos CRT's enquanto nos LCD's é só contraste e pouco mais). Podes pensar porque raio que as pessoas que trabalham a sério com monitores ainda perferem os CRT's, coisas como arquitectos e desenhadores graficos que usam CAD ou 3Ddtudio não se vêm monitores LCD, enquanto eles dominam em escritorios de empresas e em redações de telejornais. Porque um monitor TFT de 21" custa um preço exorbitante: assim que o preço descer os CRTs vao ser abandonados. Se estás a pensar Fazer trabalhos Graficos ou jogar Jogos de acção ficas bastante melhor com um bom CRT. Se apenas queres o computador para correr aplicações Office ou navegar na Internet os LCD's fazem esse trabalho bastante bem. É tudo uma questão de USO. Se estas mesmo disposto a comprar um LCD eu por ti ia pelo Viewsonic que tem uma exelente qualidade embora pages algo mais , o samsung (nota que já sairam os 171) tambem não fica mal, podes dar uma vista nos Sony ou nos Apple que são os que tem melhor qualidade embora mais caros. A Apple nao fabrica monitores ! Sera que estao a usar Samsung ? Sony ? Philips ? Nunca vás por essas milhentas marcas que existem agora com TFT's a 100-120 contos e que não tem qualidade nenhuma. Mas olha por 200 e tal contos contos compras um LCD de 17 polegas enquanto compras um CRT de 21-22" tu é que sabes para que queres o monitor e o espaço que tems.
|
| | | | "Sao exactamente os Samtrons que a HP, Compaq e IBM usam nos seus PCs, que sao na verdade todos frabricados pela Samsung Electronics. "
E?
Não só os Samtrons são maus, como os Samsung são maus, Tirando a série NF nova que já melhora um bocado mas ainda ficam aquem. Que por acaso já usa "aperture gril" como os sony e os mitsubishi e já podes comparar o "dot pitch".
"A Apple nao fabrica monitores ! Sera que estao a usar Samsung ? Sony ? Philips ? "
É simples usam os LCD's deles "Cinema Display" e o "studio display". Mas se quiseres comprar um MAC para trabalho grafico levas com um Mitsubishi (que por acaso são os melhores monitores CRT) vai ao site da apple.com e vai á store para te certificares.
Quanto ao resto do teu comment não tou com paciencia para comentar. Mas cada um tem a sua opinião.
Pedro Esteves |
| | | | Se fores ao tomshardware, no "tft guide" eles apontam mais vantagens dos LCD's que essa que referes, e aquilo já é antigo...
A opinião de quem tem LCD's também é bastante positiva... ainda não falei com ninguem que tivesse LCD's que dissesse que os CRT's eram melhores (em praticamente tudo), a única coisa que se queixaram foi do tal "arrastamento" em imagens rápidas (jogos por exemplo).
Os monitores CRT nunca são totalmente "flat" porque isso é impossível, terias que ter um tubo de raios catódicos de comprimento infinito... Ao aproximares o ecran de um plano, os pixels nas extremidades ficam a uma distância maior entre eles do que no centro, penso que existem tecnologias para minimar estas diferenças, mas nunca tens um ecran totalmente plano com todos os pixels à mesma distância entre eles como num LCD.
Comparar um mau LCD com um bom CRT é o mesmo que comparar um bom LCD com um mau CRT, por isso não é por aí que se lá vai...
Quanto às cores, depende muito das características do LCD.
Actualmente já existem LCD's com tempos de resposta na ordem dos 25ms (isto é o tempo máximo que um pixel demora a mudar de uma cor para outra), por exemplo no caso dos filmes temos normalmente 25 frames por segundo o que dá 40ms para cada frame, por isso os 25ms chegam perfeitamente e não há qualquer efeito de arrastamento.
A polémica do dot pitch é muito grande, como o AC diz na resposta ao teu comentário, o dot pitch é a distância entre pixels, o problema é que uns frabricantes medem esta distância na diagonal e outros na vertical.
Em termos práticos, se for a comparar com o LCD do meu portátil, tem 13.3" e uma resolução nativa de 1024x768, e eu consigo ler melhor as letras pequenas no meu portátil do que no meu CRT de 17" à mesma resolução e fico a vista menos cansada quando estou a trabalhar no portátil do que no CRT.
O meu CRT suporta até 1600x1200 de resolução, mas se já a 1280x1024 tenho dificuldade em ler as letras pequenas, para que me interessa ter resoluções maiores?
Reconheço que o meu CRT não é de grande qualidade, mas também o LCD do portátil não deve ser nada de extraordinário...
Estou a pensar comprar um LCD porque passo bastantes horas em frente ao monitor, e a prioridade é ter um monitor que me canse os olhos o menos possível. O uso é na maioria do tempo para ler texto, seja a programar, ou a "navegar", ou a ler pdf's e ps's. Os jogos vão ocupar uma parcela pequena, e não jogo quake, nem jogos com imagens muito rápidas... Outros possíveis utilizações passam por ver filmes ou TV.
Quanto às aplicações gráficas, pelo que tenho lido nos newsgroups da especialidade, parece-me que já há muitos utilizadores de CAD e afins a mudar para LCD, o mesmo para os programadores.
Relativamente aos 171 da samsung, esses são os modelos S e B, os T são 170. Uma das diferenças é que o 170T tem entrada analógica e digital, o que já não acontece com o 171S e o 171B (e ainda têm outras características em que são piores).
Quanto aos Sony e Apple, já andei a passear pelos respectivos sites e não vi monitores de 17"/18" com características melhores que o VG191 da Viewsonic e o Samsung 170T, além de que no site da Sony foi uma verdadeira dor de cabeça para conseguir encontrar os modelos existentes e respectivas especificações.
Quanto à Philips, o site deles não gostou do meu mozilla e não consegui ver nada a não ser os menus... sempre que clicava nos links não acontecia nada...
Neste aspecto o site da Viewsonic foi o que gostei mais...
A LG desiludiu-me, não encontrei nenhum monitor de 17" com um tempo de resposta abaixo dos 40ms
Da Eizo encontrei um que satisfazia os meus "requesitos mínimos", o FlexScan L565, no entanto não o encontrei à venda em Portugal em nenhuma loja.
Quanto aos preços, o Samsung 170T custa 1200€ (cá em pt), e o Viewsonic VG191 em promoção penso que custa perto de 1700€, sem promoção é qq coisa como 2400€, se não fosse uma diferença tão grande optava pelo Viewsonic, em detrimento do Samsung.
Relativamente aos preços dos CRT's... falas em 200 e tal contos... mas um CRT de 21" ou 22" por esse preço também não deve ser de grande qualidade... tal como os TFT's de 100 e tal contos que falas...
Mas de uma maneira geral os TFT's são mais caros, o que pode compensar se a qualidade (e longevidade, e gastos de manutenção e afins) for maior, tu dizes que não, eu o que tenho lido diz o contrário... (o que não quer dizer que os outros estejam certos e tu errado)
Apesar de não concordar com a maioria das coisas que dizes, agradeço a tua opinião, é sempre saudável termos opiniões divergentes :-)
Espero que mais pessoas manifestem as suas opiniões (sejam elas a favor dos LCD's ou dos CRT's).
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | "Quanto aos Sony e Apple, já andei a passear pelos respectivos sites e não vi monitores de 17"/18" com características melhores que o VG191 da Viewsonic e o Samsung 170T"
Não vás pelas caracteristicas só. Não consegues ver as cores pelas caratcteristicas, e tem atenção como já foi referido aos pixels mortos.
Dá um salto á Fnac se puderes, eles tem sempre um grande numero de LCD's em disposição. Mesmo para LCD's com caracteristicas iguais notas que a diferença é notavel á vista.
A Philips tem LCD's bastante boms e baratos mete um IE e vai lá ver. Quanto á eizo a unica loja que conheço que os vende é a globaldata.pt
Pedro Esteves |
| | | | Vivas, Antes de eventualmente comprares um LCD tem em conta os seguintes aspectos, o mais importante e' a taxa de sub pixels e de pixels "mortos" que o fabricante aceita como valido para troca. Por exemplo compras um 150S da Philips, vais ter que ter 8 sub pixels ou 2 pixels mortos nao adjacentes para que a Philips te troque o monitor. Os senhores das lojas apesar de saberem deste pequeno pormenor gostam de nao comunicar isto aos clientes, uma vez que podem perder uma venda, e depois apanhas um Pixel morto, e calas-te. Deves testar o monitor na loja, e ter em atencao o numero de pixeis ou sub pixeis que o fabricante ve como defeito. Pessoalmente os T4xx e T5xx da IBM sao um assombro, em quake nao ves o rasto de luz atras da imagem em movimento. Quanto ha philips, se possivel compra um serie X, tambem e' mais caro, mas com 1 pixel eles trocam-te a maquina. :) Quanto ao fabricante do TFT, bem so existem 3 empresas em todo o mundo a fazer os TFT's por isso, qualquer que seja a marca que compres, eles veem quase todos do mesmo sitio. Tambem ouvi dizer que philips esta a trabalhar num modelo novo de TFT em que eles preveem que nao tenham muitas falhas.
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it... |
| | | | | | Esse pormenor do número mínimo de pixels estragados para trocarem o monitor, foi um dos aspectos que eu andei à procura na garantia dos vários fabricantes, e curiosamente, não o encontrei nos termos da garantia de nenhum dos fabricantes...
Acho que vou ter que mandar um email para lá a perguntar...
Obrigado na mesma por lembrares isso :-)
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | Ja sei, tens dinheiro para deitares fora? Podes optar por dares aos pobres, ficas bem com Deus (e' o que dizem); agora deitares dinheiro fora na compra de um LCD, isso nao! P.S.:Ha' algum LCD que se a proxime de um CRT de gama media? nao ha!
|
| | | | | | | Que tal comprares este aqui é o unico LCD que encontrei até hoje com alguma qualidade.
P.S. Tems é de comprar um adaptador.
Pedro Esteves |
| | | | | | É bastante provavel que com a mania da originalidade da apple, estes TFTs só funcionem com macs.
--- |
| | | | Ya... necessita de uma porta RGB... que só os Macs possuem. No entanto não sei quem é que era capaz de dar 1000 e poucos contos por um monitor... por muito que tenha 23 polegadas
|
| | | | Acho que ainda vai uma certa distância entre um monitor de 17" que custa 1200€ e um de 23" que deve estar certamente acima dos 6000€.
Além disso não vi nada de extraordinário nas características além do tamanho...
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | Que desperdício, um monitor de 23" que nem dá para fazer um aquário!
|
| | | | Desperdício???? Acho que o desperdício está no dinheiro que ele custa e não no monitor... Os produtos da Apple têm muita qualidade e não são o LIXO que muito se vende por aí para enganar o consumidor... se alguma vez te oferecerem um monitor destes, já sabes podes dá-lo a mim já que o achas um desperdício
|
| | | | Quando vires esse monitor não vais considerar um abuso. O que eu vi tinha uma praia tropical com umas cores e nitidez impressionates, parecia uma foto.
Já agora conheço um gajo que comprou um destes, para ligar ao comp isso sim já é um abuso.
Pedro Esteves |
| | | | Viva, tudo bem. Esperimenta ir a "http://www6.tomshardware.com/display/02q1/020114/index.html".Lê depois isto "http://www6.tomshardware.com/display/02q1/020322/index.html".e para terminar vê tambem isto "http://www6.tomshardware.com/display/02q1/020319/index.html" ->tira as tuas próprias conclusões.
|
| | | | | | Por acaso foi um dos sites por onde passou a minha "investigação", mas obrigado na mesma pelos links.
Também já andei a ler opiniões de utilizadores, por exemplo no www.epinions.com e outros. E também já dei uma saltada pelos newsgroups.
Gostava de ouvir a opinião dos utilizadores portugues e, em especial, de alguém que já tenha trabalhado com monitores destes.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | Como estas ? Eu tenho ultimamente trabalhado com monitores da Fujistu/Siemens, um modelo de 15 pol.. A imagem parece-me bastante boa, no entanto, ainda não testei com filmes, nem com jogos. No entanto já experimentei utilizar o redhat 7.2, e a imagem é muito boa. Os olhos agradecem.
|
| | | | isso deve ser do Redhat de certeza...
|
| | | | Essa é também a minha principal preocupação e foi o que inicialmente me levou a pesquisar mais sobre os TFT's.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| |
|
