| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Bem, finalmente uma pessoa com quem eu concordo plenamente.
Tenho alguma curiosidade em saber como se vai desenrolar esta discussao. :) Linux Advocates! CHARGE!... Em americain: "Abacates do Linux, CARREGUEM-SE!"
|
| | | | | | por Anonimo Cobarde em 02-11-00 14:15 GMT (#3)
|
| | | | | O meu post devia ser apenas uma "Antevisão" mas em vez de carregar em antever carreguei em "submeter" :) era apenas um teste para ver os códigos de html permitidos (kind of lamme aint? :) ) Hasta.
:::Bandit::: |
| | | por Anonimo Cobarde em 02-11-00 14:18 GMT (#4)
|
| pois... devido a esses obstaculos para a utilização a nivel de desktop, que o linux tem a baixa penetração que tem! qual a solução? acho que a solução assusta a muitos... i.e. linux with windows interface.
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 0:10 GMT (#15)
|
| Isso jah existe!. Quer dizer, +-...existe uma versão beta dum OS com kernel baseado em unix e com interface nao windoze mas sim MAC OS (=windows sem bugs, melhorado,a funcionar, intuitivo, etc etc etc)...Julgo que a versão final sairá por volta de Janeiro...procurem em http://www.interlog.pt
|
| | | | | Basicamente concordo com algumas coisas, agora, eu proprio muito do que sei foi obtido a ler, com ajuda de pessoas mais experientes pelo IRC e com a experiencia... Basicamente, eu assim como muito boa gente nao está predisposta a passar a vida no IRC a dizer "olha faz rpm -Uvh package.rpm ou rpm -iv package.rpm" centenas de vezes porque x ou n pessoas pensam que nao temos mais nada que fazer e que lhes devemos dizer... bem... essas mesmas pessoas quando levam uma resposta do tipo man qualquer_coisa ou http://www.linuxdoc.org, nao gostam e sentem que nós temos obrigaçao de os ajudar... eu pergunto-me "será que temos mesmo ??", nós as pessoas que organizamos lips, nós as pessoas que sacrificamos o nosso tempo para os projectos que temos (ex: PLUG, POLI e GIL), e para quê ?? quando apenas para aí uns 5% de utilizadores é que realmente nos percebem e vão ler os doczitos e passado uns tempos veem com duvidas legitimas que até dá gosto responder... mas são apenas uns 5%.... e os outros 95% ? Querem ser grandes hackers, querem nukar a malta do IRC e querem ser mauzões... "Sim, somos maus, usamos linux"... estes merecem apenas o desprezo que lhes damos.... Outro ponto importante para o Linux atingir melhores resultados nos desktops será a implementação de ferramentas acessiveis... já temos o que a maior parte das pessoas utiliza, aplicações como o Gimp, StarOffice, GnuMERIC, Abiword (er...) já começam a equilibrar a questão... mas o problema nao reside so nas aplicações, reside em mais um ou outro aspectos tecnicos... tipo, saber particionar um disco, em que sim acredito piamente que este é a pior adversário das pessoas, pq mete medo... (resolve-se com a leitura de um ou dois docs de 6/7 paginas cada, são 20 minutos)... a questão das configurações de sistema, que aplicaçoes como o linux-conf/control-panel (redhat) e YaST (SuSE) parecem resolver o problemas para os iniciados.... e fundamentalmente saber instalar o KDE e o GNOME, porque um destes Desktop Enviroments Instalados resolve muita coisa... Finalmente para acabar, basta-me só dizer isto, outra senão a maior das desmotivações surge com o hardware, bem win_hardware, desde win modems passando por win_printers... cada 1 sabe o que compra, a todos os utilizadores, enviem um mail para para os fabricantes e peçam-lhes as "specs" do hardware que de certeza que uma alma caridosa nao se importa de codar uns driverzitos para linux, assim que recebem uns milhares de mails, de certeza que começam a dar ouvidos ao ppl... Quase tudo é suportado... tirandos raras excepçoes... Agora na culpem o Linux ou o ppl que desenvolveu algum driver se nao funcionar tão bem como os de windoze, pq afinal a culpa é dos fabricantes... The easy way isnt always the best way...
------------------------------ Melhores cumprimentos, Nelson Marques Netual Multimédia e Telecomunicaçoes nmarques@netual.pt |
| | | | | por Anonimo Cobarde em 02-11-00 22:12 GMT (#13)
|
| | Ja enviei um ou 2 emails para a Lexmark, pois algumas das suas impressoras não têm drivers para linux. Tenho uma nessa situação, o que me impede de usar o linux para produtividade (escrever cartas, documentos, etc.....). Como não me compensa a compra de uma impressora nova, que tenha suporte, não posso deixar o windows. É uma das razões porque ainda uso maioritariamente windows Ze Maria, o anti-heroi
|
| | | | No que se prende com a questão do irc gostava de acrescentar algumas sugestões.
Antes de mais acho que o lema, não só de quem usa linux, mas de todas as pessoas que queiram ter orgulho nelas próprias deve ser algo como "do it by myself", em vez de estarem sempre à espera (alguns seres mais repugnantes não se limitam a esperar e exigem mesmo, como se tivessem alguma coisa para exigir) que os outros nos façam as coisas, sem terem qualquer obrigação para o fazerem. Acho que isto além de ser irritante para quem gosta de ajudar é (ou deveria ser) absolutamente frustrante para os pedintes.
Muitos queixam-se de que nos canais de IRC não os ajudam e que ainda gozam...
Se calhar primeiro deviam tentar fazer as coisas sozinhos e se não sabem têm muito para ler (e se não sabem onde ler podem sempre perguntar, mas com modos, e não com insultos, como é muito frequente).
Depois, devido à imensa abundância de tais vermes, não é de admirar que algumas pessoas "levem por tabela" sem terem culpa... a essas pedimos desculpa e compreensão.
Voltando à parte da leitura... antes de dizerem que não serve de nada, experimentem uma vez... mas experimentem a sério e provavelmente vão ficar surpreendidos com os resultados...
Procurem nas buglists tipo bugzilla do mozilla e da redhat, procurem em FAQ's, procurem na web... search engines é o que mais há para aí...
Qualquer pessoa com um grão de areia dentro da cabeça consegue fazer isso...
Eu também não acreditava nisso e pensava que era mais eficaz tentar perguntar a uma pessoa mais experiente que eu como resolvia o meu problema do que andar às voltas com leituras desnecessárias...
Bom já tive oportunidade de verificar o contrário. Os últimos problemas com que me deparei, tentei falar com pessoas amigas mais experientes que eu, na esperança que elas me pudessem ajudar... mas fiquei na mesma. Como foi que resolvi os problemas? Simples... encontrei resposta a todos eles em FAQ's e mailing lists (mas mais em FAQ's)
Não se esqueçam duma coisa: por mais esquisito que possa ser o vosso problema num universo de tantos milhões de utilizadores que é a internet é bastante provável que já alguem tenha passado pelo mesmo e tenha conseguido resolver o problema.
(foi o que aconteceu no meu caso).
Os search engines encontram coisas maravilhosas... basta ter o tal grão de areia para procurar as palavras certas ou ir ao site do software que esta com problemas e ver se não estará lá uma FAQ com a solução do nosso problema.
Além de tudo isto, ao procurarem a resposta para algo vão ler muitas coisas e concerteza que vão descobrir inúmeras coisas interessantes com que nem sonhavam e que vos vão dar imenso jeito. E cada coisa que leiam mesmo que de momento não sirva de nada, é algo que no futuro pode ser útil.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | | | Well.. hoje.. já foi mesmo ontem.. no #coders aparece um tipo a perguntar onde é que podia encontrar codigo asp que tirasse os mais duma tabela numa bd e enviasse um mail para esses mails.. como ninguem sabia.. saltou de lá um " faz tu ". e ele dizia que era muito dificil. Alguem disse " é so fazeres o connect, a query, um while e depois envias os mails.. " ele continua a dizer que prefere 1 ja feito.. e pede a quem tinha dito aquilo " se enves de falares tanto fizesses isso" (ganda lata if you ask me) E eu disse-lhe " mas sabes fazer o connect ? e a query ? e... ? " Ao que ele respondeu afirmativamente.. eu: "então qual é o problema ? " ele " quero um já feito, alguem que me faça isso" u blha blah blah (saltaram para la umas lines "muda te pro php", como nao podia deixar de ser.. ;P ) Moral da historia.. o people espera que os outros lhes façam tudo.. como se os outros tivessem obrigação.. e ainda ficam bue ofendidos se não os ajudarem.. bem.. este caso.. ele até foi ajudado.. disseram-lhe os passos que tinha de tomar para resolvert o problema dele. Perguntaram-lhe se sabia fazer esses "passos " e ele disse que sim ( e se tivesse dito que nao, alguem lhe teria explicado os mesmos..), ou seja.. isto anda mas é tudo cheio de preguiça mental, tá tudo " used-to-calculators-and-cant-put-2-and-2-together " é pra I wonder.. será culpa da ms ? ;P
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
|
| | | | | Concordo contigo em que, talvez mais do que o aspecto visual e ambiente trivial, o suporte tem um papel fundamental no facto de um sistema ser considerado vantajoso para um utilizador comum. A primeira fase e' a documentacao. Tem sido feito um esforco bastante grande nos ultimos anos para providenciar documentacao. Existem, de facto, organizacoes dedicadas somente 'a escrita de documentacao (por exemplo, a OSWG). Qual o problema? Bem, - quase toda a gente no ramo da informatica prefere desenvolver um produto do que documenta-lo
- Em grandes projectos e' viavel ter uma pessoa dedicada so' 'a documentacao mas em projectos com 1-2-3 pessoas (bastante caracteristicos no software livre) nao e'.
- o utilizador comum nao sabe onde procurar a informacao. Esta' habituado a ir a uma livraria e comprar um calhamaco. Muita da documentacao esta' arrumada num sitio mais ou menos recondido do sistema (felizmente, tambem houve um esforco em fornecer um "help browser" nos novos DE, por isso agora e' mais facil consultar esta informacao) ou disponivel algures na rede (o que e' optimo quando se sabe onde esta' e se tem o sistema a correr suficientemente bem para ter acesso 'a rede...)
- apesar do esforco das varias distribuicoes e DE em encapsular as aplicacoes mais populares e uteis para o utilizador normal, e disponibilizar links para muitas outras, devido 'a propria filosofia do sistema e software livre, as aplicacoes encontram-se dispersas por todo o mundo (Mesmo com google e outros, descobrir, por exemplo, uma ferramenta que faca algo pretendido, sem saber o nome da ferramenta e' dificil. Informacao sobre essas aplicacoes ainda e' mais dificil de encontrar.)
2a fase: suporte tecnico. Uma ideia que esta' recentemente a aparecer em algumas companhias ligadas ao Linux e software GPL e', ja' que se "oferece" os produtos, comercializa-se suporte comercial/tecnico de modo a tornar a companhia economicamente viavel. Um exemplo e' a Helixcode. Para uma empresa este tipo de suporte pode ser bastante util. Sera' para o utilizador? Outro ponto. As dores de cabeca de um utilizador normal sao a instalacao e manutencao. Utilizacao quotidiana nao tem problemas. Conheco bastante gente que nao tem nem tempo nem paciencia/gosto de aprender "a mecanica do carro" nos computadores e facilmente utiliza Linux no trabalho. O que e' preciso? Suporte tecnico como ha' para o Windows, "livros de culinaria" para tarefas tipicas de instalacao e manutencao facilmente acessiveis (exemplo, o "instalation guide" do RH... o problema e' que o "trouble shooting" e' infimo...). Quando surgirao? Quando for economicamente viavel, i.e., quando houver suficiente numero de utilizadores. A realidade agora ainda e' haver muitos chicos-espertos em lojas de computadores a fazer caretas quando ouvem a palavra "Linux" e a dizerem imediatamente que nenhuma das impressoras que tem pode ser utilizada com Linux (mesmo depois de os informar que muitas podem...). Felizmente, tambem existem muitos que nao conhecem e que admitem que nao sabem e sao capazes de te prender uns minutos a discutir por curiosidade. Depois disto tudo onde quero chegar? O que acho e' que as bases ja' existem. Talvez nao sejam ainda suficientemente publicitadas. E apesar do caracter multi do software livre em comparacao ao caracter uno do Windows, comeca ja' a surgir uma certa unidade, ou melhor, rede de coneccao, que facilita, claramente, para um utilizador normal. Paula
|
| | | | Dois pontos que quero humildemente acrescentar...
1- em relação à facilidade de utilização... reconheço a validade dos dois pontos de vista, mas uma coisa que me faz confusão é as pessoas a dizerem que "XXX não presta, é muito complicado"... e XXX não é necessariamente algo tipo Linux, pode ser o Windows, ou computadores em geral. Não entendo isto... uma pessoa tem de ter 25 horas de aulas para poder usar um carro, e não se vê ninguém a queixar-se que os carros deviam ser mais "user-friendly", pois não?
Ora, um computador é muito mais complexo que um carro, right?
2- por outro lado, se é certo que eu e a maioria dos utilizadores de Linux compilam os seus próprios programas, recompilam o kernel, aprendem o SO a fundo, a *necessidade* de fazer isso é um mito de quem nunca usou...
Distribuições tipo Caldera ou mesmo Mandrake podem ser usadas para "produtividade" (email, browsing, processamento de texto, etc.) sem NUNCA usar a linha de comando...
"Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield |
| | | | | | | Ora, um computador é muito mais complexo que um carro, right? Mas não pões a tua vida em risco ao não saber trabalhar com um computador (okay, umas dores de cabeça). Ao não saber trabalhar com um carro pões a tua e as vidas dois outros em risco. É uma pequena grande diferença.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 02-11-00 19:27 GMT (#9)
|
| Eu vou apenas dar uma pequena acha pra fogueira... quis fazer uma base de dados para o meu pai que nunca usou um computador. Usei MS Access e VBasic pra criar a base de dados e o interface.. só que, o meu pai nunca usou um computador... e, ter de ligar o computador, andar a passear com o rato e manusear o limitado interface era complicado... A solução que achei foi... linux... a coisa mais simples que ele já viu... mete um login em ambiente gráfico (escrever o login e primir enter, escrever a password e primir enter, foi fácil pra ele decorar) ao que corre um interface simples em gtk sem mais nada, népias de aplicações extra, népias de barra de aplicações, pra uma base de dados em sql. Escusado será dizer que o simples interface de pesquisa já evolui bastante, estando agora a ser integrada uma agenda pra ele entre outras coisas.. o nível de automatisto foi impressionante para ele... assim como a simplicidade... :)
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 02-11-00 19:43 GMT (#10)
|
| Queres provar alguma coisa ?
|
| | | por Anonimo Cobarde em 02-11-00 19:47 GMT (#11)
|
| | | | | | A questão a do so called *custo 0*.. nas empresas.. Bem.. custa zero.. agora vamos lá ver.. os outros gastos (que nao sao "0" ) .. Instalação/Configuração.. Formação para os empregados.. Resolução de problemas.. Tempo perdido.. etc etc.. Não será mais facil comprar windows 9x/200x/nt, instalar e rezar ? ;) .. well.. paguem as licenças, ou .. ;)
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 3:42 GMT (#19)
|
| convem dizer que para muitas empresas... o windows ja' tem custo zero! ;-)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 12:20 GMT (#21)
|
| É possível que as pessoas se adaptem mais ao Windows por ele ser utilisado em tudo quanto é lado, o que não quer dizer que seja mais simples ou mais "amigo do utilisador", porque repare-se: Windows encontra-se aí aos pontapés (eu mesmo estou agora num NT Workstation ;) e parecendo que não, os utilisadores preferem ter as coisas mais escondidas pois a diferensa entre user e developer está mais denotada (o que não acontece no Linux, por exemplo)...
É por estas pequenas coisas que na minha opinião o Windows ainda vive.
I serve ... to lead! (mrk)
|
| | | | eu tive a sorte de trabalhar numa empresa em que o so nos desktops é o bsdi. *toda* a gente desde as secretárias ao director usava bsdi.
como é que as coisas funcionavam? sempre que era admitida uma pessoa que não tinha conhecimentos de unix, tinha 3 dias de formação dados pela equipa que geria a rede local, em comandos básicos e nas aplicações que estavam definidas para mail, folha de cálculo, etc. nunca ninguém saíu ao fim dos 3 dias, e usavam-se coisas como o mh para ler mail, por exemplo.
os utilizadores que tinham conhecimentos de unix podiam instalar o que quisessem, perdendo automaticamente o suporte da equipa responsável pela rede local, os outros quando queriam alguma coisa que não existia perguntavam e era visto se justificava o tempo perdido a instalar, procedimentar e educar os utilizadores.
hoje as empresas que standardizaram os desktops em nt têem uma porrada de problemas com downtimes, patches e o diabo a 7, instalar coisas com zero impacto como por exemplo o palm desktop implica na mesma a intervenção dos administradores e ainda tem os custos das licençazinhas... ainda acham que o windows compensa por causa da facilidade?
-- bgp is for those who can't keep it static long enough |
| | | | | | Há algum tempo atrás fui encarregado de tentar fazer uma transição de windows para linux numa associação académica de uma univ.
Deparei com diversos problemas na concretização do objectivo que acabou por ser posto de parte, voltando-se ao Windows.
Alguns problemas nada tiveram a ver com o linux (baixas a nível de hardware), outros sim.
Na minha opinião, o principal obstáculo à concretização dos nossos objectivos foram os "maus hábitos" trazidos do "windows" por parte dos utilizadores...
Alguns adaptaram-se bastante bem ao linux... outros nem por isso...
Uma das coisas mais difíceis de fazer compreender às pessoas foi o mount/umount - "que história é esta de 'montar' o cdrom e a diskete?", "pq é que o cd-rom não abre?" (e outras questões do género)
Este problema agora pelo que já ouvi dizer parece que já foi ultrapassado com alguns "auto-mounters".
Outro problema foi bugs de software - o staroffice que existia na altura tinha um bug que não escrevia o til (como dead key) (e não, não era o xmodmap mal configurado... todas as aplicações do X tinham o til a funcionar correctamente excepto o Star Office).
Resumindo e voltando ao ponto essencial que quero aqui focar... Se estes utilizadores tivessem começado por usar linux e depois passado para o windows provavelmente iriam achar o windows muito estranho e ter dificuldade em se adaptar. Como o pedro aqui referiu é uma questão de formação. Nós se fossemos para inglaterra conduzir se calhar tinhamos grande dificuldade em nos adaptar a conduzir do lado oposto da estrada... e provavelmente o mesmo se deve verificar com ingleses que venham para cá... Tudo tem a ver com aquilo que aprendemos primeiro...
Outra ideia com que não concordo e que muita gente fala é a de tornar o linux igual ao windows...
O linux nao pretende se igual ao windows, nem eu quero que seja, nem é por isso que o uso.
Na minha opinião, o linux é um sistema operativo completamente diferente do windows que tenta oferecer outras funcionalidades que sejam úteis para quem o usa independentemente do que os outros s.o.'s oferecem.
Uso linux por ele me oferecer coisas que o windows não oferece e quando assim deixar de ser... e o linux passar a oferecer o mesmo que o windows (espero que isso não aconteça) então nesse momento deixarei de usar linux e optarei por outro s.o.
E deixo aqui um apelo a todos... não queiram tornar o linux igual ao windows por favor...
Para windows já nos chega os que temos neste momento... não queiram criar mais um igual... Criem alternativas nem que seja para uma minoria.
Não queiram ser uma SIC apimbalhada... Sejam uma RTP2 com qualidade! (fazendo uma pequena analogia com o que se passa nas televisões portuguesas, mas não façam disto uma discussão sobre tv por favor).
Muitas coisas ficaram ainda por dizer, mas não quero ser demasiado "maçudo".
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 12:55 GMT (#26)
|
| "Na minha opinião, o linux é um sistema operativo completamente diferente do windows que tenta oferecer outras funcionalidades que sejam úteis para quem o usa independentemente do que os outros s.o.'s oferecem. Uso linux por ele me oferecer coisas que o windows não oferece e quando assim deixar de ser... e o linux passar a oferecer o mesmo que o windows (espero que isso não aconteça) então nesse momento deixarei de usar linux e optarei por outro s.o." Queres concretizar? A grande maioria de voçês ainda não percebeu que os utilizadores escolhem um so pelas aplicações que lá existem? Que raio de funcionalidades são essas tão exclusivas do Linux?
|
| | | | Talvez seja o teu caso... Eu não escolho um SO só pelas aplicações que oferece, pelo contrário, até porque grande parte das aplicações (realmente úteis e de qualidade) correm em várias plataformas, desde o windows, ao mac, linux, BSD's, etc... Ou se não correm existem outras semelhantes que fazem o mesmo.
Prefiro o linux ao windows pela sua estabilidade, pela sua manuseabilidade, porque percebo melhor como as coisas funcionam no linux, por ser opensource e por isso ao encontrar um bug posso eu proprio corrigi-lo (se souber), acho o linux mais fácil de configurar e mais fiável (as coisas não se alteram sem razão aparente e só faz aquilo que eu quero que faça), porque não gosto de reboot technology, e mais umas quantas razões que me vou lembrar daqui a um bocado e ter pena de não as ter dito. Tudo isto claro sem esquecer a parte do "It's Free". Não preciso de fazer nada ilegal para ter linux no meu computador sem ter que pagar seja o que for.
Não duvido que existam muitos utilizadores a pensar como tu, mas também não tenho duvidas de que muitos há que pensam como eu.
Cumprimentos,
Bruno Gravato.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 23:04 GMT (#34)
|
| | Para mim é importante existirem muitas aplicações, para nunca haver nada que eu queira fazer e que nao seja possivel.. por nao haver apps. Já agora porque é que o pessoal do code não faz mais umas coisas pra linux? Para windows vou ao tucows e não faltam lá apps. ZM anti-heroi
|
| | | | e no linuxberg tb não
-- bgp is for those who can't keep it static long enough |
| | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 12:35 GMT (#23)
|
| Sinceramente falando: quem me dera trabalhar numa dessas empresas... Nem precisava do ordenado no fim do mês... ;)
I serve ... to lead! (mrk)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 03-11-00 16:50 GMT (#29)
|
| Por acaso estas a falar da RIPE ? Tens que concordar que uma empresa que use algo como BSDi para o desktop tem requisi-tos muito especificos. Imagina uma empresa comercial comum a trabalhar apenas com BSDi... no dia em que chega-se um diagrama em Visio la' iam eles a correr para o Cybercafe' mais proximo... --Nuno.
|
| | | | viva!
finalmente recebi o seu diagrama de rede, no entanto não há leitores de ficheiros visio para [inserir sistema operativo aqui]. agradecia que me enviasse uma versão em postscript, pdf ou ascii.
regards,
pedro
não sei como é que a internet sobreviveu trinta anos sem o visio...
-- bgp is for those who can't keep it static long enough |
| | | por Anonimo Cobarde em 05-11-00 0:24 GMT (#45)
|
| Sim, porque se corressem windows iam ao google procurar por "warez visio" ne'? A grande vantagem do windows e derivados em Portugal e' que a maior parte do povo (leia-se users caseiros e partes de empresas) nao esta habituado a pagar pelo software comercial que usa!
|
| | | | Será assim tau mau ter o Linux com uma estética igual ao Windows? Eu sempre ouvi dizer que o que conta é o "coração" e quem vê caras não vê corações!
Qual seria o problema de surgir por aí um Desktop igualzinho ao Windows?
Pois bem, mas eu não queria um Desktop tipo KDE ou Gnome que têm a capacidade de usar themes e que ficam semelhantes ao Windows... O que eu realmente queria era um desktop:
- Com um explorador de ficheiros para Linux (baseado no Windows Explorer, mas com outras possibilidades). Existe um chamado GExplorer (para Windows) que é uma experiência. Funciona baseado em plugins e uma das suas interessantes curiosidades é ter a linha de comandos no próprio explorador.
- Um Control Panel igual ao do Windows dava muito jeito, mesmo MUITO jeito. Um sitio onde se pudesse andar a configurar todo o sistema em vez de andar perdido no meio de diversos config files.
Muita coisa poderia ser configurada, tipo mounts e coisas do género. Seria muito interessante, haver também Administrative Tools, realmnete fáceis de usar (como por exemplo o Computer Management do Windows 2000)
- Por exemplo uma coisa que eu NÃO usaria seria um sistema de registry em Linux. Ou melhor, usaria esse sistema, tipo um ficheiro config central UNICAMENTE para o sistema, mas não basearia as aplicações nesse sistema. Tomando por base esta ideia, logo se percebe o porquê de não existir um sistema de configuração central no Linux.
Sinceramente, penso que em breve o panorama de aplicações do Linux vai expandir-se em cerca de 80% com a saída do Kylix. Existem previsões de que no dia de lançamento do Kylix muito "lixo" para Linux irá invadir a internet. Lixo, porque serão aplicações somente de teste que os programadores querem ter em Linux e que serão unicamente convertidas. No entanto, só depois é que realmente surgirão verdadeiras aplicações Linux, desenvolvidas sobre o IDE de Linux.
O Kylix de certeza que vai impor o Qt como um standard (não me interessa se é bom ou se é mau, o que me interessa é ter um standard).
Sejamos realistas, o ponto forte e fraco do Linux é não ter standards. Standards no sentido estético, e voltamos ao mesmo.... o coração do Linux é bem standard, basta saber que os protocolos usados são todos standard (ao contrário do Windows).
Mas será mais um ponto forte ou um ponto fraco?
Relativamente ás empresas, muitas delas o que afirmam é o seguinte: "Sim, eu meto aqui Linux. E coloco esta base de dados a trabalhar sobre Linux. Se o sistema for abaixo a quem é que eu peço responsabilidades? A quem é que eu meto um processo em cima se o problema for do sistema e não nosso?"
Cumprimentos,
Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)
|
| | | | | | O Kylix não vai impor o Qt, porque o Glade, esse sim, já está a impor o GTK+.
|
| | | | Bem, não conheco o Glade, e por esse motivo não posso fazer comparações.
Mas posso neste momento afirmar que um IDE como o Delphi 6, portado para Linux (como é o caso do Kylix) e que permite fazer aplicações tanto para Windows como para Linux, vai incentivar muito pessoal.
Depois, ainda existe o facto do IDE Kylix para Linux, não seja só um IDE para um compilador de Delphi (aka Object Pascal) mas sim também irá ser o IDE para compilar aplicações de Borland C++ Builder.
Sinceramente não me interessa quem é que vai ganhar. Se o Qt ou o GTK+. Só sei que aquele que se expandir mais (e o Kylix vai ser um propulsor bem potente para o Qt) vai ficar como standard.
Quando o pessoal começar a fazer novos WM no Kylix (usando Qt), logo se verá!
Vão ser momentos bem gloriosos para o Linux a partir do primeiro trimestre de 2001. Vai ser uma guerra extrema a nivel de programação, e logo se verá quem ganha!
Cumps,
Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)
|
| | | | Sem querer flamar, nem fazer disto uma guerra... Mas porque raio é que um Sistema Operativo deve ser baseado num browser web ??? eu pessoalmente axo ridiculo, e depois ainda veem os incultos dizer que o IExploder é rapido e nao é pesado... nao senhor!!... Metade daquela bosta é carregada quando o Windoze boota... E agora passando pelos NT´s... é lindo quando se ve um Engenheiro da MS a discursar sobre por exemplo protocolos de email e fala mal dos protocolos usados normalmente em UNIX e o ME é que é bom... Yeaps, ja tive a frustraçao de trabalhar com um Mail Exchanger da M$, pessoalmente penso que se os protocolos em questao sao bugentos como a M$ diz, entao é porque os coders da M$ assim querem que seja... Mas o MExchanger continua a ser a maior cag@#$ á face da terra... E depois os casos de NT´s que precisam de software adicional (pago) para rudo e mais alguma coisa... Sim o Sistema Operativo deve ser bastante completo depois de gastar uma pequena fortuna em n programas MS....
Passando agora a coisas sérias... Como disse o Presidente da Mandrake, um jovem de 16 anos gasta 300 contos num computador, mais 20 num windoze e instala... o jovem até arranha na programaçao e quer programar, mas como ja gastou n dinheiro no PC e no Windoze, ja nao pode comprar um compilador/debugger... E ?? E com linux/FreeBSD/NetBSD e nao se passa isso, tem tudo o que precisa... Por exemplo um SuSE traz muitas apps, muito lixo, mas tem tudo para qualquer gosto... e custa uns 12 contos... um windoze 98 custa 19 e traz o kue ??? meia duzia de aplicaçoes bugentas, unx VXD e blue screens co~mo oferta, a possibilidade de gastar uns cobres extra em upgrades lerdos (deduzem-se no IRS, penso que será este o ponto positivo) e uma caixa toda folclórica...
Usem Windows, experimentem Linux... é o primeiro passo para usarem Linux e esquecerem Windoze!!
------------------------------ Melhores cumprimentos, Nelson Marques Netual Multimédia e Telecomunicaçoes nmarques@netual.pt |
| | | | | Pois, o Kylix é capaz de trazer muita coisa nova pro linux, e fazer diminuir a (cada vez mais pequena) falta de software/apps. pra linux.. e uns jogos novos tambem eram engraçados ;P é o RAD em acção..
-- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
|
| | | por Anonimo Cobarde em 04-11-00 0:29 GMT (#36)
|
| >Relativamente ás empresas, muitas delas o que afirmam é o seguinte: "Sim, eu meto aqui Linux. E coloco esta base de dados a trabalhar sobre Linux. Se o sistema for abaixo a quem é que eu peço responsabilidades? A quem é que eu meto um processo em cima se o problema for do sistema e não nosso?"
Que tipo de responsabilidades estão em causa aqui? É suposto ser possível processar alguma empresa porque o software que ela comercializa tem bugs, o sistema foi abaixo e agora é necessário contabilizar os prejuízos depois de um dia a espera que o problema fosse resolvido? Pois, eu também acho muito aborrecido ter que ler os termos da licença e garantias de um produto antes de instalá-lo no meu computador.
|
| | | | De facto não li (não leio) os termos das licenças.
Esta minha afirmação das responsabilidades, teve como fundamento, umas afirmações que um colega de trabalho (por acaso administrador de sistema, e neste caso com mais conhecimentos do que eu na administração de sistemas de redes Windows) com o qual tinha discutido o uso de software gratuito e opensource.
Já agora, poderias dar-me mais informações sobre esta questão, pelo menos algo palpável que seja um bom argumento para jogar.
Eu não sou fanático por Linux, mas digamos que gosto de experimentar alternativas ao Windows, e como a empresa onde trabalho está sempre aberta a novos projectos... desde que bem fundamentados...
|
| | | por Anonimo Cobarde em 05-11-00 0:34 GMT (#46)
|
| Garanto-te que nunca ninguem processou a Microsoft pelos seus erros (basta ver o que se passou com esta invasao de mail-virus `a escala planetaria - tudo culpa da Microsoft e da sua desculpa para e-mail client - o Outlook - e se todos a processassem, nao resistiria com as indemnizacoes - porque e' que so agora se fala em que vao corrigir o Outlook, se ja quando foi o virus Melissa se sabia que o problema era MS, foi preciso vir o "I love you" para eles nao quererem ter uma "terceira que seria de vez!" ???).
Uma das boas vantagens do Linux e' que tens muito melhor suporte do que o pessoal de Marketing da Microsoft te faz crer - fala a voz da experiencia, acredita. Mandas mail para o autor e nao estas a aturar horas ao telefone com quem so sabe ser educado e dizer que "we're doing the best in our powers to try and solve your problem, sir" ja que nao percebe peva (de resto e' normal em qualquer empresa, o HelpDesk tem 10/20% de tecnicos capazes e o resto e' para disfarcar)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 05-11-00 19:25 GMT (#48)
|
| | Já que mencionaste o Windows, procura pelo ficheiro license.txt e lê o apêndice que trata das garantias. Entre outras coisas, é dito que o fabricante garante que o software desempenhará suas funções em conformidade com a documentação que o acompanha, por um período de 90 dias á contar da data de entrega. Tudo bem, quem precisa de uma garantia de mais de 90 dias se até lá já terá sido necessário trocar de versão? :) De qualquer maneira o problema é muito maior: funções em conformidade com a documentação na verdade não garante nada em especial (ainda que as vezes nem isso se cumpra). A documentação por si só é tão vaga quanto o parágrafo da licença :). E para que tudo fique claro com relação as responsabilidades que a MS não tem para com o seu amigo administrador de redes a licença trás um parágrafo esclarecedor: o seu único direito é, segundo opção do Fabricante, alternativamente (a) devolver a importância paga constante do preço ou (b) reparar ou substituir o software. Mas se ainda assim os prejuízos foram muito grandes para que sejam desprezados. O patrão ameaça despedir seu amigo. Seu amigo insiste na intenção de processar a MS. Eis que finalmente ele resolve ler a tal licença a conselho do suporte técnico do fabricante e surpreso descobre que: em nenhum caso o fabricante será responsável por qualquer outro tipo de prejuízos; e que em qualquer caso, a responsabilidade dos fabricantes sob qualquer cláusula deste contrato será limitada á importância actualmente paga por si pelo SOFTWARE. Mais uma coisa, gostaria de lembrar que isto é pratica comum a todas as empresas que produzem software.
|
| | | | | É certo que nos interessa ter mais pessoas a usar o Linux, para aumentar o interesse dos produtores de hardware e de software, com o objectivo de ter cada vez mais aplicações e drivers para Linux. Agora será que nos interessa ter cada vez mais utilizadores "normais" em Linux ? O que é que esses utilizadores nos trazem de novo ? Que vantagem é que nós temos com isso ? Provavelmente, só vamos ter de responder a perguntas cada vez mais básicas... Neste momento, as pessoas que nos interessa trazer para o linix, são os programadores e pessoas com bastante experiencia em informática, pois são esses que nos vão ajudar a produzir mais software e vão ajudar a fazer o sistema evoluir. Quanto à usabilidade do Linux, actualmente o sistema já não é nada dificil de utilizar, mas apenas depois de estar instalado e devidamente configurado. Ou seja, depois do sistema tar completamente instalado (o que já não é nada dificil), instalados todos os drivers para o hardware presente (isto sim, pode ser dificil), configurados os serviços e instaladas as aplicações pretendidas. A partir do momento em que está tudo instalado e que são colocados ícones no desktop com as aplicações que vão ser usadas pelos utilizadores, o Linux é tão (ou mais) fácil de usar como o Windows. A minha conclusão é que cada coisa deve vir a seu tempo: 1 - Neste momento interessa-nos trazer fundamentalmente para o Linux são cada vez mais programadores. Por isso era bom que o Linux fosse usado cada vez mais como plataforma para ensino da programação nas escolas e nas universidades. 2 - O Linux já pode ser perfeitamente utilizado nas empresas, desde que haja uma pessoa experiente que trate das instalações e da configuração do sistema, drivers e aplicações. Nesse ponto, o Linux até tem muitas vantagens, porque não crasha (o servidor de X é que crasha de vez em quando, mas basta fazer telnet/ssh pela rede e matar o X), não tem problemas com virus e pode ser administrado remotamente. Mais ainda, a instalação pode ser automatizada uzando a duplicação de discos rígudos, etc. 3 - Mais tarde, à medida que o sistema for evoluindo, logo haverá tempo para os utilizadores normais começarem a usar o Linux. Mas antes disso: a) Os ambientes de desktop teem de evoluir um pouco mais (estão praticamente lá). b) Os programas de configuiração tipo "linuxconf" ainda têm de evoluir mais. c) Têm de aparecer mais meia duzia de aplicações e acima de tudo: muitos mais jogos. d) Tem de haver mais suporte de hardware e os drivers têm de ser fáceis de instalar. Provavelmente, o que ainda faz mais falta é qq coisa do tipo install-shield para instalar aplicações e drivers. O rpm é um bom passo, mas ainda falta muita coisa...
|
| | | | | | Concordo plenamente! Será que isto seria um passo para o pessoal português, colocar-se verdadeiramente a trabalhar num projecto deveras interessante e realmente útil! Alguém se oferece? Não me parece, ficamos sempre pelo caminho relativamente a projectos. Já agora, têm conhecimento de alguém que esteja a trabalhar em novas ferramentas para Linux, para administração num WM ? Ferramentas realmente úteis, funcionais e sem bugs? Cumps, Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)
|
| | | | Por mais fanatico de Linux que eu seja, nao posso dizer que o Linux esta preparado para substituir o Windows 9x/ME na secretaria dos utilizadores comuns, simplesmente porque o Linux e um sistema demasiado complexo (e poderoso) para o utilizador comum que mal sabe usar o Windows.
O Linux nao compete com o Windows 9x ou ME, o Linux compete sim com o Windows 2000, sendo a meu ver muito superior a este. Talvez algumas coisas sejam mais faceis de configurar no 2000, mas ao fim de algum tempo ja ninguem aguenta todos aqueles wizards e tretas. E suposto um administrador de sistemas saber o que esta a fazer, e se nao sabe, pelo menos ter vontade de aprender. Com alguma practica os .rc's sao muito mais "intuitivos". Seja como for o Linux consegue fazer maior parte das tarefas de servidor muito melhor e mais rapidamente do que o Windows 2000.
O Linux pode tambem tomar o seu lugar noutras frentes, por exemplo, clientes para aplicacoes especificas (pontos de venda, quiosques, etc, etc), onde se pode poupar dinheiro tanto em material (podem-se usar maquinas menos potentes) como no custo do proprio sistema operativo (acho que instalar o Linux em 1500 maquinas sai muito mais barato do que comprar 1500 licencas do windows), ou como desktop nas empresas (nao e suposto os empregados andarem a mexilhar no sistema, e suposto usarem as aplicacoes).
Isto nao quer dizer que o Linux nao possa no futuro tomar o lugar do Windows 9x/ME, mas para isso ainda falta fazer algumas coisas, os ambientes KDE e GNOME estao bastante bons mas para quem sabe o que esta a fazer, nao para quem nao percebe a minima de computadores.
A meu ver, por enquanto, os esforcos no sentido de enfrentar o Windows 2000 (seja a versao server, professional...whatever) sao muito mais bem empregues do que os esforcos no sentido de levar o Linux a casa do comum dos mortais (o que nao quer dizer que se fique parado!).
Isto e, claro, IMHO!
- I think my men can handle one little penguin!
- No, Mr. Gates, your men are already dead!
|
| | | | | | | Se instalares as maquinas nos PCs dos utilizadores, já com ícones no desktop para usarem o netscape (mail/web) e o staroffice, mais 2 ou 3 aplicações especificas, os utilizadores já não vão sentir mais dificuldades que no windows. Como vantagem, ficam com um sistema muito mais estável, não correm nada dos EXEs que recebem pelo mail e por isso nao são infectados pelos virus e não perdem tempo a instalar jogos e outros programas que so lhes ocupam o tempo em que deviam tar a trabalhar (porque esses jogos e afins nao correm em linux). Quanto à instalacao em multiplas maquinas iguais, basta fazer uma instalação do sistema e das aplicações todas num único computador, que depois é so duplicar discos com o comando "dd"... Se for usado DHCP nem sequer é necessário configurar os endereços IP um a um...
|
| | | | "..Se for usado DHCP nem sequer é necessário configurar os endereços IP um a um..." na Linux Journal deste mês vem um artigo interessante sobre instalação de n máquinas idênticas, e apesar de eles usarem DHCP para atribuição de endereços na instalação, usam um script que vai sempre incrementando o endereço inicial do pool de endereços do DHCP, de modo a que o mesmo endereço não seja atribuído duas vezes.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 04-11-00 3:18 GMT (#37)
|
| O Corel Linux é bastante user frendly, tem themes e fundos engraçados, o kde melhorado deles é bastante bom. gosto. zmah
|
| | | por Anonimo Cobarde em 04-11-00 5:54 GMT (#38)
|
| Linux é user friendly e não idiota friendly. Se você não entende isso, use o Windows!
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 04-11-00 14:12 GMT (#43)
|
| Assim o Linux não chega longe no Desktop. zmah
|
| | | por Anonimo Cobarde em 04-11-00 9:02 GMT (#39)
|
| Estava a tirar um bilhete de comboio e, olhando de relance para o monitor da menina, vi uma dialog box do Netscape! Olhando com mais atencao reparei que a aplicacao corria em Netscape em modo full screen. Sera' que tem linux por tras, pensei, e la' convenci a menina a fazer ALT+TAB. O espanto da menina por ver "vida" atras das forms foi da mesma ordem de grandeza que a minha desilusao ao verificar que era um window$. Ironicamente isto passou-se na estacao de Faro, quando apos o Simplinux estava a tirar o bilhete de regresso a casa...
Tenho dois "users" q
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 04-11-00 9:13 GMT (#40)
|
| Desculpai a interrupcao, dizia eu que "tenho" dois users que constantemente se estao a picar sobre as suas facanhas na instalacao e uso de software window$. Achei curioso que para marcar pontos um deles tenha exibido no seu curriculum a instalacao de um linux! Claro que eu deveria estrategicamente omitir que a distro era RH :)
|
| | | | | Okay, aqui vai a minha opinião sobre o topico inicial e sobre muito do que foi dito. Em primeiro lugar, a questão do ser muito dificil de instalar, diferente do windows, etc... não é uma questão técnica do Linux, é uma questão de habituação. Eu sei pela minha experiência em Windows (não uso Linux assim há tanto tempo) que depois de alguns anos a trabalhar com um SO, habituado às manhas de um SO, ao control panel, ao explorer e installs que é só clicar "I agree" e Next... Uma vez habituados a esta visão de um computador, quando a maior parte das pessoas são confrontadas com um SO que apresenta uma maneira diferente de olhar para um PC, é natural que sintam consternação e não tenham paciencia para aprender tudo de novo. Mas pensem no que seria se desde pequenos começassem a usar PC's com Linux (ou um sistema Unix), num mundo onde o Windows seria apenas um sonho mau. Porque na realidade é mais por uma questão de inércia que muitas pessoas não mudam de facto para linux. Porquê mudar se já sei trabalhar aqui? Felizmente as empresas já estão a começar a mentalizar-se para o potencial do Linux. E o que se espera é que no fim os utilizadores normais vão de arrasto. Quanto à questão do desktop, acho que a maior vantagem do Windows vs. Gnome ou KDE é a velocidade. Com um ambiente gráfico similar, o windows é muito mais rápido. Experimentem, por exemplo comparar o tempo que demora a abrir o MSOffice com o tempo que demora a abrir o StarOffice. É um abuso. Ou então o Netscape (sim, o Netscape e não o IE). Mas eu continuo a preferir interface do Gnome. Porque gosto de brincar e alterar o wm da minha maneira, coisa que no Windows não é possível. E quanto às aplicações só me posso queixar dos jogos. Linux não está pronto para o desktop? Provavelmente há pessoas que ainda não estão prontas para o Linux, mas porque não estão para se esforçar. Quem não quer aprender é escusado tentar linux. Mas agora, se não sabem nada de computadores, pq não tentar linux em vez de windows? Em relação a haver pouco suporte, não podia estar mais errado. Só existem dois livros em português? E a infinidade dos livros em inglês que há por aí? Os HOWTOs, toda a documentação disponível online. Só não lê quem tem preguiça e quer que lhe façam a papinha toda (como já aqui foi dito). Quanto ao POLI e projectos semelhantes não me posso pronunciar, normalmente prefiro as coisas em inglês. Em resumo, para instalar linux num PC doméstico é melhor mesmo ser com ajuda de um amigo que saiba. Depois de explicadas e configuradas algumas coisas, não é nada dificil seguir o método e ler documentações, HOWTOs, e etc. Já instalei linux em vários PC's de amigos meus, e esforço-me por continuar a "converter" amigos meus aos benefícios do linux. Mas não aconselhei nenhum a instalar exclusivamente linux. Em primeiro lugar porque quando se compra um PC (infelizmente) há muitas potencialidades de hardware que só podemos utilizar em pleno em windows, mais uma vez por causa dos drivers. E depois há as aplicações específicas e os jogos. Mas o rumo das coisas é que um dia não tenhamos de ter dois sistemas operativos e possamos usar unicamente Linux. O mundo dos computadores ficará muito mais simples.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 10-11-00 13:51 GMT (#50)
|
| zmah com o comentario numero 50!
|
| |
|
