| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
|
| | Olha, eu tenho uma boa... e que tal se o pessoal (colectivo) se deixasse de paneleirices e lhe chamasse o que bem entender? Tanto "Linux" como "GNU/Linux" vai dar ao mesmo, percebe-se perfeitamente.
E quanto a tecnicalidades, uma das partes não teria tido sucesso sem a outra, p'ra quê estar com politiquices? Por estas e outras é que o Linux... ups, GNU/Linux, ups, Linux não avança mais. Gasta-se tempo demais a discutir merdinhas destas.
|
| |
| |
| | Depende, quando sabes um pouquinho da história recente da informática (não a que se lê por aí que diz que isto só começou no início dos anos 90), não achas que se perceba.
Se afinal o Linus torvalds escreveu um kernel a que chamou Linux, e que nos meus vários gigas ocupa uns meros 0.063 GB, porque faria sentido chamar "Linux" ao todo?
Especificamente, utilizo o nome da distribuição que falo, como uma implementação específica do genérico GNU/Linux.
Genericamente refiro-me a GNU/Linux, motivação mais detalhada em What's in a name?, porque isto tudo começou em meados dos anos 80 com uma ideia de liberdade para todos os utilizadores de software e não com um kernel jeitoso em inícios dos anos 90. Aliás, o Linux é o que é porque os ideais de liberdade já existiam, e foram suficientes (junto com com outros programadores a insistir) para convencer o Linus a utilizar a GNU GPL.
Ao dizer "kernel jeitoso" não estou a querer depreciar, afinal graças ao kernel Linux passou a ser possível ter um sistema operativo completamente livre em hardware fácil de adquirir.
Por fim, todos aqueles que chamam "Linux" para representar os outros vários GB não Linux deveriam passar a utilizar o termo "kernel NT" em vez da outra treta se quiserem manter um semblante de coerência :)
|
| |
| | | Se se vai pelo argumento do tamanho ocupado em disco então devia-se passar a chamar Gnome ou KDE para o grande público. ;P É muito simples:
Quem usa o termo GNU/Linux ou tem uma necessidade pessoal de comunicar com grande precisão para além da necessária para transmitir uma ideia e/ou não se quer apenas referir a um Sistema Operativo mas também quer fazer referencia a determinados 'ideais'.
Quem usa o termo Linux normalmente apenas se refere ao sistema operativo ignorando ou não achando necessário no contexto especifico a referencia extra aos 'ideais'.
'In the future, the oppression will come in increasingly subtle forms'. |
| |
| | Se se vai pelo argumento do tamanho ocupado em disco então devia-se passar a chamar Gnome ou KDE para o grande público. ;P Não na maioria dos sistemas que instalei :)
A segunda parte do teu "é muito simples" resume-se mais sucintamente em "teimosia ou perguiça" :)
|
| |
| | Pá, tudo o que tu dizes está certo, mas *hoje em dia*, Linux == GNU/Linux. Já não faz sentido falar do "Linux" no geral sem estar a referir ao sistema todo (kernel, gnu apps, X, KDE/Gnome, etc).
Da mesma forma que um "carro" não é obrigatoriamente um "carro Ford" ou um "carro Mazda", é um CARRO (variante pedante: 'automóvel').
Como o Specimen indicou num comentário a seguir, é apenas quando se quer frisar a ideia ou falar especificamente duma variante ou não-variante do "Linux" habitual, para um entendimento perfeitamente normal é "LINUX" e basta.
Afinal de contas, hoje em dia o "Windows" é o "Windows XP", por exemplo (e vai mudar).
|
| |
| | Da mesma forma que um "carro" não é obrigatoriamente um "carro Ford" ou um "carro Mazda", é um CARRO (variante pedante: 'automóvel'). Da mesma forma que um "GNU/Linux" não é obrigatoriamente um "Red Hat [GNU/]Linux" ou um "Debian GNU/Linux", é um "GNU/Linux (variante temosa: 'linux').
Acontece que Linux não é um termo genérico como carro, mas um termo muito específico *e*que*está*trademarked*.
|
| |
| | Linux é linux o kernel.
se é gnu/linux é linux compilado com ferramentas gnu e utilizando ferramentas gnu em userspace.
daí debian gnu/linux, por exemplo.
epah ... tanto faz . linux é o kernel, o SO (podem dizer novamente que estou errado) que serve de referência.
Cumps-
Gass |
| |
| | Eu tipicamente digo GNU/Linux ou apenas GNU, with a twist: - O Linux é apenas um kernel, ponto. Aliás, a casa dele é kernel.org;
- GNU/Linux não é um sistema operativo. No máximo poderá representar uma família de sistemas operativos. Ubuntu, SLED, RHEL, Mandriva, DSL, isso sim são sistemas operativos;
- GNU é um projecto, mas acima de tudo é uma ideia. Não digo GNU/Linux para dar visibilidade às ferramentas da FSF, mas sim para dar visibilidade à ideia e à filosofia da FSF. Isso sim, considero ser o mais importante.
as não é para dar crédito às ferramentas da
|
| |
| | who the fuck cares?
realmente, é este o genero de conteudos que faz o gildot viver...
asm("jmp .");
.......tipo, não dá pra votar a moderação de ARTIGOS? :D
|
| |
| |
| | Deixa lá o puto... descobriu o linux agora é natural que existam dúvidas... mas realmente WTF??? pior que quem submeteu o artigo só quem o aprovou. Linux é GAY! GNU/Linux é GAY ao quadrado. Ponto Final!
|
| |
| | Quando dizes GAY, queres dizer alegre, certo? :)
|
| |
|
| | GNU/Linux
_______________
"When the only tool you have is a hammer, every problem starts to look like a nail." |
| |
| | Cada um usa o termo que bem entender, com o seguinte aviso... a reacção normal à malta que usa o termo "GNU/Linux" é "You nerd! Go away!".
--
Carlos Rodrigues
|
| |
