| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Este não parece ser um tópico de sucesso aqui, mas fiquei curioso com a notícia.
Em primeiro lugar por não me ser claro qual o objectivo da Oracle... ter presença no OSS? Para isso mais valia comprar a mySQL (que pode não se querer vender claro...)
Para acabar com o mySQL? Não me parece que o possa fazer devido a já ter código GPL... Pode é parar o desenvolvimento desse código que salvo erro é o que permite ao mySQL começar a ter coisas "à séria"
Depois... porquê apreensão? Por causa do que escrevi acima?
Cumprimentos.
|
| |
| |
| | Em primeiro lugar por não me ser claro qual o objectivo da Oracle... ter presença no OSS? Para isso mais valia comprar a mySQL (que pode não se querer vender claro...)
Já disseste tudo... A Oracle deve estar a divagar sobre novas formas de fazer negócio como o Open Source e a empresa que comprou vai ser o seu recreio.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
| | O objectivo da Oracle é, de facto, tudo menos claro. :) Mas além da questão da continuação da co continuidade do desenvolvimento do InnoDB por parte da Innobase, também há a questão dos clientes que usam o MySQL/InnoDB com a licença comercial.
|
| |
| | O que por si só é um tópico que me confunde sempre...
Aquela licença...
Mas isso é tão irrelevante para a Oracle que não me parece que seja por aí... Let's wait and see...
Cumprimentos.
|
| |
| | Simples..
A MySQL AB detêm o direito de autor do código do MySQL (core) e pode-o distribuir sob quantas licenças quiser. O mesmo se passa com a Innobase e a InnoDB e a SleepyCat e a BerkeleyDB.
A MySQL opta por distribuir o MySQL sob duas licenças: GPL e uma licença comercial. Porquê a licença comercial? Se utilizares o MySQL sob a licença GPL, a aplicação em que o vais utilizar teria de ser GPL também. Ou pelo menos é essa a interpretação que a MySQL AB faz da GPL e está disposta a defendê-la em tribunal. Por isso, há quem opte por pagar pela licença comercial.
Com a InnoDB e o BerkleyDB a filosofia é a mesma excepto que os detentores dos direitos de autor são diferentes (a MySQL tem um acordo com a Innobase a respeito da distribuição do InnoDB sob a licença comercial, não sei como é com a Sleepycat).
|
| |
| | Bem explicado... eu lembro-me de uma discussão aqui sobre essa interpretação do GPL... Mas que diabo... Eu sei que aplicações e sites são coisas diferentes, mas é quase como dizer que um site tem de ser GPL para poder usar o Apache...
Mas agora me lembro... tem que ver com as bibliotecas clientes do mySQL não?
|
| |
| | O Apache não é GPL. Mesmo que fosse, não haveria necessariamente problema. A GPL só te obriga a distribuir o código fonte às mesmas pessoas a quem vais distribuir binários. Se não pretendes distribuir a tua webapp, a GPL não te incomoda.
E sim, a questão é principalmente com a interpretação da GPL relativa ao linking de bibliotecas.
|
| |
| | A MySQL e companhia usam terminologias que de facto são confusas. Por exemplo, isso de licença comercial não existe: uma licença pode ser livre ou proprietária. O software pode ser comercial ou não, conforme o seu uso. De facto, há muitos exemplos de software livre a ser usado de forma comercial.
Referência: FSF: Some Confusing or Loaded Words and Phrases that are Worth Avoiding
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
| | | A JBoss assinou um pacto, perdão, acordo, com a Microsoft. Será caso para esperar novas funcionalidades Windows-only tanto no JBoss como no Hibernate? E de que modo é que a divisão de esforços irá afectar o desenvolvimento destas ferramentas? Press release da JBoss e notícia na E-Week.
|
| |
| | A princípio a notícia preocupu-me: a Oracle compra a Innobase, acaba com o desenvolvimento do InnoDB (pelo menos por uns tempos) e um dos melhores, e provavelmente mais usado, motor da bases de dados MySQL com suporte a ACID acaba. E assim o MySQL, uns dos melhores produtos OSS na área de Motores de Bases de Dados, fica condenado à estagnação tecnológica e posterior desaparecimento, com a concorrência na área a ter problemas de velocidade, o que é factor crítico para este tipo de produtos.
Mas as press releases deram alguma luz e creio que, para já, não haja problemas do género.
Mas o OSS tem a vantagem de poder surgir outro produto que seja equivalente ao InnoDB em funcionalidades, e/ou outra empresa/grupo continuam o desenvolvimento do InnoDB.
---
Nuno Pereira - LESI - UM |
| |
