 |
gildot |
 |
| |
| | Linux Standard Base Project | | | < Software opensource para gestão de Escolas | Plataforma Eclipse RCP > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | | | | há algo de errado no link? foi gildotted ou slashdotted?
Cumps-
Gass |
| | | | Tas a falar de que link? Aqui estão todos correctos.
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| | | | este: http://www.licquia.org/archives/2005/09/27/yes-the-lsb-has-value/
Cumps-
Gass |
| | | | A debian não é lsb 3.0 compliant, mas sim a DCC Alliance que é uma tentativa de ter uma distribuição 100% compativel com debian sarge (stable) mas com kernel actualizado, para novo hadrware e lsb compliant, de modo a tentar fazer com quedebian seja suportada por fabricantes de hardware e software, tal como manter uma base comum entre as distribuições de base debian. Apesar das criticas, penso que seja fundamental a lsb. Embora espere que a busca por standarts não se torne obecessão.
Cumps-
Gass |
| | | | A SuSE é conhecida (sim, eu sei que não é a única!) por quebrar a ABI das bibliotecas KDE/Qt, não deixa de ser curioso como se juntou a uma iniciativa destas.
Eu sei que as bibliotecas KDE/Qt não fazem parte do LSB, mas esse não é o ponto.
Já agora, este facto que referi é uma das razões pela qual o LSB não dá em nada. O KDE é usado por grande parte da comunidade GNU/Linux, pelo que a sua não inclusão, por muito boas que sejam as razões, vai fazer com que este número de pessoas cague no LSB.
Uma questão: segundo sei, o GTK não mantém compatibilidade binária mesmo entre versões médias, (e.g. 2.6.x vs 2.8.x). O que se propõem o LSB a fazer quanto a isto? Obrigar a inclusão de todas as bibliotecas, (2.0, 2.2, 2.4, 2.6, 2.8, etc)?
Dito isto, era interessante que o LSB ou algo do género funcionasse, para podermos ter facilidade de distribuição de aplicações binárias como o MacOSX. De qq maneira, talvez projectos como o Klik sejam bons o suficiente. Neste projecto, as aplicações são distribuídas num ficheiro image disk que é feito pelo servidor na altura do download com base em informação do sistema. Uma espécie de dmg meets apt-get. Não sei é se será um sistema muito amigável para software fechado comercial.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | | | | Se usasse as QT, haveria também muita gente a ignorar o LSB. Por exemplo eu nem as tenho instaladas.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Sim, mas provavelmente tu, como utilizador, também te estás pouco cagando para o LSB.
Possíveis razões pelas quais alguém não tem as bibliotecas KDE/Qt instaladas:
- maníaco por manter o sistema o mais leve possível. Então também não vai querer ter mais que uma versão de X bibliotecas, o que é exigido pelo LSB!
As KDE/Qt mantêm a ABI compatível durante muito tempo, pelo que devias era preocupar por ter não sei quantas versões do GTK.
- A Trolltech não é amiga do software livre. Isto é discutível, mas ok. De qq maneira, o maior dos objectivos da LSB é para empresas venderem uma só versão do seu software fechado e correr em tudo o que tiver Linux por debaixo. Se isto não te interessa, não vejo muitas razões para te interessares pelo LSB.
O LSB também não é algo para geeks. Se queres manter o teu sistema LSB-complient não vais poder andar a compilar kerneis e whatever. O alvo do LSB não é geeks. Ponto final.
Mais, os geeks costumam usar Debians, Gentoos, Ubuntus, etc. É tradição o pessoal do LSB estar a cagar-se nestas distros, desde a muito controvérsia decisão de software LSB ser distribuído sob rpm.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
|
