| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | A minha carta aos Eurodeputados:
Exmos Srs. Deputados,
Antes de mais, obrigado a todos aqueles que forem disponibilizar o seu reduzido tempo a ler -- e ponderar -- sobre este e-mail. Vou tentar ser o mais curto possível.
A mensagem tem como objectivo, à semelhança de muitas outras que já foram enviadas pelas mais diversas pessoas, empresas ou instituições, alertar para o perigo das patentes de software! Ao contrário de uma patente comum, que protege uma invenção, uma patente de software está a priveligiar o abuso indevido de uma ideia. Na boa verdade, as patentes de software são um mecanismo de inventar (patentes), sem na verdade inventar nada.
Não vale a pena iniciar demagogias sobre a validade das patentes de software: os casos absurdos e ridículos que se podem consultar no departamento de patentes dos EUA comprovam exactamente esta teoria. Por exemplo, o sistema de um clique do rato para efectuar uma compra na Amazon, o duplo clique do rato (patenteado pela Microsoft), um sistema de ajuda comum (patenteado pela Kodak) e poderia continuar indefinidamente... Esta situação abre precedentes, que aliás já estão a ser devidamente explorados pelas gigantes multi-nacionais.
A contrário do que ainda muita gente pensa, as patentes não são uma forma de proteger os autores -- isso já está garantido pelo copyright. O que se sucede é que as patentes de software inibem a I&D por parte dos pequenos (individuais, pequenas empresas) que não podem competir em tribunal com grandes empresas que detêm uma ideia tão abstracta (pois têm o capital para a adquirir!) que compromete, e retrocede, muito trabalho. As patentes de software, e reafirmo o facto de serem as de software em específico, INIBEM e IMPEDEM a inovação.
A prova que se trata de um mecanismo legal de ganhar dinheiro ilegalmente é a quantidade abusiva de empresas de patentes, que apenas têm dois objectivos: registar patentes e submeter as acusações para tribunal. Não inventam _nada_. A Microsoft sugeriu recentemente que o sistema de patentes fosse alterado para a patente ser atribuida ao primeiro que a regista, e não ao primeiro que declara a "invenção!
Uma leitura, por um dos homens mais importantes da história das TI, Richard M. Stallman, aborda o problema de uma forma bastante interessante.
http://lxer.com/module/newswire/view/38501/index.html
Dada a época decisiva que se aproxima, eu apelo, consciente da gravidade de um "sim" no parlamento pode significar (e como pode colocar o meu futuro, e de todos, em risco), ao voto informado dos deputados, Vossas Exªs, que me representam a mim e ao povo português. Por favor, indagem e investiguem sobre o tema -- rapidamente constatarão que o cenário é bastante diferente daquele que as grandes empresas (os que ganham com as patentes de software) lhes têm falado.
Até à data recebi resposta do Sr. Carlos Coelho, que passo a transcrever:
Muito obrigado pelo seu email e pela sua mensagem.
Acho que tem toda a razão e que o Parlamento Europeu deve reapresentar as alterações que votou na primeira leitura recusando vergar-se à redacção que foi acordada no Conselho.
Os melhores cumprimentos
Carlos Coelho
Quem dera que todos os eurodeputados tomassem posições idênticas, e não comandadas pelos interesses selvagens, descarados e incontrolados de empresas como a Microsoft.
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| | | | | | | Oh que linda resposta do Eurodeputado. Sera que foi ele que a deu ou a secretaria ? Depois, se tivesse lido com atencao o teu email, e fosse no minimo culto, saberia apontar que as patentes nao protegem apenas invenções, mas também inovações. Depois:
The copyright protects the form of expression rather than the subject matter of the writing. For example, a description of a machine could be copyrighted, but this would only prevent others from copying the description; it would not prevent others from writing a description of their own or from making and using the machine. Copyrights are registered by the Copyright Office of the Library of Congress. Enfim, a demagogia do costume, cada lado puxa a braza para a sua sardinha com a desinformação do costume ! P.S.: Um gajo como tu filho, de boas famílias, deveria saber escrever melhor portugues. Aquele teu paragrafo de introdução é uma boa merda... Enfim :)
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | invenções, inovações, na prática do uso é igual. se em marktingles é uma merda diferente, é-me completamente indiferente porque distiguir as duas é tão fudido que cada dicionário tem a sua interpretação.
a menos q apresentes algum especial.
anormal, a tua citação sobre o copyright é para dizer que é diferente de uma patente. obrigado, génio. nada altera sobre a estupidez do sistema de patentes.
e em portugal n se regista nada na biblioteca do congresso.
aliás, graças à merda da convenção de berna, nem sequer tens q registar nada, basta haver provas da criação.
quanto à carta, podia tar melhor, mas enfim...
-----
Windows: Agora com ecrãs azuis... vermelhos... |
| | | | | Eu nao estou a discutir o sistema de patentes ;) Estou a discutir a manipulação de ideias que ai o génio da cortiça fez. Eu por mim, implementava temporariamente o sistema de patentes, com clausula de revogação para tudo. Testava-se, funciona bem, siga, nao funciona lixo com ele. É muito mais fácil do que andar com extrapolações e previsões de uma realidade que se desconhece, baseada em meia dúzia de casos no sistema de patentes actuais.
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | | Tanta ingenuidade... acreditas mesmo que, uma vez aprovado, consegues reverter a situação se se chegar à conclusão (quem?) que ele é contra-indicado? Já agora, (e só como exemplo): concordas com aquela patente das barras de progressão? Achas que se devia aceitar uma patente desse género? ou continuamos naquele filme (genial) do Eddie Murphy, à espera que alguém grave uma conversa de bastidores para desmascarar esta farsa?
|
| | | | | Se acredito mesmo ? Porque não havia de acreditar ? Se nao acreditasse é muito fácil colocar todo o sistema legal em causa, exercício que seria do meu agrado ! Para isso mesmo é que deveria ser estabelecido um sistema temporário com cláusulas de revogação no caso de dar barraca. Se os visados nao aceitam tal sistema, a conversa é outra, mas a escolha é entre ter ou nao ter. É óbvio que não concordo com pseudo patentes estúpidas ! É obvio que não devem ser aceites patentes óbvios. No entanto, isso passa pela discussão do significado de óbvio, o que pode ser um problema mais complicado do que parece. Aquilo que é obvio, é que à partida estamos a negar algo com argumentos baseados em meia dúzia de casos maus. Para mim é uma extrapolação perigosa, baseada em muito na resistência à mudança. Faz-me lembrar casos do tipo medicamentos de venda livre nos hipers. A resistência começou logo no mesmo dia, com argumentos absurdos, sem realização de qualquer teste que comprova-se a situação. Até porque, o Reino Unido é um país diferente de Portugal. Esta luta parece a recente luta contra a globalização, em que muita gente não fazia a mínima ideia daquilo que estava em jogo, apenas protestavam. Baseavam muito daquilo que diziam em aparências...
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Aquilo que é obvio, é que à partida estamos a negar algo com argumentos baseados em meia dúzia de casos maus. Meia dúzia de casos maus?
Faz-me lembrar casos do tipo medicamentos de venda livre nos hipers. Isso são especulações, porque dantes não havia.
No caso das patentes de software já há provas dadas.
Faz-me lembrar casos do tipo medicamentos de venda livre nos hipers. Mas tu pelo menos dás-te ao trabalho de verificar os links, ou atribuis os links a um efeito estético maravilhoso do browser?
É que dar-te o acesso a provas e evidências não é coisa que tenha faltado...
Por outro lado, todas as tuas alegações seguem completamente infundadas.
|
| | | | | Ok my fault, esqueci-me de colocar as aspas. Não deixam de ser "meia dúzia" nos milhares ou milhões de patentes que existem e potenciais. Nao pega essa. Yeah todo o arsenal litigioso em propaganda, não é especulação, é realidade adiada. Certamente que conheces o conceito de realidade adiada, correcto ? Nao, nao verifico os links, porque o meu Firefox cada vez que clicko neles, tenta fazer save as, o que torna impossivel clickar em links. Ah... é capaz de me ter escapado um tom sarcástico aqui e ali nesta resposta...
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Yeah todo o arsenal litigioso em propaganda, não é especulação, é realidade adiada. Certamente que conheces o conceito de realidade adiada, correcto ? Deves estar a tentar fazer alusão ao reduzido número de casos que chegam a tribunal.
Acontece que a vasta maioria dos casos não chegam às barras do tribunal. Desafiar uma patente significa desafiar algo que o sistema considera válido. É o alegado infractor que tem o ónus da prova da inocência.
A maioria das entidades acusadas (PMEs, indivíduos, etc...) não têm recursos para desafiar uma patente. Um estudo do Gabinete de Patentes do Reino Unido (UKPTO) chegou à conclusão que este desafio poderia chegar facilmente a algumas centenas de milhares de EUROs.
E desta forma (chantagem e extorsão) se compram empresas, fecham projectos, se acaba com a inovação. E o mais bonito é que "nunca acontece nada" porque há uns cépticos que se recusam a tirar as palas que os impede de olhar para o lado...
|
| | | | E desta forma (chantagem e extorsão) se compram empresas, fecham projectos, se acaba com a inovação
Tu andas à deriva com as dúvidas, as questões, os medo, eu sei lá que mais, mas seria curioso como é que alguém compra uma empresa e acaba a inovação... a inovação só acabará qd todos deixarmos de pensar... e por isso pelo que me diz respeito não estou preocupado ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | Nao, nao estou a fazer alusao ao numero de casos que chegam a tribunal. Litigio legal nao significa tribunal. A maioria dos casos antes de chegar a tribunal fica pelo settlement, já que na maioria dos casos é economicamente mais barata essa solução, e tb pq na maioria dos casos, os "infractores" nao tem grandes hipoteses de contestação. Caso contrário, nao era preciso sistema de patentes para nada, se bastava contestar para ir contra a patente. Por outro lado, parte dos casos que tem vindo a publico, sao empresas pequenas, a atacar empresas grandes, tipo Microsoft. Com certeza que te deves lembrar dos ultimos casos em que a Microsoft está envolvida.
Infelizmente a justiça é cara, o que torna o conceito de justiça um pouco dúbio, aplicando-se isso em todas as áreas, nao apenas no caso das patentes. Chantagem e extorsão são conceitos "ligeiramente" diferentes daqueles que lhes atribuis. A compra de empresas, fecho de empresas, etc etc etc, faz parte da economia, tal como faz parte da vida a morte. Curiosamente, isto aqui nao faz referencia às patentes como causa para o possível decréscimo do progresso tecnologico. Claro, é apenas um artigo de opiniao, um estudo, mas no limite, tudo o que apresentares sofre exactamente do mesmo problema. O mais bonito, é que ha uns que querem impor aos outros as palas, querem obrigar os outros a olhar para outros lados e a ter opinioes divergentes. Esses "uns", sao os mesmos que supostamente defendem a liberdade e por ai fora, liberdade essa que pode sempre existir enquanto for de acordo com aquilo que eles definem. Faz-me lembrar o sistema Comunista e parecidos. Mas provavelmente és capaz de nao perceber isto... Como diria o Pacheco Pereira, se ninguem é do Não, entao eu vou ser, para que exista opinião divergente. Consegues atingir porque é que ele tomou esta atitude ou precisas de um desenho ?
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Se acredito mesmo ? Porque não havia de acreditar ? Se nao acreditasse é muito fácil colocar todo o sistema legal em causa... Deixa-me lembrar-te que, há uns anos atrás, havia pessoas cultas que acreditavam que a União Soviética era o sol do mundo... e continuaram a acreditar muito para além do razoável, pela simples razão que, se deixassem de o fazer, teriam que pôr em causa tudo aquilo em que acreditavam. Se o teu caso é mesmo de ingenuidade (o que duvido muito dado já teres dado mostras, aqui e ali, de alguma inteligência), um dia abrirás os olhos e verás que o muro foi reconstruído de novo.
|
| | | | Er... estás a comparar duas coisas completamente distintas. Eu estou a falar do sistema legal e democrático. Por muito "injusto" que seja, toda a nossa sociedade é baseada nisso. Não acreditar nele, coloca em causa muitas coisas. Apesar dos problemas, alguns dos quais sinto na pele ou muito próximo, eu acredito no sistema legal.
O projecto comunista tinha em mente uma nova sociedade, colocava tudo em causa. É algo bastante diferente.
A ingenuidade muitas vezes é confundida com o acreditar em algo. Não são a mesma coisa.
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | | Não é preciso dramatizar tanto... colocar as patentes de software em causa não implica colocar em causa o sistema democrático ;-) Não será por aí que irá ocorrer qualquer catástrofe. Será, apenas, menos um impecilho ao desenvolvimento de software.
|
| | | | Será, apenas, menos um impecilho ao desenvolvimento de software
Com todo o potencial que este sistema (do teu ponto de vista) tem para gerar problemas, o mercado americano continua com vitalidade a gerar inovação e não vemos assim tantos problemas, ou estarei enganado. Estou é mais preocupado pelo facto da europa não ter a mesma dinâmica...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | E não estou a dizer que não a tem pelo facto de não ter patentes, nem sequer é isso...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Segundo uma análise de dois fulanos do Federal Reserve Bank, o incremento de patentes de software nos EUA está associado a um declínio significativo no investimento em R&D por parte das empresas de software. Os autores tiveram o cuidado de dizer que o efeito não prova a causa, mas para eles, o argumento de que as patentes, no caso do software, estimula a inovação está incorrecto. Se há alterações no sistema legal que promove patentes indiscrimanadas, o resultado bem pode ser menos inovação. Adivinha quem pagou a dois economistas para criticarem este estudo? O mesmo que em 1991 lançou dúvidas sobre as patentes de software e que estas poderiam estagnar a indústria.
|
| | | | http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7616 - este aqui nao refere nada acerca das patentes como factor de abrandamento do progresso tecnologico...
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Qualquer estudo cujo vector para progresso da inovação reside no número de patentes registadas merece muito pouco respeito.
Sugiro-te antes um estudo a sério, como o famoso estudo de Bessen & Hunt, onde claramente se conclui que os orçamentos para suster o sistema de patentes nas empresas estão a canibalizar os orçamentos para I&D...
|
| | | | Obrigado pelo link, era esse mesmo o estudo a que me referia.
|
| | | | | Eu sugiro-te que sigas o mesmo conselho que me tentas dar, e comeces a ler as coisas com olhos de ver. Onde é que ali está descrito como vector para o progresso tecnologico o numero de patentes ? Tu é que mereces muito pouco respeito... Geez Ele foi buscar as patentes como uma variável para o estudo, para tentar correlacionar aquilo que quer provar. Percebes alguma coisa de Econometria certo ? É que os comentários ao artigo, por parte de outros "experts" vão no sentido de duvidar da amostra, não de ter usado patentes para correlacionar. O numero de patentes sempre foi uma variavel a ter em consideracao nestes estudos. Portanto é mais do que natural que ele o tente fazer. Quanto ao teu estudo a sério, é mais a sério que os outros porque carga de água ? Provavelmente pq tem um estudo econométrico associado. Claro que tu conheces os problemas da Econometria certo ?
As conclusões estão cheias de "appear", "may be" e dicas sobre aquilo que encontraram no estudo econométrico. Nao vejo lá nenhuma conclusão firme, bem como a chamada para uma teoria que tente demonstrar aquilo que eles provam. E depois, os dados são relativos à década de 90, que tal como eles dizem, pode ter sido causado pela "arms race" a partir do momento em que as patentes foram aceites.
Claramente não concluem nada, a não ser que leias qq coisa implicita na conclusão que eu nao consigo ler. Importas-te de demonstrar ? É que eles falam de "strategic patenting" quando observam essa correlação negativa.
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Depois, se (...) fosse no minimo culto, saberia apontar que as patentes nao protegem apenas invenções, mas também inovações. E tu acabaste de provar que não percebes nada de patentes, pois o seu propósito é precisamente incentivar que se publique a informação sobre a invenção, concedendo um monopólio de 20 anos sobre essa invenção.
Inovação também existe no Direito de Autor, ó jackass.
Enfim, a demagogia do costume, cada lado puxa a braza para a sua sardinha com a desinformação do costume ! Lá porque dizes que algo é "demagogia" não quer dizer que isso seja verdadeiro. Na realidade a descrição está muito correcta no que remete a registos, o Direito de Autor, quando registado oficialmente (inteiramente opcional e quase irrelevante para o exercício dos direitos).
A descrição do funcionamento do Direito de Autor também está bem descrita, pelo que gostaria que em vez de ser um demagogo fundamentes a tua opinião.
Ah, espera... é o tóni...
|
| | | | Oh jackass, o que é que a publicacao da informação da invenção, tem a ver com o facto de a patente proteger invenção e inovação ?
Claro que aquilo que digo é falso, a sapiência aqui do burgo é tão elevada que os outros são uns meros aspirantes à verdade...
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Oh jackass, o que é que a publicacao da informação da invenção, tem a ver com (...)? Oh, nada de especial. Insignificante, na realidade.
É apenas o propósito de uma patente.
|
| | | | | A "demagogia do costume" refere-se à tua resposta pendurada das palavras "inovação" e "desinformação"? Ou tens algum comentário de "informação", com conteúdo, talvez desmontando a suposta "desinformação"? Pelo caminho podes também aproveitar para encontrar e documentar a desinformação e a demagogia no artigo de Gary Reback (advogado que teve entre os clientes a Sun, a Oracle, a Apple, ...) na Forbes, o "Patently Absurd", e explicar melhor isso da "protecção das inovações" neste mundo real. Parece ser necessário recordar periodicamente que não se está a discutir um sistema legal fictício de uma sociedade num espaço paralelo com gabinetes de patentes diferente dos actuais USPTO e do EPO). By all means, estamos à espera da tua demonstração de objectividade, contra-desinformação e bom português...
|
| | | | Se desejas perceber qual o significado da palavra inovação e da palavra invenção, inscreve-te numa universidade numa cadeira que trate do assunto. Rapidamente ficas a perceber a diferença.
Relativamente à desinformação, prende-se com aquele bonito cliché, da arte de inventar nada. A patente protege a invenção e a inovação, não apenas a invenção como aquela bonita frase quer transmitir. Eu sei, fica bonito, dá uma ideia bonita, enfim, é um bonito slogan de marketing. O problema é que está errado. Estando errado passa a transmitir uma ideia falsa, distorcida, etc etc etc. Claro que o Sr Deputado nem contesta isso, apenas está a contra. Faz-me lembrar aquele filme do Eddie Murphy, quando vai Congressista, em que decidem no que é que vao votar a favor e contra. O assunto nao interessa, desde que obtenha mais votos !
A desinformação está presente em coisas deste género: "Ao contrário de uma patente comum, que protege uma invenção, uma patente de software está a priveligiar o abuso indevido de uma ideia.". O argumento primeiro está ferido da definição errada. Mas esquecendo isto, tem uma coisa mais engraçada, que é conduzir e formar a ideia sobre as patentes de software. Começa logo por partir do pressuposto de que é um abuso indevido. Claro que é um abuso indevido, baseado numa série de casos que aconteceram. A questão é, porque razao, e em que base é que se extrapola o principio geral de que vai ser abusado todo o sistema e todas as ideias vao ser apropriadas por meia dúzia de bichos papões ? Está é a desinformação, a deturpação dos factos e a manipulação das ideias. Se calhar devo ser eu que estou a ver coisas a mais. Provavelmente a maioria da malta aqui é um economista superior a mim, dado que dominam a arte do pressuposto com uma primazia fantástica. Quanto ao português, "Antes de mais, obrigado a todos aqueles que forem disponibilizar o seu reduzido tempo a ler -- e ponderar -- sobre este e-mail. Vou tentar ser o mais curto possível."
Forem disponibilizar ? Mas isso é português que se escreva a um deputado ?
Isso é português que um gajo com pedigree como ai o Amorim escreva ? Alguem que manda uns bitaites em público que entrava em qq curso e tem pedigree, deveria ter mais cuidado com aquilo que escreve. Ou então não...
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | "vamos ver se o assustamos com a universidade", pensa ele Jovem, não me impressionas com a "táctica da universidade", eu sei o que é a Universidade e já vi nela, em muitas fases da vida, o melhor e o pior da espécie humana; passei por lá, num curso (física) com disciplinas menos dadas a banalidades do que certas disciplinas na moda debitando em PowerPoint, em prolongamento do estilo do ensino secundário, definições pré-mastigadas para os meninos decorarem palavra a palavra sem perceberem o conteúdo e facilmente resumíveis num pequeno pequeno artigo de enciclopédia. "As patentes protegem a inovação" bem podia ser uma das frases que o aluno copia para o caderno (ou melhor, o aluno vai em seguida levantar as fotocópias a 4 slides por página e 4-6 linhas por slide). Tenho também 41 anos e acho que mesmo sem a gritante falta dessa disciplina (e, note-se, sem qualquer menosprezo pela Economia) já devia ter percebido o que era "inovação"; mas talvez o meu cepticismo actual sobre algum mundo académico seja exagerado e tenhas tido a sorte (rara) de ter um professor e uma disciplina excepcionais sobre esse assunto; e nesse caso poderias dar-nos o benefício do conhecimento adquirido. Sobre essa contribuição não tenho esperanças, por saber muito bem que estás aqui apenas para te divertires. "A patente protege a invenção e a inovação", só assim, é também um belo chavão de marketing. Podes justificar a frase no domínio do software, aquele de que se está aqui a falar, tendo em conta que quem estás a insultar tentou ao menos exemplificar resumidamente com a história anterior da prática neste campo? A história anterior, onde reconheces abusos, deixou de ser relevante face às esperanças da aplicação idílica da toda-correcta definição que apresentas? És capaz, além da declaração de intenções "proteger a inovação", apontar como esta directiva vai evitar a repetição dos mesmos abusos? E em que quantidade esses abusos que não negas serão toleráveis como "danos colaterais" da protecção à inovação? Quanto à "extrapolação", ela não é necessária, e parece estar mais na tua visão do que o 4Gr escreveu do que no que ele escreveu. Não é necessária a caricatura de que todas as patentes seriam triviais e todos os que solicitam patentes seriam oportunistas sem escrúpulos. Dizer que a patenteabilidade de software priveligia o abuso indevido de ideias não é negado por ti quando reconheces os abusos. Os abusos existem por a ferramenta legal existir, como acontece com muitas outras ferramentas legais. Aquilo que não teria qualquer valor sem a directiva, uma ideia banal das que tu não negas existirem, transforma-se com a directiva numa potente arma de extorsão e litígio. Estando tu menos preocupado com os danos do que até o Alan Greenspan parece estar, e não fornecendo sequer exemplos para, poder-se-ia esperar, tornares irrelevantes os exemplos que ridicularizas, talvez devesses ser mais cauteloso no atirar de pedras à "arte do pressuposto" alheia. "Claro que o Sr Deputado nem contesta isso" Pela segunda vez acusas basicamente o Carlos Coelho de escrever o que escreveu apenas "para agradar", dizendo o que o que o 4Gr gostaria de ouvir. Isso faz parte da tua excelência na arte do pressuposto, ou tens dados para fundamentar a acusação?
|
| | | | A Universidade não é nenhuma táctica para intimidação. É uma "táctica" para conhecimento superior. O mundo académico é apenas uma extensão do mundo normal. Tem do melhor e tem do pior. Apanhei excelentes professores e péssimos professores. Felizmente a minha ex faculdade no meu tempo tinha vários horários disponíveis, o que possibilitava a escolha de quem queriamos passar hora e meia a ouvir.
Para perceber algumas definições, não basta ler a definição da enciclopédia. É preciso perceber o que está por detrás, é preciso perceber o que está à volta. As palavras podem ter significados variados, não são únicas. Caso contrário, é muito bonito ouvir dizer o nosso PM que vamos investir na inovação e toda a gente aplaude e fica contente, sem saber bem o que significa. Afinal vamos fazer o que ? Vamos inventar ou vamos inovar ? Se vamos inovar, o que é que vamos fazer concretamente ? Eu ainda nao percebi aquilo que eles querem fazer ao certo, tu sabes ? Aquilo que o génio da cortiça exemplificou, foi o caso que lhe interessava para o assunto. A história anterior, passa-se toda nos Estados Unidos da América, um "país" extremamente interessante e "sui generis". Um país com uma longa tradição litigiosa no dominío legal, um país com uma longa tradição no campo da jurisprudência. No entanto, estamos a discutir a Europa, um "país" bastante diferente, com um aglomerado de culturas muito diferente, e sem a tradição litigiosa legal dos EUA.
TOda a argumentação tem sido baseada nisto, o texto do Stallman é muito bonito, mas todo baseado na transposição daquilo que se passa nos EUA para a Europa. Tal como o texto da Forbes, em que isso está bem patente naquele paragráfo do "vamos ver quem é o próximo na lista". Se me conseguires explicar porque razão é assumida a mesma causa efeito para a Europa, eu dou o braço a torcer.
Os abusos existem em todo e qualquer sistema. É demais evidente que no sistema de patentes americano existem muitos abusos, no entanto, tal como o artigo diz, nao pode ser de mais nem de menos, tem que existir um equilibrio. O pressuposto é que isso nunca vai acontecer na Europa, no dia em que a directiva for transposta para o direito nacional de todos os Estados membros, o gabinete de patentes da União, vai ser inundado de patentes estúpidas e absurdas, e no dia a seguir a serem aprovadas, as coitadinhas das PME's vao ser inundadas por processos, e as que nao forem afectas, nos tempos a seguir vão falir porque nao conseguem fazer nada porque está tudo patenteado. Yeah... right...
Mas note-se ainda, que claramente os EUA são um país estrangulado pelas patentes, em que a invenção e a inovação é nula, em que as PME's são esmagadas. A Europa é pelo contrário o paraíso fantástico da invenção e inovação. Afinal, temos as maiores empresas produtoras de software. A quantificação do prejuizo e benefício do sistema de patentes europeu não é possivel, porque não existe, logo nao passa tudo de previsões. E as previsões em Economia são um dos maiores flops que a ciência económica tem para oferecer, baseados na bela da Econometria, que apesar de bela, não tem o poder de previsão que muitos lhe pretendem atribuir.
Mais uma vez, a extrapolação está patente em toda a argumentação que é feita. Ela é mais do que necessária para toda a argumentação que é feita contra o sistema de patentes. Ela é baseada no absurdo de alguns casos. E eu nunca disse que a patenteabilidade do software privilegia o abuso indevido de ideias. Isso é assumir por principio que o sistema é para ser abusado, isto é, a extrapolação que eu estou contra. Reconhecer os abusos é muito diferente de assumir um mau sistema por princípio. Os abusos são uma consequência da natureza e inteligência humana. Não existe um sistema perfeito, seja de que tipo for. Fazendo um paralelo com os sistemas operativos, um Windows é por defeito inseguro, ao passo que um OpenBSD é por defeito seguro (er.. cof cof). No entanto, é perfeitamente possivel tornar o Windows tão seguro como o OpenBSD. Mas continuam os dois a ser possíveis de ser abusados. Por esse facto rejeito o Windows ? Nao... "transforma-se com a directiva numa potente arma de extorsão e litígio."
É o exemplo claro da transposição daquilo de que se passa nos EUA para a Europa, mesmo com culturas muito distintas. Basta ver, que não me lembro de um único TV SHOW europeu sobre questões legais, tipo o "Pratice" (ou la como se chama). No entanto, nos EUA, são a pontapé ;) Tornar irrelevantes os exemplos fornecidos, seria tapar o sol com uma peneira, seria um estilo político de negar os factos. Como já te demonstrei, nao nego o absurdo dos exemplos, nego é que sejam supostos como o caso geral, default. Claro que a resposta é muito bem fundamentada por parte do Sr Deputado. Mas ainda mais curioso, é aquele conjunto de palavras, "Acho que tem toda a razão". Isto é uma resposta clássica do tipo para despachar. É que tem toda a razão é algo bastante forte para se afirmar, especialmente vindo de um desconhecido, num email escrito num português bastante duvidoso. Se calhar sou eu que sou paranoico e os livros sobre Inteligência Artificial e Linguagem andam a fazer-me mal e a ver coisas que nao existem... Ou se calhar nao...
P.S.: Não é uma acusação, é uma observação.
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | P.S.: Não é uma acusação, é uma observação. Acho que é evidente a partir da página do Carlos Coelho a preocupação que ele tem por vários direitos civis.
Quanto mais não seja é um dos Eurodeputados que me trás pena de se votar partido a partido em vez de deputado a deputado!
|
| | | | O pressuposto é que isso nunca vai acontecer na Europa, no dia em que a directiva for transposta para o direito nacional de todos os Estados membros, o gabinete de patentes da União, vai ser inundado de patentes estúpidas e absurdas, e no dia a seguir a serem aprovadas, as coitadinhas das PME's vao ser inundadas por processos, e as que nao forem afectas, nos tempos a seguir vão falir porque nao conseguem fazer nada porque está tudo patenteado. Yeah... right...
Mas note-se ainda, que claramente os EUA são um país estrangulado pelas patentes, em que a invenção e a inovação é nula, em que as PME's são esmagadas. A Europa é pelo contrário o paraíso fantástico da invenção e inovação. Afinal, temos as maiores empresas produtoras de software.
Esta é que é a questão neste momento, onde anda a europa no dominio da inovação no desenvolvimento de sw? É por isso que eu digo quem nada faz prefere não ter, acredita que se houvesse muita inovação neste dominio do lado de cá haveria outra posição (mais clara e a favor) sobre a questão das patentes.
Embora eu ache que a questão que vai começar a preocupar as pessoas vai ser o reformular do actual sistema, parece-me inevitável, mas que ele é importante disso não tenhamos dúvida.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | |
"P.S.: Um gajo como tu filho, de boas famílias, deveria saber escrever melhor portugues. Aquele teu paragrafo de introdução é uma boa merda... Enfim :)" Brasa, escreve-se com S, e não Z.
|
| | | | | P.S.: Um gajo como tu filho, de boas famílias, deveria saber escrever melhor portugues. Aquele teu paragrafo de introdução é uma boa merda... Enfim :) er... Makes me want make the Tshirt:
Osama Bin Laden is pirating music
NOW will you go catch the fucker?
a tua sig foi traduzida pela equipa da Toaplan? All your base are belong to us! Cumps,
floWS
|
| | | | Copy & Paste do /. :)
FireFox 1.0.5 released... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Is it a record ? MFSA 2005-51 The return of frame-injection spoofing... Return sounds good!!! |
| | | | Se alguém quiser acrescentar ao seu apelo um exemplo de como as patentes são desnecessárias, eis um excelente exemplo
|
| | | | | | Sim. E provavelmente ficará disponível amanhã em português :)
|
| | | | Desde já assumo que não sou um especialista no tema, mas penso que o exemplo é inteligentemente apresentado mas é errado:
- O desenvolvimento de software é mais a um processo produtivo, repara que é a construção de produto e não criativo ou artistico como o exemplo do livro ou pintura (seria mais correcto quando comparado com técnicas ou materiais relacionados com os processos artisticos apresentados)
- Existe grande investimento em investigação e desenvolvimento nesse processo o que não com a escrita ou pintura, por exemplo
- Muitas vezes nesse processo pretendes reutilizar trabalho de outros
E poderia continuar a apresentar algumas das diferenças que encontro para considerar que os defensores do não, apenas procuram exemplos simples mas aparentemente não muito justos...
A questão pode estar no que poderá ou não ser patenteável, mas isso é uma discussão diferente, até porque patentes ridiculas não ajudam a credibilizar um sistema, se calhar o que deveria acontecer era reformular o actual sistema, por exemplo acho que 20 anos nesta área é um absurdo, mas penso que um sistema rejuvenescido poderia ser o caminho.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | Algumas discordâncias: Sobre processo criativo e artístico: claro que no desenvolvimento de software se funciona em vários "modos", mas de criativo e mesmo artístico ainda há muito (leia-se o que o Knuth diz da programação como arte, mas não é preciso ser um Knuth para sentir isso mesmo em projectos pequeninos), apesar de alguns processos mais mecanizados tentando tornar menos crucial a competência individual (mas outros poderão melhor julgar o sucesso desses "processos"). A analogia da programação com a literatura é particularmente interessante até por ambas acabarem por ser recombinação de miríades de pequenos elementos que podem ser reutilizados com fins muito diversos. Não é por acaso que falamos em linguagem de programação. Esta questão do enorme número de pequenos elementos é crucial face às patentes de software (talvez fique mais claro abaixo). Outro ponto interessante na analogia é que a barreira à entrada é muito baixa nas actividades de produção literária e de escrita de software. Sobre o investimento em "investigação e desenvolvimento": nem que seja investimento individual, talvez o menosprezo resulte de um mal entendido sobre trabalho artístico, infelizmente comum a alguns artistas, talvez mais em países como o nosso e num tempo como o nosso: a ideia de que para trabalho artístico é só preciso "o abandono à liberdade artística e deixar fluir a imaginação". Nos tempos que correm talvez o trabalho feito nesse pressuposto tenha algum sucesso, sendo as modas (dizer que se gosta porque contrariar "ficaria mal") e a "promoção cultural" o que são, mas o mais fácil dessa atitude é resultar lixo. Ainda recentemente, depois de eu ter ficado admirado com a qualidade da peça Copenhaga, um amigo me disse: `ah, mas o autor dessa farta-se de fazer trabalho de investigação histórica; por cá temos alguns autores que nunca se esforçaram muito nem aprenderam muito na vida e acham que basta a "inspiração"'. Sobre reutilização do trabalho: a reutilização está intensivamente em todo lado: na ciência, na arte, na técnica, como algo fundamental ao "respirar" de todas essas actividades. Agora, com a legislação sobre copyrights e patentes a desequilibrar-se e desvirtuar-se, demoniza-se em extremo a reutilização como "ataque à propriedade" onde antes nem se pensava nesses termos. Mais tarde ou mais cedo, muito mais gente perceberá os resultados dessa atitude extremada contra a reutilização: vai dando para alguns conseguirem lucro adicional imediato, nem sempre à custa de trabalho próprio, mas vai tendo efeitos cada vez mais "paralisantes" na tecnologia, na arte, e mesmo, infelizmente, na ciência. Longo de explicar... O Lawrence Lessig explica-o muito bem. Alguns temem a proximidade do que chamam a "utopia Stallman", sem reparar que os desenvolvimentos legislativos não vão de forma alguma nesse sentido; vão sim, e cada vez mais, no sentido contrário. Mas o que é agora realmente importante sai da expressão "os defensores do não": está-se discutir o não a quê? Perceber claramente isso pode ajudar a perceber porque alguns que até aceitariam o patenteamento de certos pedaços/tipos de software estão contra a directiva comunitária conforme saída do Conselho. Pode-se discutir se seria possível delimitar o que é "código de razoável patenteabilidade" do que é "ridículo patentear". Sim, essa é uma discussão diferente. Pessoalmente concordo com quem diz que essa fronteira, aparentemente acessível ao "bom senso", não é de facto definível em termos legais de forma clara que evite os abusos actuais. Muita gente que, com as melhores intenções, pressupõe que a patenteabilidade de software agora em discussão não é "tão má quanto a pintam" e fala sobre "estímulo à inovação" e "dinamização da economia" parece desconhecer a profusão de incidentes de litígio dos últimos anos nos EUA e estar a partir de alguns pressupostos além da tal possibilidade de delimitação clara do patenteável: - que vivemos num mundo mais próximo do ideal, talvez com mais ética no comportamento das empresas, ou pelo menos regulação mais pesada contra o abuso de legislação como ferramenta para competir fora do mercado;
- que o USPTO (EUA) e o Gabinete de Patentes Europeu têm comportamentos e estatutos bem diferentes dos que têm na prática: que analisam cuidadosamente, com tempo apropriado, todas os pedidos, que não são recompensados "à patente", que são devidamente controlados pelos estados envolvidos para o seu comportamento não divergir para extremos indesejados;
- que as patentes pedidas e sobretudo as concedidas dizem sobretudo respeito a sistemas completos, complexos, raros, e não a ideias vagas sobre pequenos componentes presentes numa imensidade de sistemas (mas frequentemente sem qualquer implementação prévia por parte dos candidatos), ainda por cima com reinvidicações vastas sobre o que é abrangido;
- e, em geral, que a legislação proposta não é o que é; por exemplo, achar que ela permitirá, a curto prazo, alterar o limite de 20 anos que o próprio mrmv acha absurdo.
Ora bem, o que se está discutir não é um sistema de patentes de software rejuvenescido e ideal num mundo ideal. O que se está a discutir é uma directiva que institui na Europa um sistema semelhante ou pior do que o actualmente existente nos EUA, para funcionar sob o controle de um gabinete de patentes também semelhante ou pior e que já demonstrou, ainda por cima aceitando antecipadamente (ilegalmente) o registo de dezenas de milhares de patentes de software, modelos de negócio, etc., o tipo de patentes que está disposto a aceitar. É neste contexto que o Stallman faz a analogia com as obras literárias, não no universo paralelo ideal, e é por isso que a comparação é especialmente apropriada. O programa de computador tem miríades de pequenas partes, como Os Miseráveis tem miríades de palavras, técnicas, personagens, desenvolvimentos. Muitas das patentes de software atribuídas correspondem impecavelmente a alguns daqueles exemplos de patentes literárias: genéricas, amplamente aplicáveis, de uma trivialidade ridícula. Qualquer uma delas disseminada por imensos sítios no código, provavelmente nenhuma delas sendo directamente importante para a parte mais crucial da inovação do mrmv mas que fazem parte das "formas literárias" do programador, às centenas. Qualquer uma delas transformada num ponto vulnerável por onde o litígio pode começar. A maior parte delas desconhecidas pelo mrmv, mesmo que tenha um gabinete jurídico pronto a comparar o seu código, linha por linha, com milhares de patentes publicadas ou pedidas. E, neste mundo não ideal, não basta perante um juíz alegar o ridículo da situação, por mais óbvio que seja ao programador. E neste mundo não ideal, as patentes de software como existem nos EUA e podem existir na Europa são uma barreira importante à entrada de quem quiser projectar uma carreira ou empresa a mais longo prazo, especialmente em um ou poucos produtos, com a tal investigação e desenvolvimento. Um belo dia tudo pode terminar abruptamente por causa de algumas patentes a abrangir pedaços do que se fez. E não basta ter a sua própria patente estimação; uma IBM ou Microsoft terá várias dezenas para contrapôr. A barreira à entrada está aí: no litígio em que o jogo é com patentes, a larga maioria dos jogadores que são postos em jogo pelos jogadores maiores está destinada a perder. Dizendo o mrmv o que diz sobre o "absurdo" dos 20 anos e sobre o interesse do "rejuvenescimento" do sistema de patentes, eu atrevo-me a dizer que ele é no fundo um "defensor do não" quando considerada a directiva como ela é. Isto porque, uma vez aprovada a directiva sem as emendas que eliminam as patentes de software, a porta terá sido aberta. O sistema "absurdo" e envelhecido ficará legalizado na Europa em todo o seu esplendor. E depois, quantos anos e mártires de litígio passarão até o sistema rejuvenescer e se parar com os absurdos? Nos EUA, já há vários anos que muita gente reconhece a necessidade de mudança, e até Alan Greenspan já se pronunciou sobre o problema. Alguém acha que vai ser fácil? E perante o poder da euro-burocracia, alguém acha que será ainda mais fácil resolvê-lo na Europa do que nos EUA? Neste momento a discussão possível e urgente é apenas sobre se queremos passar a ter exactamente esse mesmo problema, de um dia para o outro. É "apenas" isso que os Parlamento Europeu vai votar. Se conseguirmos evitar esse problema, poderemos, então sim, discutir menos utopicamente modelos rejuvenescidos e prevenções dos absurdos.
|
| | | | Gostaria de responder a algumas passagens que me parecem que beneficiariam de uma visão diferente das coisas, mas não sei se vou ter tempo... ;o)
Mas queria esclarecer uma coisa, eu não disse que no desenvolvimento de sw não utilizavas a criatividade, mas considero-o essencialmente um processo produtivo (é um projecto, tens naturalmente planeamento, objectivos, tentas ter previsibilidade, etc. tudo isso estraga qq tentativa de o colocar num plano puramente criativo, como o da escrita de um livro ou no da criação de um quadro, o mais aproximado é o campo da investigação que tipicamente é caro pois requer muito investimento sem garantia de retorno).
Em relação à reutilização, estamos a falar de coisas distintas (são niveis de abstração distintos por isso é tão dificil discutir assuntos destes), eu falo ao nivel dos componentes e tu ao nivel do código, sem implementação, o meu sem dúvida é mais concreto... pelo menos no teu exemplo em relação ao livro, desculpa mas eu não consigo comparar ambos os processos... porque não a acho adequada.
Hoje estamos a decidir sobre este modelo, mas o rejuvenescimento do modelo americano já começa a ser falado mesmo pelos seus apoiantes, o que significa que as pessoas se preocupam e aceitam que os dias de hoje mereçem mudanças... dizer apenas que não se aceita nenhum tipo de protecção é que me parece não ser solução e parece-me que todos perderemos mais do que ganharemos e eu penso sempre como consumidor que sou.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | "As patentes, ou o caos" (mas aonde é que já ouvi isto?) O software já está abrangido pelo copyright e isso, pelo menos para quem vive da produção e manutenção de software, parece-me proteção suficiente. Por outro lado, não penso que uma pequena empresa, ou um programador individual, possa sequer pensar em registar uma patente... terás ideia dos custos envolvidos, por acaso?
|
| | | | terás ideia dos custos envolvidos, por acaso?
Sim e isso tb já foi colocado em causa por muita gente, aliás qt mais falamos mais me parece que a mudança seria imprescindivel o acabar com elas não me parece a solução, até acho que a Europa poderia pela primeira vez ser inovadora e dar um passo nesse sentido criando algo mais adequado aos dias de hoje e colocando a pressão do lado dos EUA mas nahhhh, a Europa é demasiado complexa... a alternativa é entre ter ou não ter, parece-me curto.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | a alternativa é entre ter ou não ter, parece-me curto. Então define lá o intermédio, ó grande iluminado.
É que menos que 20 anos não podes (tratados internacionais), e definir uma fronteira no domínio absatracto é algo que até hoje ninguém foi capaz.
Mas estou disposto a vergar-me perante a tua virilidade se fores capaz de provar o contrário.
|
| | | | Eu não preciso definir a melhor opção, mas parece claro que nesta indústria provavelmente as coisas andam a uma velocidade diferente e obviamente os produtos possuem ciclos de vida relativamente curtos e alguma diferenciação (até pelo aparecimento do Open Source) poderia ser introduzida no periodo de detenção de uma patente.
A mudança é sempre uma questão de força e motivação, parece que já muita gente tem dito que a mudança seria útil, até algumas das grandes forças e por isso é uma questão de mover os interesses nesse ou noutro sentido, mas obviamente que a discussão não será individual e entre nós, mas alternativas e ideias concerteza não vão faltar, embora da forma como tu falas parece que pensar em soluções é impossível porque não há... (tu não deves resolver muitos problemas a julgar por essa linha de pensamento)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | embora da forma como tu falas parece que pensar em soluções é impossível porque não há... (tu não deves resolver muitos problemas a julgar por essa linha de pensamento) Quem és tu para além de um demagogo? Porque deveria alguém valorizar a tua opinião completamente baseada em ficção (não há um único facto sustentável na tua argumentação) quando grandes economistas, o Deutche Bank Research, e a vasta maioria dos estudos concluem o contrário do que dizes nesta matéria?
És o elo mais fraco.
|
| | | | Tu andas submerso na m* dos documentos e estudos, e pelos vistos andam a fazer-te mal. Então explica lá o que os grandes economistas e a equipa de research do DB diz? quando muitos dos representantes desta industria acham que deveriam promover alterações ao actual sistema...
Amigo é o que te digo, andas a dormir pouco, de tanto ler, mas isso tem-te feito mal...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Não, os estudos mais favoráveis a patentes de software dizem que estas não são importantes para o negócio.
Aliás, o último estudo que mais se lhe aproximou foi o da BSA que diz que 81% ds PMEs europeias dependem de patentes de software.
Mas na realidade... o estudo diz que 20% das patentes de softwar detectadas pertencem a PMEs, destas apenas metade são Europeias, e 81% do total detém apenas uma.
Quando o software é a composição de milhares de ideias, ter a patente de apenas uma não vale de muito contra multinacionais com milhares de patentes.
|
| | | | Se leres com alguma distância os estudos que apontas, nenhum consegue estabelecer de forma clara uma relação causa/efeito sobre o estabelecimento de patentes e a ausência de inovação (aliás como o contrário).
Até porque basicamente os modelos são de acordo com o que é possível medir, e muitas vezes o impacto de determinadas medidas são apenas observaveis algum tempo depois, ou sofrem impacto de decisões estratégicas de um grande da industria, etc. e a única coisa que eles conseguem dizer é que "acreditamos que sim ou que não", daí eu achar que estamos todos a perder o nosso tempinho...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | e a única coisa que eles conseguem dizer é que "acreditamos que sim ou que não", daí eu achar que estamos todos a perder o nosso tempinho... Tendo em conta a tua falta de peso [na argumentação], acho que te descreveste como uma luva.
Só sabes dar a "tua" opinião, não a fundamentas, e ainda pões em causa a opinião de muitos que revelam ter um entendimento sobre a matéria diversas ordens de grandeza maior que o que revelas, fundamentando as suas opiniões perante dados concretos: como por exemplo da remoção de fundos da I&D para a base processual e litígiosa de patentes. Isto é quantificável... não é uma opinião ou uma correlação.
|
| | | | como por exemplo da remoção de fundos da I&D para a base processual e litígiosa de patentes
Oh meu amigo eu já te disse que não sendo este tema um dos meus temas preferidos, parece-me contudo que tens a mania que percebes da coisa, e já agora sempre te posso dizer que essa tua ideia é provavelmente de outra pessoa qq e olhando para as patentes em abstracto (já que pelo que conheço não me é fácil ir ao detalhe), e que a mim me parece apesar de tudo marginal na discussão que vinhamos tendo, quando aquilo que tentava discutir é o processo em si, criação e protecção do investimento.
No resto como te disse li os links que enviaste e parece-me que nenhum deles tira grandes conclusões (porque de facto não é fácil), mas todos são utilizados por ti ou por pessoas que pensam da mesma forma habilidosamente (e nem sequer acho que o mérito seja teu mas de quem já o escreveu primeiro).
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Jutem-se à Maioria Económica contra patentes de software. Escrevam aos Eurodeputados e aos Deputados nacionais a pedir para apoiarem as emendas de compromisso Rocard-Buzek!
É urgente tomarem posição sob pena de verem plantado um campo minado na já suficientemente turva estrada para o sucesso.
|
| | | | | | Atenção! Também têm de pedir para apoiar mesmo, pois a abstenção nesta votação conta como sendo a favor de manter a versão do Conselho Europeu de Ministros, que permite as patentes de software.
Isto não é "interpretação subjectiva" da abstência, são mesmo assim as regras da segunda leitura no Parlamento Europeu...
|
| | | | Algum sábio me pode explicar em poucas (ou muitas) palavras o que é que uma micro, pequena ou média empresa portuguesa da área das TIs tem a ganhar com a introdução deste sistema de patentes sobre software na Europa?
Nomeadamente se contribui para:
- Alargar a oferta de produtos e serviços
- Expandir para novos mercados
- Criar postos de trabalho
- Proteger os seus investimentos
- Reduzir custos
- Incentivar a investigação e desenvolvimento
Antecipadamente grato.
"September the 4th, 2001, I stood in the ruins of the Twin Towers. It's a day I will never forget."
George W. Bush |
| | | | | | Boas questões, espero que esta resposta te satisfaça:
Incentivar a investigação e desenvolvimento Os estudos feitos revelam que mesmo nas grandes empresas os orçamentos para patentes de software são subtraídos aos orçamentos de I&D, logo há menos dinheiro disponível para despesas de I&D por ser necessário gastá-lo com todos os processos de patentes de software (advogados, pesquisas, registos, litígios, etc...).
Alargar a oferta de produtos e serviços Menos I&D implica menor oferta de produtos e serviços.
Expandir para novos mercados Essencial para expandir para novos mercados é poder reaproveitar o know-how existente para reduzir fortemente os custos de expansão. Se este know-how já se encontra prejudicado por patentes de software então vai manter-se afectado. As patentes de software afectam conceitos e não as implementações práticas, logo se os conceitos forem reaproveitados, continuará a ocorrer infracção.
Criar postos de trabalho Cria postos de trabalho nos departamentos de patentes (para suster o fluxo de registos), cria postos de trabalho nos grupos legais dentro das empresas (para suster as tarefas de patentes como registos e litígios).
Como as empresas de tecnologia necessitam de postos de trabalho de tecnologia mais do que postos de trabalho de litígio, e como há menos orçamento para I&D, os postos de trabalho que interessa fomentar são afectados.
Para além disso, um número suficiente de patentes (pensem em 20 patentes a pedir cada uma 5% dos lucros, por exemplo) a pedir uma porção dos lucros na licença, pode facilmente levar uma empresa à falência, ou à incapacidade total de manter e gerar emprego nas áreas de I&D.
Proteger os seus investimentos Um estudo recente da Business Software Alliance revelou que das 17000 patentes de software que encontrou no European Patent Office, apenas cerca de 20% pertencem a PMEs, e apenas metade dessas são Europeias. Mas 81% apenas detém uma (1) patente. Como o software é a conjunção de milhares de ideias, o que é mais fácil de acontecer?:
- Quem tem uma patente infringir nalguma de milhares de patentes...
- ou quem tem milhares de patentes infringir naquela única patente de uma empresa?
Reduzir custos Os custos das patentes são muito elevados, e normalmente são fatais para PMEs, que normalmente cedem antes de ir à barra do tribunal e se deixam comprar por um determinado valor irrisório antes que sejam levados à falência por um custoso litígio.
Registar uma patente ascende a vários milhares de Euros, os litígios ascendem a várias dezenas de milhares de euros, podendo chegar às centenas.
Como pode alguém pensar que reduzem custos é algo que me custa a perceber.
|
| | | | Eu penso que quem nada faz nada tem a ganhar, se o objectivo for ter acesso de forma "livre" ao trabalho dos outros, acho que a forma mais eficaz é não ter patentes...
Mas de facto falas bem, como proteger o investimento dos pequenos?
- Se o código for oferecido
- Qual o incentivo para a investigação e desenvolvimento
E repara que não sei qual a forma adequada de o conseguir fazer, mas acho que temos de ter mecanismos que o permitam fazer, na minha opinião claro.
E em relação a isto eu penso nos "novos modelos" de negócio e casos recentes como da da JBoss por exemplo:
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/15/jboss-ibm-linux_cz_dl_0615jboss .html?partner=yahootix&referrer=
Coisa curiosa apenas 4% dos seus "clientes" querem serviços associados, ora se os grandes com capacidade de investimento suficiente até quase para oferecer serviços se meterem, como vais conseguir sustentar a tua pequena empresa...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Mas de facto falas bem, como proteger o investimento dos pequenos?
- Se o código for oferecido
- Qual o incentivo para a investigação e desenvolvimento FUD alert. Assumes que o modelo de negócio baseado na remoção de direitos dos utilizadores é algo moralmente correcto, e que é a única forma de entrada de dinheiro a reinvestir em I&D.
É certo que se o software for livre (de notar que pode ser bem cobrado por isso), os que o receberem podem redistribuir mais barato, e no limite de graça. Isto apenas significa que o modelo de negócio do software proprietário não resulta bem com software livre.
Com efeito, não é conclusão de rocket scientist, para escrever em "inglês" que é fino. Evidentemente que o modelo tem de ser diferente.
Coisa curiosa apenas 4% dos seus "clientes" querem serviços associados, ora se os grandes com capacidade de investimento suficiente até quase para oferecer serviços se meterem, como vais conseguir sustentar a tua pequena empresa... FUD alert. 4% dos utilizadores (mascarar com "" não transmite a realidade) de JBoss são clientes da empresa que faz o JBoss.
Deixando de parte o facto de que até segundo a Microsoft o licenciamento são apenas 4% a 6% do custo de uma solução, a verdadeira pergunta é se os clientes da empresa gostam do serviço que compraram, e se são suicientes para a empresa se dar bem no mercado e vir a crescer. A atitude, um pouco agressiva demais para o meu gosto, da empresa leva-me a crer que esse poderá ser o seu pior trunfo.
Por exemplo, porque prefere a Red Hat trabalhar com o JOnAs e não com o JBoss? Não será um reflexo da abertura de uma comunidade face à outra?
|
| | | | Assumes que o modelo de negócio baseado na remoção de direitos dos utilizadores é algo moralmente correcto...
Essa da remoção de direitos dos utilizadores é engraçada, qd compro um produto Sony tb não tenho direito para fazer tudo o que quero, e se ainda assim achar aceitável...
e que é a única forma de entrada de dinheiro a reinvestir em I&D
Pois a outra forma é o subsidio...
a verdadeira pergunta é se os clientes da empresa gostam do serviço que compraram, e se são suicientes para a empresa se dar bem no mercado e vir a crescer
O que tu não percebes é que fica na mesma à mercê dos grandes, porque os seus melhores recursos não vão andar por lá muito tempo, e o resto já tu sabes...
Em relação ao outro comentário, as empresas e os grupos definem as suas estratégias e não têm de encaixar na minha ou na tua ou na lógica de quem quer que seja, para mim é perfeitamente natural, o que não percebes é que no fim os objectivos de negócio são os que prevalecem...
Em relação ao termo FUD, a história contada pelo artigo que apresentei é tão veridica, e olha que o futuro vai concerteza reservar-nos muito mais do mesmo... estaremos todos cá para ver ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Essa da remoção de direitos dos utilizadores é engraçada, qd compro um produto Sony tb não tenho direito para fazer tudo o que quero, e se ainda assim achar aceitável... Analogia errada. Não há direito de autor sobre esses produtos, nem têm custo zero de replicação e distribuição do conhecimento, pelo que não faz qualquer sentido a comparação.
|
| | | | Isso é uma grande treta o conhecimento pode sempre ser distribuido, normalmente quem o detém e o considera de valor é que não acha muita piada em o fornecer gratuitamente qd pode lucrar com ele, o que é perfeitamente legitimo (o mesmo tb é legitimo se preferir oferecê-lo).
O custo de replicação, é engraçado porque custos existem sempre, embora tu prefiras pensar que não, mesmo que a distribuição seja online. A única diferença é que tu podes fazer um produto mais barato por o poderes vender a vários clientes, essa apesar de tudo é uma vantagem tb para o cliente.
Fazer o produto não é grátis... embora para ti seja, nada fazes e utilizas o trabalho de outros, a ideia atrai muita gente é sem dúvida excelente, mas só funciona enquanto os outros o quiserem...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Isso é uma grande treta o conhecimento pode sempre ser distribuido, normalmente quem o detém e o considera de valor é que não acha muita piada em o fornecer gratuitamente qd pode lucrar com ele, o que é perfeitamente legitimo (o mesmo tb é legitimo se preferir oferecê-lo). 1. Ninguém detém uma obra, mas sim um monopólio temporário concedido pelo governo sobre a distribuição de cópias da obra
2. Este monopólio foi criado porque é importante difundir a obra para espalhar o conhecimento, e fazer cópias é muito caro.
Como hoje em dia fazer cópias digitais tem um custo virtualmente zero, faz sentido reclamar o direito à cópia de volta.
O custo de replicação, é engraçado porque custos existem sempre Mas são virtualmente zero. Já ouviste falar em vizinhanças matemáticas?
Fazer o produto não é grátis... Rejeito esta visão de merceeiro (ou mercenário conforme preferires) sobre a criação e difusão de conhecimento.
Conhecimento não é um produto, é um bem universal.
|
| | | | Rejeito esta visão de merceeiro (ou mercenário conforme preferires) sobre a criação e difusão de conhecimento.
Por esse caminho amanhã nem os serviços valem um tusto... e o melhor é mudares de área e já...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | Se 4 ou 5% dos utilizadores recorrem ao suporte (e pagam por ele) isso há-de aproximar-se bastante do do que acontece com software proprietário, pelo menos cá em Portugal, onde quase que sou insultado cada vez que me recuso a instalar ou manter software pirateado (há um certo glamour em estar fora-da-lei, sentem-se autênticos "Zés do Telhado"). Quanto ao incentivo à investigação e desenvolvimento, se pensares melhor, o modelo das patentes de software também não favorece as pequenas empresas... quando não há dinheiro para contratar um advogado para reaver os calotes que alguns clientes vão deixando, como é que haverá para contratar um advogado de patentes? Se a lei for aprovada, entre outras coisas, terás de pedir autorização (e pagar!) cada vez que quiseres usar uma simples barra de progressão... pensa só qual a dimensão que uma software-house terá de ter para enfrentar esses custos...
|
| | | | Se a lei for aprovada, entre outras coisas, terás de pedir autorização (e pagar!) cada vez que quiseres usar uma simples barra de progressão...
Um dos problemas do actual sistema é que ainda está por provar a validade/legitimidade de muitas das patentes atribuídas... não será assim como dizes.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | Um dos problemas do actual sistema é que ainda está por provar a validade/legitimidade de muitas das patentes atribuídas... E, mesmo assim, defendes a aprovação desta lei? O teu paizinho terá, por acaso, acções da Microsoft (ou da IBM, ou da Nokia, ou...)?
|
| | | | Eu não estou a defender nada, apenas digo que me parece que não ter patentes tb não me parece ser a solução, e que embora não esteja por dentro de toda a discussão, se perdeu demasiado tempo entre o sim/não e nem sequer se ponderou um modelo "actualizado" e menos criticável... mas que esperar desta Europa...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | | Se me conseguires explicar para que é que me servem as patentes de software... é que deu-me uma branca e não me ocorre nada. Desenvolvo software, não trabalho numa multi-nacional, o meu paizinho não é milionário e eu também não sou (portanto, faltam-me 300.000¤ para registar uma patente)... qual a vantagem dessa pôrra, afinal?
|
| | | | De forma directa provavelmente nada, mas se pensares que estamos onde estamos porque muita gente procurou inovar, e colocar-te em casa (e claro nas empesas) sistemas cada vez mais poderosos e baratos, ai já podes ver um beneficio.
E em relação ao teu sw podes continuar a desenvolvê-lo e a tentar inovar que não creio que venhas a ter problemas, tal como não o foi para a grande maioria das empresas que desenvolve sw até aos dias de hoje... (sim mas tu acredites que vai deixar de ser assim, não é?)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| | | | De forma directa provavelmente nada, mas se pensares que estamos onde estamos porque muita gente procurou inovar, e colocar-te em casa (e claro nas empesas) sistemas cada vez mais poderosos e baratos, ai já podes ver um beneficio. Se pensares que tudo isso foi feito sem patentes de software e muito bem, aí já podes ver a falta de necessidade de patentes de software...
|
| | | | | "E em relação ao teu sw podes continuar a desenvolvê-lo e a tentar inovar que não creio que venhas a ter problemas, tal como não o foi para a grande maioria das empresas que desenvolve sw até aos dias de hoje... (sim mas tu acredites que vai deixar de ser assim, não é?)" Vai dizer isso à RIM, que nem está a ter problemas com uns bacanos de uma "empresa" catita que dá pelo nome de NTP...
|
| | | | Lembrei-me mais tarde do seguinte: a Real in Motion é canadiana e realmente trouxe nova dinâmica com a sua oferta, a tal ponto que uma multinacional de Redmond já quer a sua parte no bolo (isto de querer fazer/ter tudo e mais alguma coisa só traz maus resultados, mas enfim), mas é uma empresa americana, nos EUA, que está a meter travão nisto e sem mérito, não conheço nenhuma implementação concreta por parte da NTP, só patentes...
|
| | | | Não me acontecerá nada enquanto a empresa for pequena... se, por outro lado, começar a dar nas vistas, habilito-me a uma visita de senhores de fatos azuis para me extorquirem dinheiro.
|
| | | | | Um dos problemas do actual sistema é que ainda está por provar a validade/legitimidade de muitas das patentes atribuídas... não será assim como dizes. Os peritos de patentes são os gabinetes de registo de patentes. Logo cada patente é válida por omissão quando concedida. Tu é que tens de ir a tribunal provar a inocência se fores acusado ou ameaçado. Tens estofo para isso?
A maioria das entidades não, e por isso acabam por fazer acordos fora do tribunal (este é o motivo pelo qual há tão poucos casos que realmente chegam a tribunal), e muitas empresas são compradas a valor irrisório pelos detentores de patentes que elas infringem. É aliás a maneira mais fácil de comprar uma empresa: ameaçar processá-la até ela ir à falência, a menos que se venda bem baratinho...
|
| | | | Os peritos de patentes são os gabinetes de registo de patentes. Logo cada patente é válida por omissão quando concedida. Tu é que tens de ir a tribunal provar a inocência se fores acusado ou ameaçado. Tens estofo para isso?
E quem disse que tem de ser assim, o que eu digo é que apenas se procurou discutir o sim/não nos moldes conhecidos por todos e não procurar um modelo menos criticável...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
|
