| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | a probalidade de encontrarem bugs será maior.
|
| |
| |
| | É melhor explicares porque é que essa teoria falha redondamente quando utilizado o Apache como elemento de tete.
Ah, pois, não tem prova possível. Q.E.D.
|
| |
| | | Porque o Apache anda ai 'a muito mais tempo, porque e' muito mais simples a nivel de complexidade, e porque nao interage directamente com o utilizador.
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| |
| | E o samba vs o sharing da Microsoft?
|
| |
| | | Conheces bugs na implementacao de SMB da Microsoft ?
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| |
| | conheces o mesmo do samba?
a diferenca e' que num os bug e correcoes sao publicos e no outro sao os exploits que sao publicos (assim como muitos PCs no mundo inteiro...)
Higuita |
| |
| | Isso é uma coisa normal.. e é bom ter muita gente a olhar para o código-fonte (algo que nem todos permitem) e descobrirem possíveis bugs para que sejam corrigidos. Eu prefiro o Firefox e pelo que vejo, irei continuar a preferir...
Characteristic of life style... |
| |
| | | Quando o meu Firefox começar a permitir a instalação de todo o tipo de SpyWare, Adware e todo o lixo que acabe em ..ware, aí sim, irei preocupar-me com o futuro uso do Firefox. Até lá --> FIRFEFOX rules.....
----------------------------------
|
| |
| | Céus! Uma falha de segurança! O meu mundo está a cair como um castelo de cartas! Depressa, vou voltar ao IE, que sempre foi muito mais seguro...
Sinceramente. Quem é que aprova parvoíces destas?
O problema não é falar-se de uma falha de segurança no Firefox (que pode teoricamente permitir phishing, e que, se bem me lembro, também existe no IE), mas sim o facto de o artigo ter sido proposto sob a forma de um flamebait infantil. Só por isso devia ter sido rejeitado.
You should know better than to pick up a duck in a dungeon. Lose 2 levels. |
| |
| |
| | Mas qual flamebait infantil...
Se fosse uma falha de segurança no IE já não era flamebait, enfim...
No artigo não sei onde está a dizer para se voltar a usar o IE, o objectivo do meu artigo foi tao simplesmente mostrar o meu desagrado perante as recentes falhas de segurança que o firefox tem demonstrado. Eu uso firefox sempre que posso, e gostaria que além das features que me fazem usar este browser, que ele podesse mostrar-se mais seguro do que se tem visto.
E sim, esqueci-me de mencionar o que um utilizador já falou, a técnica demonstrada não funciona quando as as páginas se abrem em tabs e não numa nova janela.
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Ja sabes vens pra aqui dizer mau do firefox e os zelotas todos aparecem com pedras para te matar.. tas a estranhar o que?
Não mas descança que isso não é uma grande falha de segurança... *SIGH* eles que não resolvam isso que não é preciso nem nada :S
Até lá toca abrir tudo em tabs :p
Damn
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | NOTES:
This test does not work in Mozilla, FireFox, and Camino when opening the web pages in a new tab instead of a window.
.:Q:. |
| |
| |
| | Por acaso deparei-me com isso depois de ter testado SEM sucesso a suposta falha de segurança...
|
| |
| | Isto tem sido pura e simplesmente ridículo ! Cada vez que aparece uma falha de segurança no Firefox é só notícias por aí a dizer "será que vale mesmo a pena usar isto ?". Porque é que antes de escreverem essas bacoradas não param para pensar que seja lá como for, o número de falhas no Firefox é sempre muito menor ao do IE, que as falhas no Firefox têm sido corrigidas muito mais rapidamente do que no IE e que seja la como for, o Firefox é 20 vezes mais agradável de utilizar do que o IE. Porque é que as pessoas não param pra pensar um bocadinho ? Ah desculpem...são MS zealots...
|
| |
| |
| | Deves estar a ter diarreia cerebral só pode...
Onde é que eu digo "será que vale mesmo a pena usar isto ?" ??
Não metas palavras na minha boca.
E se há coisa que eu não sou é MS zealot. Mas se tiras essa conclusão tão rápido deves ter poderes de vidente.
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Ok, desculpa se te ofendi :P Eu tb não disse que foste tu que disseste "será que vale a pena usar isto", mas se andas por sites de notícias de especialidade ja deves ter reparado muito nesse tipo de artigos.
|
| |
|
|
| | | Da mesma maneira que cada vez que ha um buraco em software da Microsoft é noticia aqui durante semanas... Parece-me que a malta nao gosta do feitiço a voltar-se contra eles... enfim... falta de encaixa como diriam alguns... Pessoalmente, eu adoro o bug do firefox em que clicko em links e tenta gravar o link... É simplesmente fabuloso, e ainda perdura nas ultimas versoes... :)
Says Linus: I do not believe that anything can "replace" Microsoft in the market that MS is right now. |
| |
| | que bug é esse?????? ...
Pessoalmente, eu adoro o bug do firefox em que clicko em links e tenta gravar o link... É simplesmente fabuloso, e ainda perdura nas ultimas versoes... :)
...
|
| |
| | É um bug no qual clickas em links, e ele abre a janela para gravar como ficheiro. No inicio, julgava que era pelo facto de utilizar a socks por um tunel ssh, mas depois andei uns tempos directo, e voltou a acontecer. Nao é de proxies pelo meio, porque isto acontecia em ligacoes sem proxies pelo meio. Depois, é random, tanto está um tempo sem acontecer, como acontece uma serie de vezes seguidas, seja que tipo de link for. Ainda nao tive paciencia de fazer o report ou procurar saber mais :)
Says Linus: I do not believe that anything can "replace" Microsoft in the market that MS is right now. |
| |
| | | Ainda nao tive paciencia de fazer o report ou procurar saber mais E com isso estás a desprezar a maior vantagem do software livre: a possibilidade de qualquer utilizador ser ouvido por quem desenvolve o software. Na ecologia do SL, todos os intervenientes são importantes, desde os programadores aos utilizadores finais, passando por toda a cadeia de desenvolvimento, teste, documentaçao, distribuição, etc. Só reportando os bugs podemos esperar que eles sejam resolvidos. Quanto ao bug em si, merecia mesmo ser investigado. Já agora, e uma vez que uso o Firefox diariamente sobre linux e practicamente todos os dias úteis sobre windows e nunca me aconteceu nada semelhante, penso que talvez seja algo relacionado com o teu sistema em particular... talvez uma extensão? (para referência, caso ajude a isolar o caso, apenas uso as extensões Bloglines e Linkification) Cumps.
"mudem de rumo, já lá vem outro carreiro" |
| |
| | Eu sei que só reportando os bugs é que podemos esperar que sejam resolvidos. O problema é que a minha queue de TODO stuff, é descomunal, e tenho o mau vicio de a aumentar mais do que proporcionalmente a diminuir.
Nao me deu ainda o flash para investigar isto a fundo. Com o sistema em particular nao creio, dado que no outro portatil acontecia a mesma coisa. Não tenho qualquer extensão instalada.
A caracteristica comum, é que o Windows é um XP SP1, todo hardened, com o minimo de serviços e muita coisa disabled. True paranoia :)
Em relação à configuração do Firefox, as únicas coisas de especial, é tudo o que for privacidade, tipo cookies, history e cache, tudo reduzido a 0 ou o minimo possível. De resto nada de alterações no about:config, nem tunnings em especial (para já...). Outro facto, é que os updates foram instalados todos para cima da versão anterior. Não me parece que isso seja a causa, mas nunca se sabe no mundo do software. A grande noia é que o problema é random, não o consigo reproduzir quando quero, o que é um dos factores para nao o ter investigado (because I love to attach the freaking debuggers and other shits :)). O Firefox tem alguma opção de efectuar um trace de todas as operações e dumpar isso num ficheiro ? Isto acho que já me acontece desde as pre 1.0, pelo menos nas 1.x todas é garantido.
Says Linus: I do not believe that anything can "replace" Microsoft in the market that MS is right now. |
| |
| | | Outro facto, é que os updates foram instalados todos para cima da versão anterior. Não me parece que isso seja a causa, mas nunca se sabe no mundo do software. Poderia mesmo ser a causa (acho que apenas a partir da versão 1.0.4 é suportada a instalação por cima da anterior sem problemas). Também poderia ser uma qualquer preferência que vem ficando das versões anteriores. Para despistares qualquer uma destas causas bastaria uma nova instalação e um novo perfil (normalmente só precisamos dos marcadores, pelo que é fácil migrar para um novo perfil: basta copiar o bookmarks.html do perfil anterior). No entanto, uma vez que disseste que te aconteceu o mesmo noutra máquina, duvido de qualquer uma dessas razões... para um problema intermitente, vai ser difícil chegar à verdadeira causa. Cumps.
"mudem de rumo, já lá vem outro carreiro" |
| |
| | Os bugs da MS só não dão noticia durante uma semana talvez porque noticias repetidas perdem audiência. Acho que o mundo já tá farto de bugs no IE windoze, etc... Por outro lado o Firefox é diferente, e supostamente seguro, daí as pessoas estranharem! Eu testei no meu e não funcionou devido a abrir os links em tabs. o IE só agora descubriu o que isso era!
|
| |
| | O teste da Secunia, está la afirmado, e ja foi mais do que discutido nas ML's que nao é um teste fiável, porque nao quiseram lançar uma exploit toda funcional, para os kiddies começarem a brincar com isso. Apesar disso, está la bem escrito, que é trivial de exploit ;)
Says Linus: I do not believe that anything can "replace" Microsoft in the market that MS is right now. |
| |
| | Este bug era suposto afectar o firefox?
É que eu uso a versão mais recente e o exemplo da secunia ñ injectou nada na página do msdn...
www.godlikebot.pt.vu |
| |
| |
| | Lê com atenção o que diz na página da Secunia: Apenas funciona se abrires em nova janela, não funciona se abrires em nova tab.
|
| |
| | sim, li e repeti como está descrito e nd...
www.godlikebot.pt.vu |
| |
| | E deixaste a outra janela aberta?? sight... se não acbaste de descobrir a pólvora.
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | secalhar vcs ñ tao mt atentos ao que eu escrevi ou entao tão a fazer passar por tótós...
Reproduzi os passos que estão no site da secunia e nd... Tenho é a acrescentar que ñ tenho o firefox "limpo" já que uso alguns addons, ms creio que ñ sera disso, ou entao...
www.godlikebot.pt.vu |
| |
| | Pode até ser por vezes...há addons que melhoram a segurança no bloqueamento de popups que podem influenciar isso (digo eu)
|
| |
| | Eu tenho o firefox limpo e fiz o que o howto dizia, e nada da segunda vez que abro uma nova janela com o link da micro$oft.. fica igual à primeira.
Hugs.
|
| |
| | Isto e outros bugs servem para mostrar que uma das razoes apontadas para usar software livre, que "o facto de haver milhares de progamadores por todo o mundo, o software é 'bugless'", não é tao valida como dizem. Bugs existem em software livre e proprietario.
|
| |
| |
| | Isso nunca foi defendido pelo software livre...
O que foi e é defendido é que pelo facto de existirem mais olhos a observar o código que a propensão a haver bugs é menor, assim como o release de patchs para bugs ser efectuado mais rapidamente.
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | | Ah... os mitos... facto de existirem mais olhos a observar o código que a propensão a haver bugs é menor
Mais olhos a olhar o código? Só porque o código está disponível mais olhos vão olhar para o código? Tu alguma vez olhaste para o código do Linux? Do Firefox? Eu nunca olhei para nenhum deles. É que eu por acaso até pensava que a maior fatia dos bugs era registada pelos end users. E mais: há formas de providenciar a qualidade do software, que podem ser usadas por qualquer projecto. Na minha opinião, ser Open Source não é um requesito para o software ter qualidade. Muito pessoal do Gildot vem para aqui lançar aos céus que software OS tem mais qualidade só porque tem o código disponível... esse argumento não pega. release de patchs para bugs ser efectuado mais rapidamente
Isto se alguém se der ao trabalho de os realizar. Parece-me no entanto que não é o Zé da Esquina que vai corrigir bugs críticos de última hora, para os quais é necessário ter algum conhecimento da aplicação no seu todo. Os projectos OS de maior relevo, têm um staff fixo de pessoal a trabalhar a tempo inteiro. São esses que têm a competência para resolver os bugs de última hora. Claro que normalmente há sempre o pessoal de fora que ajuda, mas normalmente ajudam a corrigir bugs, ou a adicionar novas features que lhes interessam.
____________________
Pedro Santos :: Orion's Belt |
| |
| | Não precisas de te exaltar.
O que eu disse foi corrigir apenas o que ele disse...
Não sei onde escrevi que eu defendo estes mitos, mas que se vê muita gente usa-los como argumento vejo.
Tanto não defendo que vejo as coisas como tu :)
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Mais olhos a olhar o código? Só porque o código está disponível mais olhos vão olhar para o código?
Sim. Não é obvio? Quantas pessoas achas que andam a olhar para o codigo do IE? Repara que não se é obrigado a ver o código, mas se alguem o quizer ver, só consegue se o tiver. Basta haver uma pessoa fora da equipa de desenvolvimento que veja o código que já é uma pessoa a mais...
release de patchs para bugs ser efectuado mais rapidamente Isto se alguém se der ao trabalho de os realizar. Parece-me no entanto que não é o Zé da Esquina que vai corrigir bugs críticos de última hora, para os quais é necessário ter algum conhecimento da aplicação no seu todo. Os projectos OS de maior relevo, têm um staff fixo de pessoal a trabalhar a tempo inteiro. São esses que têm a competência para resolver os bugs de última hora.
Claro que normalmente há sempre o pessoal de fora que ajuda, mas normalmente ajudam a corrigir bugs, ou a adicionar novas features que lhes interessam.
Respondes à tua própria pergunta. Corrige quem sabe e que lhe interessa corrigir. i.e. Se a IBM (entre grandes e pequenos) convida os seus colaboradores a usar FireFox, tem interesse em corrigir o bug e não é assim tão dificil. Mais uma vez, basta alguem de fora corrigir um bug. Tipicamente os bugs em F/OSS são corrigidos mais rapidamente que em software propriatário. Não é um mito, é estatistica.
Podes ver aqui...
Closed source versus open source in a model of software bug dynamics
mas deixo mais uns poucos...
eWeek Labs’ article “Open Source Quicker at Fixing Flaws” listed specific examples of more rapid response.
Symantec’s chief technology officer Robert Clyde argued that proprietary vendors were more reliable for fixing problems within a fixed timescale, and that he didn’t know of a single vendor who would sit on a vulnerability.
Reasoning announced its analysis results comparing MySQL with various proprietary programs
Code-analysis firm Coverity performed a four-year research effort and found that the Linux kernel has significantly fewer software bugs in it than the industry average
Progra mming Languages, Vol. 2, No. 9 - Dec/Jan 2004-2005
Günter Stoverock, the data processing manager at German import company Heinz Tröber, reported that they had decided to run its ERP software on Linux-based systems, instead of Windows, because Windows was much less reliable
|
| |
| | | Tu estás a falar de uma ideologia que fundamenta os objectivos do OS, contudo as coisas nãos são assim tão directas como tentas transparecer. Mais uma pessoa a olhar para o código.. não é nada. Se és programador sabes perfeitamente que qualquer software de média complexidade já tem *muito* código. Não é um qualquer que olha para o código e resolve bugs! É preciso que seja competente e que conhece a aplicação. Se a IBM tem interesse em resolver o bug X, tem de alocar recursos para isso, ou seja, tem de tirar do seu bolso para os resolver. Vai dar ao mesmo que pagar à entidade autora da aplicação por resolver bugs. Quantas pessoas já viram o código do IE? Bem, com quantas entidades tem a MS um acordo de Shared Source? Quem é que te disse a ti que eu quero ver o código do IE? Nem do IE nem do FF. Tipicamente os bugs em F/OSS são corrigidos mais rapidamente que em software propriatário.
Estatística? Apoias-te em algo como a estatística para realizar esse argumento? Então as empresas proprietárias não resolvem bugs? Lançam uma aplicação e ficam à sombra da bananeira? Achas que eles não têm um bugzilla? Sim, um bugzilla não é algo exclusivo da mundo OS. Em suma, como já disse, na minha opinião o facto de uma aplicação ser OS conta zero em termos de qualidade. Há muitas técnicas que garantem qualidade elevada, e estas devem ser seguidas tanto pelos projectos OS como pelos closed source.
____________________
Pedro Santos :: Orion's Belt |
| |
| | Clap clap...alguem que pensa como eu. É que os que recebem dinheiro para o fazer nem têm a preocupacao de verem os bugs nem nada, a cabeça (emprego) deles nem esta a premio nem nada caso isso aconteça...
|
| |
| | Bugs existem em software livre e proprietario.
100% de acordo. Mas seria mais cordial terminares a frase. Mas deixa, eu faço-o por ti...
"Mas enquanto que no software proprietário se aguarda que alguém decida corrigir o bug, no software livre EU, TU, NÓS, ELES podem corrigir o bug, não dependendo da vontade, ou da falta dela, de uma empresa!"
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | Isso á falacioso, visto que não é qualquer um que o pode fazer num projecto SL. E a maior parte dos utilizadores do software, não têm conhecimentos necessários, nem tao pouco paciencia para andar a ver o codigo do programa que usam. Aparte de alguns curiosos, a maior parte das pessoas que verificam o codigo é a propria equipa/pessoas associadas ao projecto, logo, tanto em um tipo de software como no outro, existem uma equipa para o fazer. A vontade da empresa corrigir os bugs, é tao/ou maior do que a do software livre, pois no caso da empresa do software proprietario, está a perder clientes, logo mais dinheiro (que é o motivo pelo qual eles o produzem). Apesar de haverem boas vantagens a favor do SL essa nao pega...
|
| |
| | Bem, há claramente uma falta de vontade em querer compreender. Contudo, exasperantemente, eu vou tentar explicar uma vez mais:
Facto: tu tens acesso ao código fonte. Com ele, podes alterá-lo, se souberes, ou pagar a quem o saiba fazer. Podes ainda pagar a quem o desenvolve, de forma a pressionar que uma funcionalidade ou um bug sejam corrigidos mais rapidamente.
Agora, no canto oposto, tens o software proprietário, em que não podes fazer nada do que citei para o caso contrário.
Onde está a dificuldade de compreender a clara e evidente superioridade do Software Livre neste caso específico ?
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | Estás claramente a fugir ao tema do "nosso" debate. Nem tao pouco falei nesse caso especifico. Apenas se referiu a vontade de uma empresa de software proprietario corrigir o bug VS a rapidez dos users de software livre o corrigirem. Vou acreditar que confundiste com o comentario de outrem.
|
| |
| | Bem, eu acho que devias rever os teus argumentos, ou melhor, arranjar argumentos. Fica-te mal mandar esses chavões para o ar. Só por curiosidade, quantos bugs é que *tu* já corrigiste? Quantos projectos OS é que acompanhas de perto?
____________________
Pedro Santos :: Orion's Belt |
| |
| | O que eu disse ultrapassa-te claramente, daí que não irei aprofundar. Hint: potencial, não cinética.
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | Pois, acredita que ultrapassa - és um iluminado. Por outro lado não respondeste às minhas perguntas, o que me leva a crer que tens zero de experiência no desenvolvimento de Software Livre. Não sei porquê, isso não me surpreende. :-)
____________________
Pedro Santos :: Orion's Belt |
| |
| | Mambo, Horde, Linuxtht, etc..
Bem, vindo de um gajo que só fala em .NET, não podia esperar muito mais..
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | Pronto, já vêm as bocas infantis. :-) Argumentos, nem vê-los. Vindo de um gajo que só fala de política, não se podia esperar mais... ;-)
____________________
Pedro Santos :: Orion's Belt |
| |
| | Eu vou-te mostrar onde começaram as provocações pessoais:
Bem, eu acho que devias rever os teus argumentos, ou melhor, arranjar argumentos. Fica-te mal mandar esses chavões para o ar. Só por curiosidade, quantos bugs é que *tu* já corrigiste? Quantos projectos OS é que acompanhas de perto?
O meu argumento é mais que válido, pelo que se conclui que apenas querias entrar em provocação. Ora, como para isso já temos o tonidosimpostos, que já nem aquece nem arrefece, apenos serve para dar umas boas gargalhadas, não me parece oportuno ou sequer justificável que outros sigam os passos dele, nomeadamente tu.
Em suma, se queres virar para esse lado, assume-te já, que levas, pelo menos da minha parte, o mesmo tipo de tratamento que leva o toni. Caso contrário, não inicies provocações pessoais e assim eu garanto-te que também não as recebes. Estamos conversados?
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | | O meu argumento é mais que válido, pelo que se conclui que apenas querias entrar em provocação. A validez dos teus argumentos resume-se pela tua conviccao que sao validos e por esta frase. Estamos conversados? Ou o que ? O gajo nunca mais sera' empregue pelas tuas empresas ?
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| |
| | Ou o que ? O gajo nunca mais sera' empregue pelas tuas empresas ?
Pelas minhas, eventualmente, pelas tuas, a não ser que existam, é que vai ser mais dificil.
Vá, não provoques, nenhum de nós ganha nada com isso.
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | | Pelas minhas, eventualmente, pelas tuas, a não ser que existam, é que vai ser mais dificil. O meu antigo patrao sempre disse que "assumption is the mother of all fuckups"... e como sou (estilo, eu, nao o meu segundo tio do lado da prima da minha mae) director de uma empresa (que paga impostos e emprega pessoas) conclui-se que assumes mal...
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| |
| | | Esqueci-me de dizer - por aquele link ate' podes comprar o relatorio anual da empresa para ficares a saber quanto e' que ganho por ano... assim acabam-se logo aqui as tuas manias que es o maior da tua rua.
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| |
| | Só na tua cabeça eu tenho mania. Eu não tenho qualquer mania. Apenas constatei que o Américo Amorim é meu primo, o que parece que te incomodou bastante. Vindo de um gajo que espalha aos sete ventos o que fez, por onde anda, o que compra e o que vende, não tem qualquer moral para falar de exibicionismo [1].
E já agora, és director ou a empresa é _tua_ ?
[1] - Até porque, digo e repito, aquilo nunca foi dito descontextualizado, pelo que não foi exibicionismo gratuito. Aliás, que ganharia eu com isso?
Patentes de Software: A arte de inventar patentes e não inventar nada.
Dominus vobiscum |
| |
| | Eu pessoalmente choca-me mais que num site tipo gildot sejam aprovados estes tipos de artigo sem qualquer mais valia do que o achado de mais um bug naquele que é um dos projectos de open source que melhor se tem estabelecido nos últimos anos.
Qual é a notícia ?
Um bug num software Open Source?
O Firefox decidiu seguir o IE em algo?
|
| |
| |
| | Não é a questão de ser mais um bug, é o re-surgimento de um bug com alguns anos, á semelhança do famoso land...
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Sim, e a M$ não costuma ter uns desses.. e acho que não foi há muito tempo que apareceu aí um DDoS que usava um bug do tempo dos dinossauros. Mas devo tar a sonhar, a minha memória já foi melhor =) tenho k largar as drogas! LOL
Characteristic of life style... |
| |
| | Mas o que aqui está em causa não é software da Microsoft...
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Então porque é k o firefox tem k estar em causa? em RED ALERT ? por uma coisa k vai sendo normal acontecer... e ainda bem que não é perfeito, senão começava a estranhar =) podias colocar notícias também dos bugs da Apple e da M$, para não parecer mal.
Characteristic of life style... |
| |
| | Olha o meu amigo Kmos, the juarez boy :) Eu bem me parecia que tu ainda ca andavas ;) ts ts ts... ao menos podias ser um gajo de palavra... Ou entao tas a enganar a malta e o kmos é o teu boyfriend e tens o link para o blog dele ? :)))
Says Linus: I do not believe that anything can "replace" Microsoft in the market that MS is right now. |
| |
| | Não se reparaste mas aqui à uns tempos perguntei-lhe se ele não seria o jovem Kmos ao qual ele negou.
Pelos vistos a palavra dele pouco conta :)
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Isso não interessa para a discussão, por isso, não tenho nada a comentar sobre esse assunto. pensa o que quiseres...
Characteristic of life style... |
| |
| | Claro que interessa rapazinho. Interessa desde o momento em que anunciaste que nunca mais ca voltavas. Ao menos podias ter coragem e usavas o mesmo user. Tens futuro na politica ! So precisas de tirar o curso de Dr :)
Says Linus: I do not believe that anything can "replace" Microsoft in the market that MS is right now. |
| |
|
| | o problema é que estas historias deviam ter a tal opção de não ter comentários, porque já se sabe o que a casa gasta...
por outro lado, sempre pode ser q evite o transbordo para outros tópicos.
hmm. not.
-----
Windows: Agora com ecrãs azuis... vermelhos... |
| |
| | Andava a tentar ver o "bug" a funcionar com o teste, e não estava a conseguir, depois descobri que tem que ser mesmo usando janelas separadas em vez de tabs. Portanto se tivessem de inicio metido a opção "Force links that open new windows to open in a new tab" ligada, este bug não funciona, e tem-se uma melhor experiencia de browsing. Para aparecer esta opção nos setings do Firefox ecrevem no URL about:config e aparece uma especie de registry com settings do Firefox, activem (passar para "True") a opção que diz browser.tabs.ShowSingleWindowModePrefs. Aconselho tb nas opções de "WebFeatures -> Javascript -> Advanced" a desactivar quase tudo o que tem haver com window rezise, minimize etc para quando um novo tab abrir (em vez da nova janela em que é dada a instrução para mudar o tamanho desta) não mudar o tamanho da janela onde estão todos os tabs com as outras páginas. posto isto: Happy and Safe browsing ;)
|
| |
| |
| | A razão pela qual o FF vem com essa opção desligada é porque seria estranho à Maria estar a carregar num link e "não acontecer nada", mal ela sabe que já abriu a página uma dezena de vezes em tabs.
A FF tem portanto uma política de manter os tabs como uma feature opcional.
Quanto ao conselho, a meu ver o FF devia desactivar essas instruções de JavaScript em tabs, tal como planeado pelo próximo IE.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
| | É verdade, mas é tudo uma questão de como foram habituados a usar o browser, e no IE tb já sabemos que vamos ter o tab browsing. De qq forma no FF tens uma opção para passar o tab que foi aberto para a frente, mas isso já é uma coisa que pode prejudicar o desempenho para quem está habituado a usar os tabs abertos em background.
|
| |
| | E que tal um post no Gildot por cada bug no IE?
Smith: "Why, Mr. Anderson, why do you persist?" - Neo: "Because I choose to." |
| |
| | | This test does not work in Mozilla, FireFox, and Camino when opening the web pages in a new tab instead of a window. Alguém navega de outra maneira?
I pretend to work. They pretend to pay me. |
| |
| | Eu normalmente so uso o Opera 8.01 mas acho ridiculo comparar o Firefox com IE! Bugs sempre havera falhas seja no firefox ou Opera ou outro, o problema é as falhas no IE sao tantas que ja nao é noticia , quando encontram uma falha num browser alternativo parece uma Bomba :)
Comprimentos Ricardo Ferreira |
| |
| | Esta notícia justifica-se não tanto pelo "bug" em si mas por ir contra a percepção que foi criada de que o Firefox era uma alternativa segura ao IE, induzindo utilizadores menos experientes numa falsa sensação de segurança.
O mesmo acontece com outros browsers, nas distros de Linux, com os MacOSX, etc.
Creio que a mensagem a transmitir deveria ser mais realista, pois fazer os utilizadores crer que deixam de estar sujeitos a virus, phishings e afins só por mudarem de SO e/ou browser é de uma irresponsabilidade terrível.
|
| |
| |
| | O Firefox é uma alternativa mais segura que o IE, o que não significa só por si que não tenha bugs os quais não venham mais tarde ser explorados por spyware.
É muito mais preocupante a ignorância que foi criada pela utilização massiva de um software que vem incluido no sistema operativo a um nível que faz com que muitos utilizadores não saibam o que é um Browser, apenas sabem o que é o IE .
A existência de alternativas com filosofias diferentes permite encontrar uma solução que melhor se adapta as nossa necessidade de utilização.
|
| |
| | Ao instalar um patch de segurança no windows até podiamos ficar com uma sensação boa de fechar uma porta aberta para os problemas, mas não vão instalar os pathes seguintes daqui a uns dias? O Firefox foi feito a pensar em segurança e efeciencia, precisamente para brilhar onde o IE falhou. Com a carrada de spywares e virus que por aí andam (mesmo que já tenham instalado XP-SP2, antivirus e patches, etc) quem é que nos garante que não está um spyware a correr em background à uns meses ou mesmo anos e que se tem vindo a auto-actualizar para não ser detectado, que facilmente apanha informações de acesso a uma pagina por ex do nosso banco!?! Eu nunca me sentiria seguro em aceder a sites com informações sensiveis numa maquina Windows com o Internet Explorer. Para quem acha que mudar para outro Sistema Operativo não resolve o problema, esperimentem arrancar com um CD de Live-Linux (como por ex o KNOPPIX http://www.knopper.net/knoppix/index-en.html) e tentem instalar um virus ou spyware no CD;)... Se quiserem um link nacional para o CD: http://darkstar.ist.utl.pt/knoppix/KNOPPIX_V3.9-2005-05-27-EN.iso Boa sorte :)
|
| |
| |
| | | mas não vão instalar os pathes seguintes daqui a uns dias? Os updates de segurança ao Firefox também têm sido constantes. O Firefox foi feito a pensar em segurança e efeciencia, precisamente para brilhar onde o IE falhou. O Firefox foi feito porque o Mozilla era demasiado grande, demasiado lento e demasiado ávido de recursos. O projecto começou precisamente por ser uma re-implementação light do browser do Mozilla, menos ávida de recursos. Com a carrada de spywares e virus que por aí andam (mesmo que já tenham instalado XP-SP2, antivirus e patches, etc) quem é que nos garante que não está um spyware a correr em background à uns meses ou mesmo anos e que se tem vindo a auto-actualizar para não ser detectado, que facilmente apanha informações de acesso a uma pagina por ex do nosso banco!?! Bem, como não existe nenhum sistema de software 100% seguro, se realmente tens receio, o melhor é não usares sistemas de online banking. Apesar de realmente o Windows não ser grande pistola no que toca a vírus e spyware, a esmagadora maioria das infecções são resultado directo da ignorância do utilizador. O facto de usar outro SO por si só não elimina o factor camelo(utilizador). Prova disso é que já não é de todo raro encontrar aí máquinas abertas com samba, por exemplo, a correr linux. Apesar do LiveCD ser uma garantia adicional "de limpeza" do SO, tens múltiplas variáveis a considerar. Por exemplo, a segurança/integridade do servidor de onde sacaste a ISO (quem te garante que a ISO disponível e o checksum não foram adulterados de propósito). Além disso, continuarás vulnerável a alguns ataques de phishing e de DNS poisoning (que já foi tema de discussão numa notícia anterior). Claro que o risco é bem menor, mas não é inexistente. O que me faz voltar ao início: se tens receio, não uses.
Why do you Linux and drive when you can BSD and fly? |
| |
| | Quanto ao ISO não ser original, querendo ser mesmo paranoico, podes sacar o ISO 2 ou 3 vezes de mirrors diferentes em locais diferentes em alturas diferentes, e fazer um diff para ver se é o mesmo. E ainda encomendar o CD original de sites diferentes para moradas diferentes e comparar tudo ;) Quando ao DNS poisening ser uma falha de segurança do ISP, e não da responsabilidade do user final, mas de qq forma podes usar outros DNS's espalhados pelo mundo e ver se batem certo, podes aceder a outros DNS's atravez de uma vpn, e suponho que a toolbar antiphishing do netcraft recentemente lançada para o Firefox deve saber lidar com essas situações (não sei verifica tb outros DNS's do netcraft, etc). Claro que não existem sistemas 100% seguros, mas sem muito esforço pode-se ganhar um nivel de confiança muito mais aceitavel que o "default" que 90% dos utilizadores usam com ou sem ter noção do perigo:(.
|
| |
| | Eheh mas repara que nesse caso o "método da paranóia" já se estende bem para lá da não-utilização do IE... :)
Why do you Linux and drive when you can BSD and fly? |
| |
| | "[...] Apesar do LiveCD ser uma garantia adicional "de limpeza" do SO, tens múltiplas variáveis a considerar. Por exemplo, a segurança/integridade do servidor de onde sacaste a ISO (quem te garante que a ISO disponível e o checksum não foram adulterados de propósito). [...]"
Apenas porque fui metido na conversa indirectamente, é para isso que servem as hashs MD5 assinadas digitalmente com o PGP...
Rui Saraiva
--
"In my egotistical opinion, most people's C programs should be indented 6 feet downward and covered with dirt.", Blair Houghton |
| |
| | tentem instalar um virus ou spyware no CD;)...
O Knoppix cria uma área pessoal com suporte a escrita onde podes muito bem instalar software. Boa sorte mas é a encontrar software spyware que corra em Linux.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
| | Andamos a usar virtual machines e afins para separar algum codigo que corre do resto do sistema, e depois resolvem integrar o IE no Sistema Operativo... isto faz algum sentido do ponto de vista de segurança?!? Qq dia estamos a retirar do kernel a proteção de memoria para a integração entre as aplicações ser melhor, e facilitar um merge dos binarios que corremos online com o sistema. Há não, os firewalls inteligentes (com actualizações de minuto a minuto) vão detectar e filtrar todos os conteudos de modo a limpar antes de chegar ao browser render engine.. Pensando melhor o firewall manda os conteudos para o site do Firewall para ser analizado lá e é devolvido o conteudo já limpo. Esperemos que nem todos usem o mesmo firewall para não congestionar o link do site do firewall e termos uma ligação à net demsaiado lenta.
|
| |
| |
| | Virtual Machines para separa código do resto do sistema ?
As Virtual Machines que conheço são ou para correr todo um sistema dentro de outro, ou mecanismo para garantir a portabilidade do código (ex.: JVM), não para isolar o código das aplicações do S.O.
Quanto às implicações de segurança inerentes à integração do browser no S.O. não é uma questão tão trivial como a queres fazer parecer, além de que em informática a segurança não é tudo..
|
| |
| | Se usares uma máquina virtual só para aceter a net com o filesystem read-only não terias melhor segurança no sistema de fora? Por exemplo um VMWare a correr um linux live-cd... Uma das aplicações nas mquinas virtuais é restringir os danos somente à máquina virtual em questão..
|
| |
| | e depois resolvem integrar o IE no Sistema Operativo...
O Internet Explorer está, como muito bem disseste, integrado no sistema operativo, não no kernel. Ele podia muito bem ter sido desenvolvido em C# e correr em .NET.
O que acontece é que o renderer do IE é uma biblioteca, que pode ser usada inclusivé por aplicações de terceiros. O mesmo acontece com o renderer do Konqueror, o KHTML, que é partilhado pelo KMail, KHelpCenter, KDevelop, e companhia.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
| | A noticia era "Firefox segue os passos do IE". Uma coisa que acho imbecil é praticamente todos os programas estarem a evoluir para um interface web, até alguns antivirus já precisam do IE para o interface visual. E a sensação que me dá é que as coisas ficam mais lentas, mais pesadas, e mais dependentes :( Mas agora que a MS já anunciou que vai ter o seu próprio antivirus, já mais empresas começam a fazer versões de antivirus para linux, nem sei que interface visual usam, mas não deve ser o IE.
|
| |
| | Sou utilizador do Opera, há não sei quantas versões e não tenho tido grandes problemas de segurança. Por falar nisso, estou neste momento a fazer um Spy sweeper ao meu W2003 Server, pois via IE entrou spyware que ja corri uma data de programas para o arrancar mas ainda nenhum se revelou completamente eficaz.
Já agora, apesar de não ser propriamente adepto do Firefox, penso que comparando-o com o IE, o Firefox tem muita superioridade técnica em relação ao IE e por isso tem vindo a subir muito na sua quota de utilização, especialmente em países onde há sistemas educativos de excelência (concretamente Finlândia e Alemanha).
Tenho muitos argumentos a favor do Opera (ex.: Sempre se pode gravar a sessão sem ser preciso instlar mais nada, muito pernonlizável - tenho as minhas pestanas (também já lhe tenho ouvido chamar pegadeiras, separadores ou vou mesmo escrever em inglês: tabs) à esquerda e não no cimo, etc.) e posso dizer que nunca gravei os meus favoritos noutro formato que no do Opera, embora também lhe aponte alguns defeitos.
Sérgio |
| |
| | ... eu tenho a protecção activada! (NOTES: This test does not work in Mozilla, FireFox, and Camino when opening the web pages in a new tab instead of a window.)
Sempre é mais fácil que instalar o SP1, o SP2, activar a firewall da Microsoft e rezar para que mais nada aconteça (será que ficou a faltar algum passo?)!
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
Daniel J. Boorstin |
| |
| |
| | A receita está errada basta instalar o SP2 que é cumulativo e a firewall fica activa por omissão... ;o) é um bocadito mais simples.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Simples? A julgar pelos meus colegas que usam Windows, o SP2 é tudo menos simples... até para se receber um simples atachment sem que aquilo se lembre de o apagar é preciso andar para lá a escarafunchar!
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
Daniel J. Boorstin |
| |
| | eu pensava que qualquer software tinha bugs e possíveis falhas de segurança... se calhar estou enganado... de qualquer forma gosto do título: "Firefox segue os passos do IE" ... mas podiam te-lo escrito de outra forma, como "IE lidera em falhas de segurança" afinal, são os líderes que são seguidos, certo? ;)
|
| |
