| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Bem... sinceramente acho que as consequências vão ser nulas.
A IBM vai continuar alegremente a vender chips para sistemas embebidos e para consolas. O mercado de servidores Power é minúsculo, mas o mercado embebido+consolas cresce a bom ritmo.
Para a Intel o mercado apple é uma gota de água e o factor prestigio idem. Como se a Intel precisasse da Apple hahaha...
Para a apple?... bem, agora os sistemas deles vão ser mais fáceis de comparar aos PCs em termos de desempenho, o que pode tornar as coisas meio complicadas em termos de gestão de stocks, e desenvolvimento, mas também vai ser irrelevante a curto e médio prazo.
A longo prazo, está-se mesmo a ver, a Apple vai ser quase obrigada a deixar de ser uma empresa de hardware e a tornar-se numa nova microsoft, vendendo software e serviços. O design de hardware está a fujir para a China, e já não só o fabrico. Os processadores vão continuar a ser produzidos em grande parte no ocidente porque não precisam de mão de obra.
Desejo-lhe muito boa sorte! Eles esforçam-se. Todos eles.
|
| |
| |
| | | Estava um artigo linked no Google News sobre isto, que especulava sobre esta mudança. Basicamente centrava-se nas supostas DRM features dos novos Dual Core de Intel (coisa que supostamente foi desmentida pela Intel recentemente). O DRM iria permitir à Apple posicionar-se no mercado dos filmes, dado a "proteccao" (cof cof cof) que é dada por essa feature. Tendo em conta o "sucesso" do Ipod/Itunes, não me admirava nada que esta jogada esteja presente na "mente" da Apple. Basicamente seria atacarem no futuro, porque é demais evidente, que o futuro do audio e video está na Internet. Vai ser é uma questão de ver quem é que acerta no timing :)
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/linux-bsd-unix-cz_dl_0616th eo.html
Is Linux For Losers? |
| |
| | Mac OS X vs Windows @ x86
Apple Wins!
Flawless Victory!
Animality!
Existe um mercado com bastante potêncial para a Apple desbravar, mais uma jogada de mestre na minha opinião.
A ver vamos, ainda falta algum tempo para isto passar à prática.
|
| |
| | E os custos para mudar toda a arquitectura do OS X
para x86 ?
Uso de open source e do kernel de linux/*bsd para
riscar uns zeros do preço final ?
Firefox |
| |
| | "
He's demonstrating it with Quicken, Excel, Photoshop. All of these apps, compiled for PPC, worked fine on the Intel Mac demonstration, It was a completely transparent process. - posted by Dave
[1:46 PM] Apple is calling an emulation layer "Rosetta," after the Rosetta Stone. - posted by Dave
[1:46 PM] Rosetta will allow PowerPC compiled apps to work on an Intel Mac. It's completely transparent, and does not require a separate emulation environment. - posted by Dave
[1:43 PM] We're getting a demonstaration of Mathematica at work. It's quite impressive, of course, and it's working on an Intel Mac. - posted by Dave
[1:42 PM] According to Mr. Gray, it took two hours to do this port. "We're talking about 20 lines of code out of millions from a dead cold start where he didn't even know why he was going." - posted by Dave
"
A partir de hoje vou-me conter antes de carregar no "submeter". Prometo !
2 Horas ???
Firefox |
| |
| | O Mathematica já não é cross platform? AFAIK, tem versão para Windows (logo x86).
---
Este espaço pode ser seu... |
| |
| | Com um x86 debaixo, torna-se mais fácil o uso de algo como o Wine para correr aplicações de windows em Mac. A Apple tem os recursos para pegar no Wine e de o fazer dar um grande salto, tal como fez com o KHTML.
Se a Apple lançar o OSX86 para correr em PCs normais (e não só Macs/x86), e dada a proximidade do lançamento do Longhorn, podemos estar ver o lançamento de outro OS/2 Warp, cilindrado pela máquina de marketing da Microsoft com o Windows 95. O timing não é mau, já que o Longhorn ainda está a uns meses (anos?) de distância e o Tiger tem actualmente muito do que a MS já riscou do que tinha planeado para o Longhorn, algumas coisas que já vinham prometidas desde o 95/NT...
A ver vamos como isto vai correr. Para já, as vendas deste ano vão certamente cair (o Osborne effect).
Tenho grandes esperanças nesta transição, mas é um risco muito grande.
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| |
| | Se a Apple lançar o OSX86 para correr em PCs normais (e não só Macs/x86), e dada a proximidade do lançamento do Longhorn, podemos estar ver o lançamento de outro OS/2 Warp, cilindrado pela máquina de marketing da Microsoft com o Windows 95. O timing não é mau, já que o Longhorn ainda está a uns meses (anos?) de distância e o Tiger tem actualmente muito do que a MS já riscou do que tinha planeado para o Longhorn, algumas coisas que já vinham prometidas desde o 95/NT...
Eu acho é que seria exactamente ao contrário: desta vez era o Leopard (o nome do felino que entitula o próximo Mac OS X) que iria ocupar o lugar de Windows 95 e dizimar o OS/2 (Longhorn). Credo, que hipóteses, técnicas, visuais, etc.., tem o Longhorn vs Mac OS X? Apenas uma user base (é gigantesca, mas para muitos o software ainda é fashion, e o look do Mac OS X convence muitos...) e um punhado de aplicações que gradualmente seriam substituídas ou correriam sobre Wine.
Remember: If M$ has it now, someone had it before!
Dominus vobiscum |
| |
| | Tantos fashion que a userbase dos mac nao passa dos que, 10% ?
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/linux-bsd-unix-cz_dl_0616th eo.html
Is Linux For Losers? |
| |
| | Ao preço absolutamente absurdo que custam as máquinas deles... Como afirmaste, não existem tantos tansos assim.
---
Este espaço pode ser seu... |
| |
| | È pq o Mac é como um Ferrari, muita gente gostava de ter mas muito pouca gente tem. :)
... Ou então não. |
| |
| | A diferença aqui é que o custo não é um factor. Nos dias de hoje só não compra um mac quem não quer.
Tirando os Powermac que podem ser um bocadito carotes, tens macs a preços bastante acessíveis. Por 500 euros tens um Mac Mini, por 1000 euros um iBook ou por 1300 euros tens um iMac G5 17". Se compararem com marcas brancas, são mais caros (mas não muito), mas compara com Toshibas ou HPs e vais ver q a opção da Apple fica muito em conta.
Agora se me disserem que em portugal a distribuição da Apple é uma boa m**** e é por isso q não compram, acredito, mas duvido que seja relevante para esta discussão.
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| | Um Mac Mini custa 500 euros.. mas não tens rato, teclado, monitor e é limitado... isso já vai para o preço de um ibook =)
Characteristic of life style... |
| |
| | | Limitado? Falas com conhecimento de causa? Eu tenho Mac Mini, e meti-lhe alguns extras: 512Mb de RAM (aqui não tinha volta a dar, tinha que ser mesmo), Wifi, Bluetooth um rato e um teclado Apple, ficou-me a brincadeira toda por ¤ 850,00. Não acho que fosse muito, tendo em conta que de facto podia não ter comprado nada do resto (um teclado USB e um rato sem ser da Apple ficavam de certo muito mais barato!). Não acho um MacMini limitado de forma nenhuma. Não é nenhum acelera, mas é uma máquina que comparado com Centrinos por aí, tem um desempenho bastante bom (compare-se com um iMac G4 por exemplo), é de trabalho suave e faz tudo o que um Mac "adulto" faz...
----
//\anuel /|zevedo |
| |
| | O serviço no Porto não era mau há uns dois anos.
Era mais algo no género "Pior que péssimo! Quase indiscritível a arrogância com que tratavam um gajo vindo do mundo PC e que estava por uns tempos a usar um Mac e que se dirigiu à loja Apple por necessitar dum gravador e só poder ter USB ou Firewire, e acharem que era um nabo de primeira por achar aquilo uma roubalheira, quanda para o meu PC levou um gravador com o dobro da velocidade por menos da metade do preço.
A indeferença e o quanto eles ficaram ofendidos foi atroz.
Acho que hoje a Apple está mais acessível e que tem uma gama de produtos mais vasta.
Se eles puserem o seu MacOSX com a possibilidade, nem que se pegue em versões "RE", de correr num PC quase vulgar aquele bom aspecto pode seduzir muitos, nem que seja para experimentar, mas isso também há quem faça com muitas distribuições de sabor Linux.
Olá ou adeus ... |
| |
| | (...)Apenas uma user base(...)
Apenas? já agora que vantagens tinha o win95 sobre OS/2 e macOs (tirando obviamente a tal user base gigantesca)...
Cumprimentos! zp |
| |
| | O Windows 95 não tinha qualquer vantagem técnica. Mas a comparação não era a esse nível, mas sim ao facto de se inverterem os papéis e de a Apple ter o potencial de, finalmente, derrubar a Microsoft.
Remember: If M$ has it now, someone had it before!
Dominus vobiscum |
| |
| | Com um x86 debaixo, torna-se mais fácil o uso de algo como o Wine para correr aplicações de windows em Mac. Wine ? Já ouviste falar no Virtua l PC for Mac
|
| |
| | Respondi ontem à noite a este comentário mas o gildot comeu a resposta. Aqui vai de novo, mais resumido:
O VPC ou VMware (ou o Qemu/Bochs) são mto mais lentos pq têm que emular tudo de um PC, desde a bios ao hardware. O wine é apenas uma camada de virtualização (chamemos-lhe assim) do que está por baixo (glibc, x11) para permitir uma aplicação win32 corra, tirando partido de que quer em windows nativo, quer em linux tem um x86 debaixo. WINE significa mesmo Wine Is Not an Emulator.
Em mac (ppc) tal não acontece e é nessário emular também o CPU. Existe um projecto do wine para mac (o darwine), mas está num estado muito embrionário. Tendo um x86 debaixo, a tarefa é mto mais simples.
A nível de desempenho, hoje em dia corres debaixo do wine software actual (office, ie, jogos!) de uma forma bastante aceitável. Com VPC/VMware/Bochs/Qemu é muito mais lento. Com a virtualização completa do hardware estás a ser mais fiel (é mesmo o windows que vai correr as aplicações) enquanto que no wine já joga muito com a implementação, às vezes nem sempre correcta ou completa, da API win32, mas com a vantagem muito grande de teres uma aplicação a correr quase lado a lado com aplicações Qt/GTK (e espero que brevemente também Cocoa/Carbon).
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| | Será que eles vão atacar no mercado dos sistemas operativos também?
Cheira-me que sim...
E se meterem o mac os x ao preço de um windows parece-me que a microsoft terá alguma concorrencia..
Com isto eles podem:
1) Vender HW para o pessoal correr windows..
2) Vender o sistema operativo para quem tiver um PC
Clientes não me cheira que percam, o pessoal que comprava um mac vai continuar a comprá-lo.. Excepto os taradinhos dos PPC que ao ínicio engolem em seco e dps lá lhes passa a birra e compram à mesma...
|
| |
| |
| | Não percebo várias coisas no teu comentário! A primeira é o facto de não estar a ver o porquê de a apple ter que subir o preço do MacOS para competir com o windows! A outra é, qual a justificação que apresentas para que o pessoal que actualmente usa Mac's para passar a usar PC's da apple em vez de dell, HP ou mesmo linha branca?
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
Daniel J. Boorstin |
| |
| | A primeira é o facto de não estar a ver o porquê de a apple ter que subir o preço do MacOS para competir com o windows!
MAC OS 10.4 Upgrade $129
Windows XP Home Upgrade $99
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | eheh estás a ser falacioso, nem parece teu :-) Esqueceste-te de mencionar o software bundled que vem com o MacOS X?
---
Este espaço pode ser seu... |
| |
| | Não,
Se escolher o Windows é porque aceito o negócio, ie com tudo o que lá vem e o que não vem... na optica de que isto são ferramentas eu não tenho que andar a comparar feature a feature, package a package ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | | Se escolher o Windows é porque aceito o negócio Isso é válido para os informáticos, para o utilizador comum não, porque a maioria deles nem sabem que existem alternativas ao Windows, nem à plataforma WINTEL. No resto tens quase razão, mas os packages também contam.
------------------------------------------------------------
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| |
| | $129 é a versão completa single user e $199 é a versão completa family pack, nenhuma delas é uma versão de upgrade, não existe uma versão só upgrade! O Windows XP equivalente à versão de $129 será o Home Edition que custa no site da microsoft $199, a versão para um utilizador (ao mesmo preço da versão para 5 utilizadores do MacOS), claro está se queres mais pagas à parte!
Como diz o [Cliff], estás a ser falacioso, nem parece teu!
Só mais uma achega, para quem tivesse adquirido o computador no último mês antes do lançamento do Tiger, a versão single user custava qq coisa como $29 ou $25 já não me recordo bem.
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
Daniel J. Boorstin |
| |
| | Repara o que disse está correcto:
$129 é o valor a pagar por quem quer "actualizar" e o equivalente é o upgrade e a esse nível a comparação está correcta
é o cenário de quem já possui um sistema e quer actualizar.
A protecção tecnológica embora pareça um grande beneficio (25 ou 29 USD) deveria ser 0 (zero) ;o).
Não te esqueças de uma coisa é que os ciclos da Apple são hoje muito curtos e 129 USD quase anualmente não é para todos ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Ah e respondi apenas para mostrar que a afirmação de que a Apple teria que aumentar o preço para estar a par com o Windows (pelo facto de MAC OS ser mais barato) não seria totalmente correcta, só isso ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Então estás-me a dar razão, com excepção do caso dos updates! Que convém não esquecer no MacOS é o sistema completo e pode ser instalado de raiz.
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
Daniel J. Boorstin |
| |
| | Que convém não esquecer no MacOS é o sistema completo e pode ser instalado de raiz.
A única situação onde isso é vantajoso é aquela onde a pessoa está a actaulizar de uma versão muito antiga.
Porque quando compras um PC levas com a versão OEM, vens da última versão compras o upgrade, daí o UNICO cenário ser aquele que referi e por isso o facto de MacOS ser completo é pouco importante porque do ponto de vista financeiro não possui custo inferior pelo que descrevi.
Mas obviamente que quem decide não quer saber desta racionalidade toda aqui descrita, gosta porque gosta e compra as diferenças nem são muito significativas ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | claro q o OSX continua a funcionar mesmo que não tenhas a última versão.
e que, ao contrário dos service packs da microsoft, são de facto versões novas que apresentam muitas inovações.
-----
Windows: Agora com ecrãs azuis... vermelhos... |
| |
| | claro q o OSX continua a funcionar mesmo que não tenhas a última versão.
QQ produto é construido com esse objectivo, mesmo no Windows não tens de fazer upgrade, de onde é que te vem essa ideia? Existem é cenários (principalmente no que respeita à suportabilidade que para a quereres manter tens de evoluir, mas isso é igual em QUALQUER plataforma)
e que, ao contrário dos service packs da microsoft, são de facto versões novas que apresentam muitas inovações.
Primeiro tens de perceber o que é um service pack. Um service pack no mundo Microsoft, por definição não deve incluir nova funcionalidade (não disse que não acontece, sempre que isso acontece são adições out-of-band provavelmente por questões de ciclo de desenvolvimento ou outro tipo de pressões).
Portanto a comparação com a Apple é mais, Windows 2000 para XP ou 2003 e depois para Longhorn ora aí tb tens muita inovação, e a comparação é mais justa... ;o)
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Windows 2000 para XP ou 2003 e depois para Longhorn ora aí tb tens muita inovação
Qual inovação? O Avalon? Já existe, não é inovação! Essa não convence.
Remember: If M$ has it now, someone had it before!
Dominus vobiscum |
| |
| | É pena que não tenhas percebido, ele estava a referir-se a inovação dentro da própria plataforma e eu fiz uma referência semelhante, pena que não tenhas percebido.
Mau seria se o Longhorn se resumisse ao Avalon... mas o ponto não é demonstrar que existem APIs que expõem funcionalidade e serviços dos sistemas com o objectivo de facilitar a vida aos developers para que estes não tenham que andar a reinventar a roda (e que possam contar com funcionalidade garantida nos sistemas), achares que no Windows isso só agora é conseguido com o Avalon ou Indigo é demonstrar muito desconhecimento.
Para descobrires a inovação não chega fazer uma checklist e dizer, tem, tem , tem, necessitas perceber do que se trata, preferencialmente ajudava utilizares, porque às vezes do papel à sua utilização prática vai uma grande distância. E aqui não estou a emitir juizo sobre o que quer que seja, estou apenas a dizer que folhas de apresentação de especificações não são suficientes para uma avaliação cuidadosa.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Bem, a inovação que eu vejo na evolução que descreveste resume-se a duas coisas:
- Pacotes .msi;
- IIS 6, que o 5 era a real desgraça.
De resto, será que poderias ilucidar sobre inovações que realmente _são_ importantes, que não existiam noutra plataforma e que não são mero marketing da M$, tentando ela nos convencer que precisamos daquilo como se se tratasse de vida ou morte?
De resto, o Windows 2003 é um Windows 2000 com o .NET framework instalado de raíz.
Remember: If M$ has it now, someone had it before!
Dominus vobiscum |
| |
| | Eu prometo voltar a este tema mas agora já só na terça-feira ;o) estou a sair e não tenho mais tempo.
E vou perder 5 minutos a explicar melhor as diferenças.
inovações que realmente _são_ importantes
É interessante esta frase, já que a minha questão seria importantes para quem? para ti? não te esqueças que estas plataformas procuram endereçar muitos problemas sentidos por muita gente em muitos e diferentes cenários, é natural que a ti particularmente apenas te interesse um subset das novidades.
Mas terça eu explico melhor.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Bem, a inovação que eu vejo na evolução que descreveste resume-se a duas coisas:
- Pacotes .msi;
- IIS 6, que o 5 era a real desgraça.
Não só, vê só algumas das coisas que têm vindo a ser adicionadas ao 2003:
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/downloads/featurepacks/default.mspx
Obviamente que umas podem ser mais interessantes do que outras para ti (ou nenhuma se for o caso), a lista de modificações é realmente extensa, e em detalhe é até maçador, mas muitas delas só te dizem alguma coisa se fores mesmo utilizador de outra forma como não te doi passa como irrelevante, mas avaliar as coisas dessa forma é pouco util a quem quer ou precisa de ser informado.
Obviamente as vantagens dependem muito dos cenários, os fabricantes procuram produzir literatura que responda à grande maioria dos beneficiados, mas muita coisa fica de fora obviamente por exemplo a lista de razões de upgrade para quem tem 2000 é esta:
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/whyupgrade/top10w2k.mspx
Mas pode ser pouco importante para muita gente, por isso é importante instalar e avaliar.
Para mim um dos aspectos mais importantes foi a maior escalabilidade do sistema permitindo uma consolidação significativa de muita infra-estrutura o que é sempre muito positivo, e isso advém de muitas das modificações que naturalmente foram introduzidas. As modificações relacionadas com a Active Directory também são muito importantes e positivas.
Os aspectos relacionados com a segurança, foram também evoluções positivas na plataforma windows (e aqui apenas vejo este aspecto como positivo e de valor para quem pensa migrar de NT4 ou Win2K, igualmente a alteração nas configurações por omissão por opções mais restritivas em detrimento de maior simplicidade mas maiores problemas).
Mas mais uma vez é dificil apresentar-te vantagens sem um cenário especifico, já que as modificações são tantas e podem tocar tanta gente ou tão pouca dependendo da utilização que fazem da tecnologia.
Por isso desculpa mas a visão redutora que tens é completamente biased e injustificada, e é de quem nunca perdeu 5 minutos a perceber o que foi que aconteceu à nova versão...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | tenho muita inovação ou tá a ser toda adiada? ;)
é a tal coisa, a MS tá a demorar muito tempo para tão pouca inovação (e n falo do corno longo pq ng sabe como vai ser), comparado c as diferenças entre versões de OSX, segundo o que vi um gajo a mostrar.
bem, estava apenas a defender a Apple (eu? porra...), pq os "point releases" n são simples service packs como o número de versão faz querer. nem o novo software deixa tão facilmente de funcionar nas versões antigas. (SP2, anyone?)
-----
Windows: Agora com ecrãs azuis... vermelhos... |
| |
| | tenho muita inovação ou tá a ser toda adiada? ;)
Alguma será adiada, mas basta leres um pouco para o que sai todos os dias para os lados de redmond para perceber que muita coisa se anda a fazer, alguma nada inovadora, alguma pouco inovadora, mais alguma algo inovadora e outro bocadito realmente inovadora, a criatividade é algo que não se encontra ali ao virar da esquina, requer muito investimento para se poder potenciar, é muito mais simples fazer igual ou comprar, na verdade é preciso saber quando devemos ou não gastar esforço e recursos em fazer algo que já alguém fez...
é a tal coisa, a MS tá a demorar muito tempo para tão pouca inovação
A evolução hoje tem ciclos muito maiores, apenas mais curtos para quem está mais atrasado...
c as diferenças entre versões de OSX, segundo o que vi um gajo a mostrar.
Se calhar o gajo certo tb te pode mostrar coisas que não conheces em windows e que te podem agradar de forma positiva, quem sabe...
nem o novo software deixa tão facilmente de funcionar nas versões antigas
Se conhececes a história da Apple verias que o passado não abona muito em favor deles, deixar os developers na mão tb tem sido ainda mais negro da parte deles do que da MS, mesmo assim nada que se compare com muitos projectos de sw livre onde muitas das vezes compatibilidade e protecção de investimento é coisa que raramente é tida em conta...
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | | Vão apenas mudar? Isto é, máquinas próprias para correr o seu sistema operativo, ou vão MUDAR: para além das máquinas próprias, passam a vender o Mac OSX de modo a poder ser instalado em qualquer PC? Se no primeiro caso não representa alteração significativa ao modelo actual (para além de uma provavel descida de preços - ou apenas descida de custos) no segundo caso as implicação seriam bem maiores. A saber: - A Apple teria de suportar um aumento exponencial da complexidade do seu MacOSX pois este passaria a ter que correr numa variedade bem maior de hardware do que até aqui;
- A MS ganharia um concorrente que iria jogar com as mesmas cartas;
- A médio prazo isto conduziria a um afastamento gradual do linux do desktop, especialmente quando as opções OEM seriam entre Windows e MacOSX. Este último surge porque o Mac passaria a ser a alternativa, de facto, ao Windows.
|
| |
| |
| | AFAIK o "MAC OS X Intel" irá correr apenas em MACs, mesmo usando o processador da intel. Não será possivel correr o OS X no pc lá de casa.
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| |
| | Pelo menos inicialmente... mas depois com um pouco de RE até deve dar =) hehehe
Characteristic of life style... |
| |
| | Nao percebo pq que sendo a arquitectura a mesma x86, nao se podem correr o windows e macosx num mesmo PC normal. A apple vai modificar o processador (x86) de modo que so assim seja possivel correr o macosx ?!
|
| |
| | O Windows & cª vai poder correr num Mac/x86. O Mac OS X é que não vai correr num PC normal. Provavelmente, a Apple adicionará alguma coisa ao sistema e fará o Mac OS X depender dela. Alterar o processador não me parece opção, porque a Intel não deverá ter a minima vontade de fazer uma série só para a Apple que é um gota de água no oceano deles. Qualquer coisa na BIOS ou Motherboard.
Isto vai servir para sustentar o modelo de negócio da Apple de vender PCs com margens de lucro relativamente altas e evitar que a Dell & Cª a trucidem. E também porque assim a Apple evita ter de suportar toda a diversidade de hardware que existe para os PCs, o que não é pêra doce.
|
| |
| | O Mac OS X vai correr apenas em hardware Apple. Ou seja, isto não ameaça, pelo menos directamente, o Linux no desktop.
Remember: If M$ has it now, someone had it before!
Dominus vobiscum |
| |
| | diz <a href="http://www.apple.com/powermac/performance/">aqui</a> que o G5 é muito superior. Estou confuso ...
|
| |
| |
| | Eu também ando a comer a Elisha Cuthbert :-) ROTFLOL
Characteristic of life style... |
| |
| | realmente, essa página torna-se muito incoerente, mas pronto, é a máquina do marketing, por outro lado o motivo oficial para a transição é mesmo o roadmap de CPU's da intel vs o da IBM que levou a Apple a isto, isto é, é a olhar para o futuro, não para o presente.
o Jobs já tinha prometido o G5 de 3Ghz para este ano e a IBM não lhe conseguiu dar, nem isso nem G5's em powerbooks, o homem deve tar com as costas queimadas ainda por causa da Motorola.
|
| |
| | é basicamente isso, a IBM n está interessada em fazer dinheiro com hardware e n é capaz de satisfazer a produção. a apple mudou então de rumo.
agora, intel?!? agh
-----
Windows: Agora com ecrãs azuis... vermelhos... |
| |
| | | A Apple começou no inicia a lutar contra o poder cizentio da IBM.. e acabou por usar processadores da IBM. Em seguida afirmou-se como uma alternativa à plataforma WINTEL, onde destacavam a diferença de uma arquitectura PPC ... e acaba por utilizar INTEL Agora faz uma mudança estratégia vai combater a Micro$oft e onde vai a acabar aonde ???
A usar Windows !!??
___________________________________ (linooks (at) zmail (dot) pt) |
| |
| | Não teria sido melhor se eles esperassem pelo Cell ? http://www.research.ibm.com/cell/
Parece que o Linux vai lucrar com isso... =)
http://www.linuxtag.org/typo3site/freecongress-details.html?talkid=156
Characteristic of life style... |
| |
| | Esta mudanca e muito estranha. Eles podem estar a alinhar-se numa rota de colisao lateral com a Microsoft, dell e hp.
Claro que eles vao mascarar o pc com todo o tipo de artefactos proprietarios para manter a marca apple reconhecivel. Tipo so placas de rede apple, so modems apple, so teclados apple, etc... Nao sei se sera uma situacao sustentavel para a apple tendo em conta o mercado extremamente competitivo dos pcs.
2 anos de mudanca? Umm... sera esse o tempo de vida do meu novo G5? Digam o que disserem da microsoft, pelo menos nao tem vaipes tao repentinos. Deve de haver muitos clientes apple a nao achar muita piada a isto...
Seja como for, entretanto tenho gozado com todos os fanboys da apple. Depois de anos a deitar abaixo os pcs com as suas benchmarks de supercomputadores a correr photoshop, e com reclames de caracois intel, eis que se deparam com uma situacao de clara justica poetica!!!
E para esses fanboys que deixo estas ultimas palavras:
Buahahahahah ahhahaha hah ha!!!!
## I should be working... |
| |
| |
| | | O caso não é de o G5 ser inferior (prova-mo já que programas, como se vê, em código máquina), mas em a Apple ter de se adaptar a uma tendência de mercado. É que o processador em que os tipos open source (maradinhos de todo) lhe fazem o desenvolvimento é um X86 (provavelmente em Linux ou FreeBSD). O processador é portanto substituível. A propriedade intelectual não. Se a Apple vender o seu sistema ao mesmo preço que um Windows, correndo aplicações de Windows, ainda assim se torna mais barato que o Windows + Anti Birras + Anti Spy Tretas + Nero + Outras bostas para que alguém use essa coisa. Neste caso há que dizer, a Microsoft pode vir a ter um concorrente onde nunca esperava. Pode ser o pequeno flugger que se esquiva dos canhões do grande galeão. Admito, um flugger era pequeno, mas quantos galeões existem hoje em actividade. E quantas fragatas? Por outro lado, pode ser apenas um plano insidioso das duas companhias para tirar o Linux do hype e voltar a meter o Windows na luz do dia ;-) Muitas luzes devem estar acesas neste momento em Redmond! Francisco Colaço
Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia. |
| |
| | Enquanto achares que vais correr MacOS num PC regular e achares que "um Mac" é um processador, só dirás dispar... coisas destas.
|
| |
| | "I felt something, a disturbance in the network, as if a million mac zealots cried out in horror and were suddenly silenced
Sorry, just seemed appropriate."
"Michael Stroeck writes "Get this: Rosetta — the software to be used to translate PowerPC instructions to x86 instructions — is no good if your application requires a G4 or G5, or AltiVec."
He's right, folks. According to page 67 of the Universal Binary Programming Guidelines,:
Rosetta does not run the following:
Applications built for Mac OS 8 or 9
Code written specifically for AltiVec
Code that inserts preferences in the System Preferences pane
Applications that require a G4 or G5 processor
Applications that depend on one or more kernel extensions
Kernel extensions
Bundled Java applications or Java applications with JNI libraries that can't be translated
If nothing else, this is a great way to finally flush Classic down the toilet — by the time Leopard is released, it will have been about eight years since Apple released Mac OS 9. Too bad Apple weren't able to bring the Velocity Engine with them though. It still handily spanks SSE in all of its various incarnations."
|
| |
| | | "A seven year old vulnerability has been re-introduced in Mozilla and Firefox, which can be exploited by malicious people to spoof the contents of web sites. " Eu ia jurar que ha uns tempos andavam alguem a gozar por aqui o facto de a MS ter reintroduzido o land em alguns SP's do windows.... AHAHAHHAHAHAHAH É offtopic mas a assinatura nao tem espaço para tudo ;) AHAHAHAHAAH ROTFL AHAHAHHAHA ROTFL AHAHAHAH ROTFL AHAHAHAH ROTFL AHAHAHAHA ROTFL
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/linux-bsd-unix-cz_dl_0616th eo.html
Is Linux For Losers? |
| |
| |
| | Algures, alguém procura o troll da sua vida :-)
|
| |
| | Oh ficaste sem resposta ? ts ts ts ts.. Eu ia jurar que eras um dos adeptos do Land :) oh oh oh oh oh .)
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/linux-bsd-unix-cz_dl_0616th eo.html
Is Linux For Losers? |
| |
| | | Sem resposta? Só tu para acreditares no pai natal e nas renas voadoras. Deverias ser o primeiro a pôr em causa o estudo da Business Week, não por falar em linux e na sua adopção, mas pelo tipo de amostra e nos números apresentados. Faz lá as continhas. Quanto ao Firefox, os gajos que se deixem de marketing e afinem o controlo de qualidade. Mas não vai ser por isso que quem instalou vai voltar atrás. O último que instalei, a pessoa ficou de boca aberta. Na sua ligação Cabo, o IE demora prái 6 segundos a abrir a página www.netcabo.pt, o FF 2s se tanto. Achas que vai voltar ao IE?
|
| |
| | 6s e o FF 2s ? Wtf ? Porra .. Em muito lado que testo (digamos que foi testado em cerca de 200 postos) NO CACHE .. NO PROXY ... o tempo de load é a mesma merda. Aliás .. Do que me lembro .. Ha zonas do netcabo.pt que nem funciona no FF. Abri agora o netcabo.pt e demorou uns 5 segundos no FF. Bah .. Que teste da treta ..
|
| |
| | deixa lá, há um ano que estamos à espera que a MS se lembre deste erro.
-----
Windows: Agora com ecrãs azuis... vermelhos... |
| |
| | Acho que a Apple está a tentar concorrer a Microsoft no terreno da última, ou seja que consegue atingir melhores desmpenhos, e ter melhores gráficos utilizando o mesmo hardware que eles. Penso é que eles não se lembraram de uma coisa: o factor preço, pois num mercado onde praticamente todas as marcas serão mais baratas que a Apple, se venderem o mesmo material, não sei como vão sobressair no meio da concorrência.
Sérgio |
| |
