| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | O Linux ja é um sector empresarial ? Geez ! Isto está a evoluir como o caraças !
|
| | | | | | Olha lá, pá, mas quando é que tu confessas aqui que és um excelente sysadm de sistemas Windows e... Linux ?
Andas para aqui a fazer este trolling todo para quê se tu próprio és (e segundo sei muito bom) um sysadm de Linux ?
Pára lá com esta palhaçada que já mete nojo e começa lá a contribuir com alguma coisa de jeito, ou então volta para a Economia de onde vieste.
-- Your first kiss is the one from all others will be judged.
And they'll always be behind. |
| | | | | Eu nunca disse o contrário. Nunca estive contra o Linux, até porque o uso bastante, para servidores. Nunca me viste a deitar abaixo o Linux da mesma forma que deitam abaixo o Windows. A minha posição aqui, e ja o afirmei ha muito tempo, é apenas contra essa ideia formada de que o Windows é uma merda, period. Isso é falso, e como sou um gajo teimoso, e vou tendo alguma paciencia, vou-me divertindo a piss off aqui os zealotas :) O Linux já me deu muito dinheiro a ganhar, portanto o Linux é meu amigo, para aquilo que faz melhor, servidores. Já agora, contribuição de jeito é o que ? Deixar o 4GR e amigos fazerem a propaganda anti-MS de que tanto gostam ? Tem o direito a isso, tal como eu tenho o direito (ou nao, dado ser um espaço "privado"), de os contestar. A forma talvez não seja melhor, mas fiquei apaixonado por esta personagem, e nao consigo resistir a mante-la :)
Love, Toni :)
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| | | | contestar é uma coisa, disparatar é outra. corrige o que eu digo à vontade, mas com argumentos. e se eu digo que algo é a minha experiência ou é o q leio, não quero dizer mais do que o porquê de eu não confiar em certas abordagens. ok, nem sempre, mas vou corrigir isso.
mas já agora, a que propósito é essa citação? à primeira vista até não me parece ter nada de incorrecto...
kisses & hugs, OMG!!111!! LMAO !!!1!!11!
:P
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Mas acho que isso que acabaste de dizer já todos nós sabiamos há muito tempo.. Continua lá a cuspir no prato onde comes :-P Outra coisa, qualquer gajo na informática sabe que Windows ainda é melhor em Desktop, pois o seu user-friendly é de longe o melhor e o clicar.. clicar.. clicar.. (os tais engenheiros do rato lol), isto para quem gosta é claro, eu por acaso gosto de um simples Linux + XFCE, há quem goste de Linux + Fluxbox, e outros que adoram somente a consola, um exemplo é o Pat do Slackware, só usa interface em último caso.
Conheço um senhor de lisboa que monta servidores e é dono de uma PME, e ainda hoje foi montar dois servers dual opetron de 16 mil euros e em casa usa windows xp para desktop e o resto Linux (servidores), mas não o impede de dizer os problemas da M$, bem como o que tem de melhor.. o seu Desktop e isso acho que toda a gente reconhece. Isto é o que eu gostava que passasses a fazer, ao invés de que quando alguém diz algo começares logo a deitar abaixo, tá bem que o 4GR abusa, mas olha.. cada um é como cada qual.
Characteristic of life style... |
| | | | Eu conheco os problemas do Windows... Nunca me viste tapar o sol com a peneira acerca desse assunto. E nao vez a maioria que ai anda a reconhecer o Windows com uma GUI superior e melhor para desktop. Ves apenas zealotas com ideias fixas que nao sabem abrir os horizontes. Os problemas contornam-se, é isso que faço no Windows, Linux, BSD's, seja la o que quer que apareça pela frente. A maioria que aqui anda, so faz bota abaixo do Windows. Isso é que eu gostava que deixassem de passar a fazer =)
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| | | | Windoze sucks!
Tonidosimpostos: "a firewall mais segura que conheço é o cinto de castidade!" |
| | | | Sejamos objectivos: Parem lá com essas cenas infantis do Windowze Vs Linux, que isso é coisa de cachopada. Toda a gente que já utilizou um computador da Apple sabe que o Mac OS X é o melhor sistema operativo do mundo para desktops. Isso não invalida que o Linux e outros *NiXes sejam os melhores para servidores. O Windows é apenas um clone do Mac OS, sempre foi e quase de certeza que continuará a ser...
|
| | | | Essa do Windows ser um clone do MacOS é daquele tipo de comentários tão troll, mas tão troll, que são mesmo dispensáveis.
É quase certo que o Windows copiou uma série de cenas do MacOS, mas isto foi há muitos, muitos anos. Tenho a certeza que não encontras uma única linha de código que tenha sobrevivido e o design também foi totalmente modificado no Windows 95.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | | Tenho a certeza que não encontras uma única linha de código que tenha sobrevivido e o design também foi totalmente modificado no Windows 95. Sim como aquelas características inovadoras do Windows 95 como a Reciclagem e os atalhos. Em termos de interface o Windows 95 apenas se aproximou do MacOS e não o contrário. Em relação ao código duvido que o Windows alguma vez tenha tido algum código do MacOS mas nunca se sabe...
|
| | | | Em termos de interface gráfico de utilizador, é reconhecido que o Windows sempre andou a reboque do Mac OS. O XP talvez não tanto directamente mas mais através do NextStep. E apesar do que dissestes, a base dos interfaces gráficos não mudou muito desde 1984: janelas e point & click com o rato. É ou não é verdade?
E olha que eu digo isto mas nem sou um utilizador regular de Mac OS e já deixei de ser do Windows. Apesar de ter começado com o Windows 3.1 + DOS em 94, só tive oportunidade de experimentar o Mac OS - 8.5 e 9 - em 2000. Aí, descobri que a Apple tinha sido mesmo original e estava bastante avançada em relação à Microsoft em GUIs.
Não quero começar uma discussão estúpida, mas as verdades têm que ser ditas... Aliás, pelas imagens que se tem visto do Longhorn, este parecer mesmo imitar directamente o Mac OS X em muitos sentidos.
|
| | | | Se disses que os interfaces são todos iguais que é tudo à base de point&click com o rato, para já o Windows então não clonou da Apple, mas sim da Xerox. Depois porque é que te pões a dizer que o Windows é um clone do MacOS? E o GNU/Linux? E o NextStep? Bah.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | Hello!?
Quem é que introduziu comercialmente e com usabilidade o interface gráfico com janelas, ícones, arquivos, pastas e point & click? Se o Jobs não tivesse pegado no sistema STAR adoptado no computador desktop ALTO do Xerox PARC inventado pelo Alan Kay e Adele Goldberg em 74/75, TALVEZ tivéssemos que esperar mais dez anos para poder comprar computadores de secretária relativamente baratos, fáceis de utilizar e minimamente fiáveis. Em 1990, quando o Windows foi lançado, o Mac OS já estava quase na sétima versão. O Mac OS tornou acessível e viável a ideia do Dynabook do Kay.
Da mesma forma que o DOS é um clone rafeiro do Unix, também o Windows é uma imitação do Mac OS. A grande vantagem do Gates foi ter se apercebido do crescimento exponencial das máquinas com processadores i386 em relação ao hardware específico, um pouco esotérico e por isso mesmo tendencialmente mais caro dos Macs.
Já quanto ao Linux, a sua inovação foi sempre ao nível da robustez e fiabilidade - essencial nos servidores - e da filosofia aberta e livre por detrás do desenvolvimento de software. O Linux permitiu a utilização de um sistema Unix em quase todo o tipo de hardware e não apenas em arquitecturas pesadas, caras. Para além disso, deixou de ser preciso pagar licenças enormes de software para ter um servidor em Unix. A nível de interface gráfico, o Linux nunca foi realmente inovador, nem precisava.
O NextStep não pode ser separado do Mac OS X. Na minha opinião, pode ser considerado como um proto-Mac OS X. Grande parte do design de base do X advém do NextStep e do OpenStep. No entanto, é verdade que o X é mais do que isso.
|
| | | | E nao vez a maioria que ai anda a reconhecer o Windows com uma GUI superior e melhor para desktop
eu digo que o GUI do windows nao e' superior...
1º tu podes gostar dele porque foste "treinado" a reconhecer-lo, certas coisas para ti tem muita logica e utilidade, mas se pensares bem, sao ou inuteis ou contra-productivas
existem centenas de coisas erradas, mas se alguem tira isso, o habito provoca logo uma ma' reaccao...
exemplos sao a barra do windows da parte de baixo, o rato na maioria das vezes anda na parte superior, teria mais logica a barra estar mais perto, no topo como os Macs
o botao de fechar do lado direito, perto do maximizar... nao tem logica estar tao perto de outros botoes com outras funcoes, devia estar bem isolado dos outros, do lado esquerdo ou com um espacamento grande dos outros
nao tem desktops virtuais... confundiria os novatos? sim, talvez, facilitaria a organizacao? sim, bastante... em vez disso, criou o agrupamento das aplicacoes, que torna a mudanca entre aplicacoes mais lenta e menos intuitiva.
2º cada pessoa tem os seus gostos, um bom GUI para ti pode nao ser um bom GUI para mim... imagina que ate' existe gente que gosta das cores rebucado do windows XP!! 8)
tu dizes que nao abrimos os horizontes, mas tu se dizes que o windows tem um GUI superior, eu digo que tu e' que nao sabes abrir os teus horizontes o suficiente
sobre ser melhor para desktop, isso ja' e' gostos, depende do uso, mas o o GUI do windows nao e' nada de especial, as pessoas e' que estao demasiado habituadas, alguem com zero conhecimentos usando varios GUI (windows, mac 9, macosX, kde, gnome, xfce, flubox, consola, etc ) nao diria que o windows era bom
Higuita |
| | | | Acho que com GUI ele estava a referir-se a toda a experiência do desktop. Exemplos de entraves no Linux:
- nomenclatura da hierarquia de directórios. A coisa mais horrível que existe e que aparentemente ninguém se preocupa. A do Windows também não é assim muito boa, mas qualquer pessoa com alguns conhecimentos consegue navegar nela. A melhor é mesmo a do MacOSX que mesmo um gajo que nunca tenha usado computadores na vida entende. Podes dizer que ninguém precisa de andar a navegar pelo disco, mas o facto é que muitas vezes é necessário, porque o programa instalado não pôs o ícone no menu, porque é preciso aceder à disquete a partir do diálogo do OpenOffice, etc.
- instaladores rudimentares: mesmo para os instaladores gráficos é preciso abrir uma consola e fazer "su" para corrê-los. A solução de algumas distros (ie. Lindows) é pôr os utilizadores a correrem como root. O instalador devia perguntar se quer instalar o programa no sistema e depois fazer uma chamada ao ambiente gráfica para pedir a senha de root de modo a entrar em modo super-utilizador (como no MacOSX). Os instaladores também não põem um ícone no menu (impossível pois cada ambiente de trabalho e mesmo distros usam os seus próprias).
- outras pequenas coisas como o facto de não ser possível associar um ícone a um executável em Linux, etc, etc.
Quanto ao GUI mesmo, concordo que o KDE e o Gnome já estão mais avançados em relação ao Windows em muitos aspectos. Mas isso é apenas um bocado no grande cenário da coisa.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | | O instalador devia perguntar se quer instalar o programa no sistema e depois fazer uma chamada ao ambiente gráfica para pedir a senha de root de modo a entrar em modo super-utilizador É isto mesmo que faz o instalador da Mandrake: clicas num rpm, ele abre-te um diálogo a pedir a password de root, depois outro a perguntar se queres instalar ou apenas guardar a aplicação, outro para resolver as dependências (se for caso disso) e a assinatura de pacotes. Se for um pacote feito para a mandrake, ou um rpm recente bem construído, colocará logo o ícone no menu certo.
"mudem de rumo, já lá vem outro carreiro" |
| | | | Experimenta convencer uma companhia de software a distribuir as aplicações por rpm. É um pesadelo porque o rpm depende da distribuição e até da versão!! Para além do mais, existem outras distros que não o usam e era impossível andares a suportar todas. A única alternativa são os instaladores gráficos (loki installer, etc). E estes não conseguem ser tão bons (perguntar por acesso de root, inserir icones nos menus, etc) como os de Windows por causa da falta de coêrencia entre distros e ambientes de trabalho.
Repara que eu sou um utilizador de Linux há já vários anos! Apenas não sou cego e tenho esperança de conseguir mudar as coisas através de comentários construtivos.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | | Estava apenas a dar um exemplo em como nalguns casos as coisas até já funcionam como achas que deve ser. Outro exemplo é a colocação de ícones nos menus -- a partir do momento em que existe uma norma tudo se torna mais fácil. Em vários aspectos o desktop linux está ainda muito longe da usabilidade do windows, mas a velocidade de progressão tem sido alta e noutros casos (alguns dos quais o higuita referiu noutro comentário) os vários ambientes de desktop disponíveis para linux são já mais usáveis que um windows. Por vezes é preciso um certo espírito de missão para usar software livre, mas ninguém pode negar que o desktop linux de hoje está a anos luz daquilo que existia há apenas três ou quatro anos e que já é perfeitamente usável para uma grande parte das tarefas mais comuns.
"mudem de rumo, já lá vem outro carreiro" |
| | | | Essa norma não seguida por exemplo pela Debian e pela Mandrake.
Para além do mais, essa norma é uma especificação do formato dos ficheiros usados pelos menus, mas não tem em conta a sua localização no disco, o que dá cabo da compatibilidade.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | | Para além do mais, essa norma é uma especificação do formato dos ficheiros usados pelos menus, mas não tem em conta a sua localização no disco Esta norma inclui a localização no disco dos ficheiros. Os programadores dos vários ambientes de desktop estão a incluir estas normas nas novas versões do seu software, pelo que será apenas uma questão de tempo até que todas as distribuições se vejam obrigadas a segui-las também.
"mudem de rumo, já lá vem outro carreiro" |
| | | | Experimenta convencer uma companhia de software a distribuir as aplicações por rpm.
Várias fazem-no, ora vê o VMware, por exemplo.
É um pesadelo porque o rpm depende da distribuição e até da versão!!
Isso é um mito. Pode ser verdade para o software opensource, que normalmente depende de bastante software externo e onde a distribuição de binários é menos importante do que a distribuição da source.
Muito software comercial pode perfeitamente compilar alguns componentes estaticamente (já o faz hoje, e tem-no feito há muitos e longos anos para outros unixes), e assim evitar problemas com as dependências mais incomuns.
Mesmo que não façam o que eu disse, só existem duas correntes, a Red Hat e a SuSE. A Mandrake, por exemplo, segue uma nomenclatura de pacotes muito próxima da Red Hat.
Para além do mais, existem outras distros que não o usam e era impossível andares a suportar todas.
Reality check: do ponto de vista dos ISVs só existe a Red Hat e a SuSE, e dificilmente isso mudará.
A única alternativa são os instaladores gráficos (loki installer, etc). E estes não conseguem ser tão bons (perguntar por acesso de root, inserir icones nos menus, etc) como os de Windows por causa da falta de coêrencia entre distros e ambientes de trabalho.
Ou tão maus... Os instaladores "tipo Windows" são uma péssima ideia, e espero que nunca ganhem relevância no mundo do Linux. Não gerem dependências, não permitem saber que ficheiros pertencem a que aplicação depois de instalados, não permitem verificar o estado dos ficheiros de uma aplicação (alterações de checksum, permissões, etc.), não permitem desinstalações limpas e não permitem instalações automáticas fiáveis e previsíveis.
No Windows as aplicações espalham ficheiros sabe-se lá por onde, adicionam entradas ao registry, mexem sabe-se lá no quê, e no final na remoção deixam ficar lixo espalhado ou apagam o que não devem. Por tanto, vade retro InstallShield!!
--
Carlos Rodrigues
|
| | | | Experimenta convencer uma companhia de software a distribuir as aplicações por rpm.
Várias fazem-no, ora vê o VMware, por exemplo.
O VMware é um software com bastante saída que se pode dar a esse luxo. Para além do mais, software lançado apenas uma só vez, como jogos, não vão lançar o produto num certo formato de pacote porque quem sabe se daqui a uns anos ainda é suportado. Para além do mais, não podem estar a incluir todos os pacotes imaginários (rpm, deb, tgz, etc) no tamanho de um Cd.
Este tipo de pacotes não são solução, é preciso usar algo que seja universal. Os instaladores gráficos são a única solução neste momento, embora não sejam muito simpáticos.
É um pesadelo porque o rpm depende da distribuição e até da versão!!
Isso é um mito. Pode ser verdade para o software opensource, que normalmente depende de bastante software externo e onde a distribuição de binários é menos importante do que a distribuição da source.
Eu estava a referir-me mesmo à localização onde serão instalados. Bem sei que existe o --prefix, mas apenas é possível definir o directória base, não tens mais controlo que isso. Se quiseres pôr tudo no mesmo directório, não podes.
Ou tão maus... Os instaladores "tipo Windows" são uma péssima ideia, e espero que nunca ganhem relevância no mundo do Linux.
A solução não está só nestes instaladores gráficos. Poderia ser adoptado uma solução do tipo do MacOSX em que seria apenas necessário mover o pacote onde quisessemos e já está. Outra solução poderia ser a adopção de um sistema de pacotes igual (ou então que servisse de camada) para todas as distros. Bem sei que já existe, mas não vejo qualquer esforço na direcção de o adoptar.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | Para além do mais, software lançado apenas uma só vez, como jogos, não vão lançar o produto num certo formato de pacote porque quem sabe se daqui a uns anos ainda é suportado. Para além do mais, não podem estar a incluir todos os pacotes imaginários (rpm, deb, tgz, etc) no tamanho de um Cd.
Esquece os jogos, eu ainda vou morrer de velho antes do Linux se transformar numa plataforma mainstream o suficiente para ser considerada pelos criadores de jogos comerciais (a não ser que alguém o meta numa consola que consiga ganhar popularidade, e aí não é propriamente o mesmo a que te referes), se é que isso virá alguma vez a acontecer... Não é que não possa, mas é improvável dado o histórial que até agora em nada contribuiu para isso.
Este tipo de pacotes não são solução, é preciso usar algo que seja universal. Os instaladores gráficos são a única solução neste momento, embora não sejam muito simpáticos.
Porquê os instaladores gráficos, porque não shellscripts em tar.gz's?
Eu estava a referir-me mesmo à localização onde serão instalados. Bem sei que existe o --prefix, mas apenas é possível definir o directória base, não tens mais controlo que isso. Se quiseres pôr tudo no mesmo directório, não podes.
Porque não? A maioria das aplicações comerciais fazem-no e sempre o fizeram, olha o caso da "/opt" nos unixes proprietários.
Nada impede a aplicação de arrancar através de um script que mexe na variável "LD_LIBRARY_PATH", que acrescenta entradas na directoria "/etc/ld.so.conf.d" (que realmente não existem em todas as distribuições) ou que simplesmente segue a LSB (já que todas as distribuições relevantes a suportam).
Poderia ser adoptado uma solução do tipo do MacOSX em que seria apenas necessário mover o pacote onde quisessemos e já está.
O sistema de instalação do MacOS X também não é tão bom quanto aparenta, porque também não garante a remoção do lixo instalado, nem a auditoria dos scripts que são executados na instalação.
Outra solução poderia ser a adopção de um sistema de pacotes igual (ou então que servisse de camada) para todas as distros. Bem sei que já existe, mas não vejo qualquer esforço na direcção de o adoptar.
Se a ideia fosse ter n distribuições todas iguais, estas nunca teriam sido iniciadas...
--
Carlos Rodrigues
|
| | | | Já vi que estamos a falar de coisas diferentes. Eu estava a referir-me a software para desktop. Como é óbvio, concordo que software como um IDE ou de base de dados seja instalado por scripts.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | e distribuem, e quem não quer usar RPM converte via Alien. nothing new under the sun.
o único problema são as dependências da glibc. isso não sei como anda nem a solução...
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | | Vejamos: a CADSOFT, A Sun (embora indirectamente, já que faz apenas um .bin),, etc, distribuem por RPM para linux standard base. Se vires os CD adicionais das principais distibuições encontras RPM para todos os gostos. O RPM é tão bom que a Microshunga teve que arranjar um .msi, que nem lhe chega aos calcanhares. Olha lá se fosse um .deb, muito melhor formato é ele, aí poderias comparar. Francisco Colaço
Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia. |
| | | | | a nomenclatura é mais fácil em quê?
quero por um ficheiro hosts... hmmm, onde será? quero ir ver gravações de um jogo, é no program files/editora/jogo/qq merda ou nos meus ficheiros? e as preferencias, são no application data ou nos meus ficheiros?
admito que é pena o LSB não ser mais bem definido e implementado, mas o windows não é muito melhor.
quanto aos instaladores, o synaptic e o do kde podem fazer uso de um su gráfico, que existe e o atalho normalmente usa. como por exemplo, o ubuntu, pergunta a password sempre que há algo mais crítico.
quanto ao ícone, defines o icone quando crias o atalho, pensei que em windows era igual...
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | quero por um ficheiro hosts... hmmm, onde será?
Essa não tem nada a ver com hierarquia de ficheiros, porque o Windows guarda essas informações no register. /configurations seria um nome bem melhor que /etc.
De qq maneira, eu concordo que a estrutura de ficheiros do Windows seja uma merda e é muito pouco intuitiva. Apenas disse que sempre é melhorzita porque não precisas de uma manual para a compreenderes. É má organizada, mas os nomes são de forma geral compreensíveis. Mas prefiro não falar mais nisto porque quem eu gostava que o Linux imitasse neste aspecto era mesmo o MacOSX.
Não percebi essa do ícone. Não estava a falar de atalhos, estava a falar de ícones mostrados em directórios como o /home, /usr, etc. Acho que já é possível definir, mas não conheço nenhuma distro que o faça.
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | n, o hosts é no /windows/system32/etc/ :) foi um exemplo de como faz sentido. é que colocar tudo em program files ou windows/system tem os seus problemas. ou melhor, falta de flexibilidade de colocar em sistemas de ficheiros diferentes. hoje em dia tb o problema n será grande, admito...
o do icone tens razão... axo. mas se andas à procura de execs tb n é pelo icone q vais saber o q é. aliás, até é inseguro :)
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | exemplos sao a barra do windows da parte de baixo, o rato na maioria das vezes anda na parte superior, teria mais logica a barra estar mais perto,
dasssss!!! até que enfim que vejo alguém que pensa como eu! :D A pensar que era a único borrego no universo que a primeira coisa que faz é mandar a taskbar lá para cima e afinal :)
Outra coisa que também me faz confusão, mas já são casos *bastante* específicos, é a maior parte dos IDE's de programação meterem a tralha toda numa frame do lado esquerdo. Um gajo que escreva c/ a mão direita, que tem o rato do lado direito, vai ter, de certezinha absoluta, 99% do tempo o cursor parado do lado direito do ecrã.
Além do mais, se pedires a uma pessoa para, num instante desviar o olhar, essa pessoa olha para o lado direito.
São apenas alguns pormenorezitos de franca usabilidade...
Claro que se tudo tiver do lado esquerdo e apenas uma ou duas aplicações usarem as coisas do lado direito a coisa vai complicar-se bastante.
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | | Eu, talvez por hábito, gosto mesmo de ter o painel em baixo (e a esconder-se automaticamente). Por outro lado, desabituei-me de ter o menu de aplicações no painel, como o menu Iniciar do windows -- prefiro um menu que aparece ao clicar com o lado direito no desktop. Quanto ao local dos botões, acho que já me tinhas convencido numa conversa anterior e tenho usado o botão de fechar a janela do lado esquerdo... já há algum tempo que não fecho uma janela por acidente :) Mas isto só revela uma coisa: cada pessoa tem os seus gostos particulares e o desktop ideal é algo que varia de pessoa para pessoa. Assim, a liberdade de poder escolher é uma mais valia do linux, bem assim como de alguns ambientes de desktop, como o KDE que uso e que me permitiu alterar a sua configuração por omissão para ficar como descrevi acima). Cumps.
"mudem de rumo, já lá vem outro carreiro" |
| | | | | nao tem desktops virtuais... Existe um utilitário da MS para isso. Apesar de não ser suportado oficialmente, penso que faz parte do pack XP Power Toys.
|
| | | | TRETAS!
O Pat do Slackware é utilizador assumido de KDE ;)
N~so sei onde foste ler tal coisa.
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| | | | Se calhar foi porque o vi teclar no irc e era mesmo ele, não era alguém a fazer-se passar por ele.
Characteristic of life style... |
| | | | Ok, gostei da tua resposta.
Mas para mim, hobbies é mais sexo e bolos.
-- Your first kiss is the one from all others will be judged.
And they'll always be behind. |
| | | | Não respondeste à pergunta que te fizeram...
Simplesmente o teu motivo para deitar abaixo o Linux é por deitam abaixo o Windows de uma forma cega...
Sad, very sad...
És tão triste como os outros todos...já reparaste?
Yours, McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| | | | "This morning, both companies issued press releases about the merge. French Mandrakesoft is acquiring all shares of brazilian Conectiva for a total amount of 1.79 million EUR (2.3 million USD) in stock."
Isto não quer dizer que já adquiriu? Pois não pagam antes de assinar nada =)
Characteristic of life style... |
| | | | | | é mesmo nabo :P
a fusão vai ser feita através de trocas de acções, não vai haver dinheiro involvido. aparentemente é normal.
não, tembém não sabia, só vi no slashdot, mas faz sentido. o toni é q já podia ter dito mais cedo do que eu ;)
-----
Windows isn't done until Lotus won't run. |
| | | | Isto e' uma boa noticia. Melhor suporte e localizacao do mandrake para portugues, so espero que nao se fiquem so pelo BR. Nao tem desculpa tem os recursos, segundo dizem 60.
E para a connectiva permite colocar os seus produtos onde o Mandrake ja esta fortemente implementado, Europa e mesmo nos Estados Unidos. Ate o wallmart, o equivalente ao nosso continente, vende mandrake.
Mandrakesoft's customers include such prestigious corporations as Carrefour, France Telecom, HP, Macif, Total, Verizon, and many government agencies including several French ministries.
ja ha 1 ano que nao andava de transportes publicos, ya shame on me, mas tive um pequeno problema de hardware com o meu veiculo, digamos que dei cabo do frontend... continuando, e qual nao e' o meu espanto quando as' 00:23 do passado sabado em plena estacao do oriente, vejo aqueles plasmas novos que instalaram a dar pub. E pensei ca pra mim "nice, tamos a progredir, mas q raio estarao eles a usar pro streaming e sobre que plataforma." E qual nao e' o meu espanto quando chego ao campo grande e olho novamente pros plasmas ai instalados, e vejo um ecra azul... aprochego-me e deparome com um kernel panic do mandrake 9.1
Alguem sabe alguma coisa desta iniciativa inedita(pelo menos pra mim) em portugal, que raio de sistema tem eles ali? Uma box por estacao? e quem esta a dar suporte, a publimetro?
Does the new security fixes of the new release of Firefox 1.0.1, remove Internet Explorer? |
| | | | | | | "E qual nao e' o meu espanto quando chego ao campo grande e olho novamente pros plasmas ai instalados, e vejo um ecra azul... aprochego-me e deparome com um kernel panic do mandrake 9.1" Deixa de ser brinca na areia ! O Linux nao tem blue screens =)
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| | | | "e vejo um ecra azul"
o ecrã era azul... mas podia ser outra cor qualquer. Aquilo, se não me engano, é a imagem bootsplash do Mandrake.
~~~ O vinho é q'induca e o fado é q'instrói ~~~ |
| | | | Tem blue screens sim senhor, se for Madrake. É para o pessoal pensar que é windows!
-Sab
"Um mundo melhor é deixado como um exercício para o leitor, Paul Graham" |
| | | | Acho que o ecrã azul é mesmo para dar um ar mais familiar e userfriendly ao Linux. :P
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| | | | Um colega meu - que por sinal está mesmo aqui à minha frente - também viu isso. Ao que parece existe mesmo uma empresa que ficou com o contrato - também me contou um colega meu. A Mobitix ? Mobi_qualquer_coisa, que não decorei ao certo.
//vd |
| | | | mobicomp?
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Pode ser... mas não confirmo. :)
//vd |
| | | | A empresa que está a trabalhar com a MCO chama-se Mobbit, é totalmente portuga, e segundo sei tem projectos interessantes na área de difusão de conteudos, e sempre recorrendo a OSS. http://www.mobbit.net
|
| | | | Afirmativo! Era essa mesmo. Obrigado.
//vd |
| | | | Alguem sabe alguma coisa desta iniciativa inedita(pelo menos pra mim) em portugal, que raio de sistema tem eles ali? Uma box por estacao? e quem esta a dar suporte, a publimetro?
Quem detém o contrato daquele tipo de publicidade no Metro é a MCO (Media Capital Outdoor), mas não sei se subcontrataram aquele serviço a alguém ou não.
Quanto ao resto, o streaming deve ser centralizado para toda a rede do metro. No Campo-Grande também esteve assim durante todo o dia.
A não ser que eles tenham uma máquina por estação a fazer algum tipo de remote booting e o servidor estivesse em baixo (não vi o erro, não sei).
Já sabia que aquilo era Linux, mas não fazia ideia que fosse Mandrake, até o meu pai chegar a casa e me perguntar se eu sabia o que era o "Mandrake Linux"...
--
Carlos Rodrigues
|
| | | | Ahhhhh a bela da publicidade gratuita :D
A Mandrake em si não teria feito melhor! Um dia inteiro numa rede de metro eh eh eh
---
Este espaço pode ser seu... |
| | | | Isto e' uma boa noticia. Melhor suporte e localizacao do mandrake para portugues, so espero que nao se fiquem so pelo BR.
Realmente a tradução de português das ferramentas da Mandrake é vergonhosa. Aquilo é traduzido por um emigrante português na frança, e demonstra visivelmente que perdeu a ligação à sua língua mãe.
Mas infelizmente, não me parece que a compra da Conectiva vá melhorar o cenário. É uma empresa brasileira que no máximo apenas faria traduções abrasileiradas. Mas nem me parece que eles irão recorrer à Conectiva para traduzir a distro e manuais para português europeu porque os lucros que vêm de portugal devem ser formigas. Sei que já houve revendedores portugueses da Mandrake, mas parece-me que já não sobra nenhum.
Eu não sei, mas parece-me que a Mandrake irá gerir a Conectiva como empresa privada, podendo haver casos pontuais de cooperação. Tou só a especular... Não publicaram nenhuma notícia no MandrakeClub...
Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show) |
| |
|
