| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | pode apenas ter acabado o trabalho desta equipa editorial, não a revista.
-- bgp is for those who can't keep it static long enough |
| | | | | | Pois.. porque eles acabaram com algo que tem 20 anos é um bocado triste da parte deles! ao menos deixem outros continuar...
Characteristic of life style... |
| | | | obviamente que a phrack não vai morrer, é mais ou menos como dizer que se vai acabar com a internet. email na full disclosure:
After several years of steady decline in the wrong hands, maybe it is too late to save Phrack. But I think we owe something back to the zine that gave us so much. Many us were drawn into computer security by Phrack, grew up along with it, and were nourished by the high quality papers of it's contributors.
The current editors of Phrack have decided to kill off Phrack for good. This is an outrage. Phrack has always purported to be for the community by the community. They have no right to kill off nearly twenty years of tradition.
Despite it's poor performance of late, Phrack still has
an unparalleled and awesome record as a technical source you can really
bite your teeth into. It's also had a major cultural impact over the
years:
"You bet your ass we're all alike... we've been spoon-fed baby food at
school when we hungered for steak... the bits of meat that you did let
slip through were pre-chewed and tasteless. We've been dominated by
sadists, or ignored by the apathetic. The few that had something to
teach found us willing pupils, but those few are like drops of water
in the desert.
...
Yes, I am a criminal. My crime is that of curiosity. My crime is that of judging people by what they say and think, not what they look like. My crime is that of outsmarting you, something that you will never forgive me for.
"
-- A hacker's manifesto, the Mentor, 1986
The current "anonymous" batch editors have outgrown the zine. They were a bad choice to begin with, but regardless, that's happened to phrack before. On a regular basis. Every generation or so passes on phrack to the next. It's tradition.
What's different about the current batch of editors was their intense arrogance and unusualy patronizing attitude towards the scene. Phrack hasn't been about the computer underground for years. The last ten years have turned Phrack into a prestigious journal for security research.
The anarchistic underground roots of phrack have been whitewashed away by the latest batch of editors. Go and read the issues from 1980s, early 90s.
The reason this happened was that when the scene moved to the Internet in the mid 90s the MIT hacker memes battled it out against "war games" hacker meme of the 80s. Hacker still has an 80s meaning for the general public, but the MIT hacker meme clearly won amongst the technically savy. The "cracker" and "script kiddy" memes were part of a process that turned Phrack's underground past into an embarrassment.
So Phrack gradually turned against it's own roots. It's not for the hacker community by the hacker community anymore. Far from it. The current incarnation of Phrack actually spreads hypocritical anti-hacker memes between it's covers. It's BY $150-an-hour-security-consultants FOR our-reputation-in-the-security-industry.
Phrack has been hijacked by sellouts.
Aside from their snobbish elitist attitude, what have the recent editors of Phrack contributed? The articles are written by others. Try reading the "loopback" section written by the Phrack editors sometime. Degrading newbies never gets old for these guys. Ha ha! you're all so stupid! We're so uber elite!
So now what's happened is that these guys are so old school, so been-there-done-that, patronizing assholes that they've decided it's time for Phrack to die rather than evolve.
Here's an alternative to killing off a 20 year tradition: run a competition amongst would-be editors who can publish the best next issue of phrack. Then allow the PUBLIC to vote amongst alternatives as to whom succeeds the current editors.
The team that manages to hack together the best edition of phrack 64 wins.
Phrack is dead. Long live phrack!
(nobody@tatooine.homelinux.net)
-- bgp is for those who can't keep it static long enough |
| | | #69 (Pontos:0, Despropositado) |
| | | phrack #63 Porque não acabam na #69?
|
| | | | Não será "substituir ali pelo caracter acentuado" ? :P
Anyways, embora espere sinceramente que apareça um grupo com tempo, vontade e jeito para uma nova geração de editores da Phrack, a minha experiência infelizmente tem-me mostrado que quando se chega a este tipo de situação, geralmente acontecem duas de três coisas:
1) ou a coisa morre mesmo, embora com muito barulho e bolhas de sabão a rebentar pelo ar
2) ou a coisa arrebita de repente, plana durante uns tempos, e espatifa-se no chão por má ou inexperiente pilotagem, peso a mais, falta de combustível ou falta de passageiros.
...a 3a coisa q em teoria pode acontecer (q é raro) é isto ser apenas um soluço, e afinal o projecto continuar de boa saúde, se bem que, em vez de saber a limão, passa a saber a baunilha...
Exemplos ? Não sei pq, mas assaltou-me a mente os casos do CDS/PP e da TVi... mas, em Zines, não me ocorre nada de momento.
\\\c
"Se não sabe ser profundo, seja engraçado" (C) moderation.shtml
...pronto, tb já tenho uma tagline :P |
| | | | É um erro de bom português, neste caso, era mau português... Erros não são apenas a falta de acentos, a forma de escrita é também um erro =)
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| | | | | | E obviamente tinham de moderar como "Redundante" quando, como toda a gente sabe, não é suposto haver moderação em tópicos com alguns dias e pior ainda, moderação negativa em vez de moderação positiva. Vá, diz lá quem é o teu amiguinho.
|
| | | | Tens a mania da perseguição também ? LOL :) Acho que o 4gr anda a infectar toda a gente com o narcisismo dele...
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| | | | Mas tu achas aquilo normal? Primeiro emendas um suposto erro que não o é. Depois moderam-me três ponto abaixo quando aquilo é mais que verdade. Ide ler o mais recente tópico e conta os erros.
|
| | | | Acho que andas a mexer em ninhos de vespa... E depois ainda te admiras...
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| | | | | Nao sei porque o teu problema... O meu post foi moderado exactamente da mesma maneira que o teu, redundante (so reparei nisto depois de te ter respondido...). What's the problem ? Querias um mundo perfeito é ? Gezzzz.... Raio de putos que nao aguentam uma critica :)
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| | | | | Ainda bem que só reparaste agora. Estava como "Informativo"... O problema não é a crítica! O problema é que existem bons post para dar moderação positiva e de cada vez que tenho pontos para dar, existe alguém na quarentena. Até agora, todas as pessoas que vi lá, foram lá colocadas injustamente. Dou-te um exemplo da última pessoa que lá estava, que depois de eu a ter tirado, teve moderação de 4 - "Informativo"! Eu apenas quero que cumpram as regras. Nem o meu post era redundante, nem o teu era informativo (nem sequer tinha a ver com o tópico!) e foram logo 3 pontos de moderação muito mal gastos. Começo a pensar se não se devia ter apenas possibilidade de moderar positivamente. E sim, um mundo perfeito soa bem... :P
|
| | | | P.S.: O erro é verdadeiro. Mais uma vez, o estilo de português é importante... Pelo menos foi o que aprendi quando andava na escolinha ;)
O Gildot é um site de notícias, onde se transcreve um conteúdo de uma notícia, quanto muito traduz-se e reporta-se a fonte.
by 4GR |
| |
|
