| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | No meu isso já estava activo...
Não sei se será por usar as MOOX
http://www.moox.ws/tech/mozilla/
|
| |
| |
| |
https://addons.update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?application=firefox&version=0.9. 1&os=Windows&category=Miscellaneous&id=327
Addon que já fazia isso.
|
| |
|
| | Quando instalei o Google Desktop Search num Windows com Firefox, o character encoding do Firefox ficou completamente preso no UTF-8. Não o consegui arrancar de lá de maneira nenhuma.
Tive que desinstalar o GDS. Nesse processo, apareceu uma caixa a perguntar porque estava a fazê-lo, ao que respondi, porque achei que poderia ser útil dar esse feedback.
Não sei se serviu de alguma coisa, porque não voltei a tentar instalá-lo.
Já alguém tropeçou nisto ?
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
| | Realmente a dica apresentada resulta e a coisa é que ... se nota bastante.
Mais um passo de gigante do FF.
Cumps-
Gass |
| |
| |
| | | Um passo de gitante tão grande, mas mesmo tão grande... Que estava escondido e desactivado por defeito! Cirruz
|
| |
| | LOL ... nisso tens razão, o que é certo é k desconhecia tal sitio para alterar as definições.
Por alguma razão deve estar obstruido e desactivado ... porquê? estabilidade?
Cumps-
Gass |
| |
| | Realmente a diferença é notória, principalmente em sites com muitos conteúdos digitais, como vídeos e sons. (xl.sapo.pt por exemplo)
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| |
| | A lenda conta que essas opções podem dar alguns problemas com alguns proxies e servidores web mais manhosos. Mas realmente nunca ouvi ninguém dizer que tinha problemas...
Já agora, no Firefox isso só está disponível no "about:config" ou por meio de extensões, mas a suite Mozilla já tem essas opções no painel das preferências há umas quantas versões (desde a 1.2 se não me engano).
--
Carlos Rodrigues
|
| |
| | Eis a fonte oficial da info e a razao pela qual nao esta activo por defeito: http://www.mozilla.org/support/firefox/tips#oth_pipelining
|
| |
| | Tenho usado sempre esses valores. Amplas discussões acerca disto jorraram no fórum da mozilla ( http://forums.mozillazine.org/index.php?c=4 ). Dos que testes que fiz e que mantenho nas configurações, este é o que mais faz a diferença, em termos de comportamento e eficiência:
about:config
criar campo
nglayout.initialpaint.delay
(estado: inteiro)
valor: 0
Esta alteração faz que o motor do browser exija muitos mais recursos, mas em contrapartida, cada byte recebido é imediatamente exposto ao utilizador. Isso sim dá um look e feel de rápidez!
"The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship." |
| |
| | Ok, estive a investigar melhor e settings bastante mais elaborados é o que não falta!
Por exemplo o “carloc” tem um belo script de configuração aqui (http://www.techzonez.com/forums/showthread.php?t=12614&page=2%E2%80%9D), mas continuando…
Uma correcção importante impõe-se, o valor do “maxrequests” deve ser bastante menor do que apregoei com a mania do abuso.
Aparentemente o Firefox traz o valor por defeito de 4 ligações máximo porque tal é o valor que o HTTP 1.0 aceita em servidores web que sigam o protocolo. Para manter compatibilidade e evitar problemas preventivamente o FireFox vem com este valor “out-of-box”.
Com o HTTP 1.1, este valor é de 8 ligações máximo o que permite elevar o número de ligações simultâneas e portanto a performance do FireFox. Como muitos servidores são HTTP 1.1 afectar esta variável é perfeitamente válido.
Agora, o que me preocupou foi os valores elevados que estão declarados em muitos sites na net. A minha fonte foi um amigo meu que me disse para colocar um valor grande e nem pensei no assunto ao enviar o artigo, pensei apenas em ligações a sair da minha máquina – mas pensei melhor e achei que o que estava a acontecer era um abuso e basicamente o truque estava a fazer de nós puros hackers, pois estariam milhares de FireFox’s a “martelar” os pobres servidores antigos com algo parecido a um distributed DoS!
“Shit!” Pensei!
Bom, fui investigar no google e felizmente o FireFox vem precisamente limitado a 8 portanto qualquer valor acima disso é limitado a 8. Portanto uma resalva para os puristas, o "maxrequests" é 8! Ok? 8-)
|
| |
| |
| | Se eu bem percebi o maxrequests apenas define o número máximo de pedidos por pipeline, não o número simultâneo de conexões ao servidor. A limitação dos 8 requests prende-se com o protocolo (HTTP/1.1) e não com a carga do server. Na realidade, penso que até ajudará a aliviar bastante a carga do server, visto que diminui o número de packets total, e por consequência o volume de tráfego total, e talvez mais importante que isso, permite uma melhor gestão dos recursos de rede do lado do servidor.
|
| |
| | Eis a fonte da info e a razao pela qual nao esta activo por defeito: http://www.mozilla.org/support/firefox/tips#oth_pipelining
|
| |
| | Desde que fiz isso (na semana passada) que qualquer site que tenha java me bloqueia o firefox.
Já voltei a por os valores por omissão, mas continua a bloquear. Quando tiver mais tempo, tenho que ver o que se passa.
Linux + jre 1.5
eu vi essa informação aqui: http://www.hackaday.com/entry/1234000803024910/
|
| |
| | Eis a fonte oficial da info e a razao pela qual nao esta activada por defeito:
http://www.mozilla.org/support/firefox/tips#oth_pipelining
|
| |
| |
|
| | E que tal FORNECER A FONTE!!!
http://hackaday.com/entry/1234000803024910/
|
| |
| | | Por algum motivo existem RFC e um deles, o RFC 2068, diz o seguinte: "Clients that use persistent connections SHOULD limit the number of simultaneous connections that they maintain to a given server. A single-user client SHOULD maintain AT MOST 2 connections with any server or proxy. A proxy SHOULD use up to 2*N connections to another server or proxy, where N is the number of simultaneously active users. These guidelines are intended to improve HTTP response times and avoid congestion of the Internet or other networks." Isto é, nunca deveriam usar mais do que 2 ligações, a menos que haja uma boa razão para tal.
|
| |
| |
| | Mmm... estive a ver melhor e o network.http.pipelining.maxrequests não é o número de ligações mas antes o número de items que pede dentro da mesma ligação (pipeline). Portanto, acho que o RFC não se aplica aqui.
|
| |
| | Também me parece que sim. E, como já disseram aqui, o Firefox parece ter limites aos valores que se podem usar, de modo a cumprir as regras.
--
Carlos Rodrigues
|
| |
| | Exactamente. O que respeita o RFC é o network.http.max-persistent-connections-per-server que está correctamente limitado a 2, se bem que o network.http.max-persistent-connections-per-proxy limita a 4, dando uma facadinha no RFC :).
|
| |
| | Aindei há uns tempos a ler uns RFCs, e a definição de SHOULD (sim, existe um RFC que define alguns termos a serem aplicados em RFCs, não tenho à mão qual é, mas no início do RFC deve ter uma referência para ele) é qualquer coisa como "deverão fazer isto, mas não é obrigatório.
Assim, se for colocado um valor maior não estarão a dar uma facadinha ao RFC ao colocar um valor superior.
==========
Nuno Pereira
Estudante de Engenharia de Sistemas e Informática
Universidade do Minho |
| |
| dica (Pontos:3, Informativo) |
| | para quem quer in-page error messages no firefox aqui está a solução:
about:config, search por error e alterar para true
reiniciar o firefox e ta a andar.
O que isto faz é muito simples meus amigos; O que isto faz é que em certas e determinadas situações em que a pagina não é encontrada, deixa de aparecer um incómodo popup a dizer isso mesmo...
|
| |
| |
|
| | que tal corrigirem o título ? "CORE" é uma coisa, "CORRE" é outra...
Characteristic of life style... |
| |
