| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | A Microsoft vai lançar mais produtos com código livre. Não me refiro aos sistemas macaqueados da Microsoft para abrir o código só aos 'amigos'. Isso é outra história.
Já tinha referido isso aqui no Gildot há uns tempos.
Provavelmente, a Microsoft até pode vir a ser a empresa com mais produtos sob licenças compatíveis com a GPL. Tem meios para isso. Se esses produtos têem alguma utilidade... isso são outros 5 tostões.
O que prevejo, olhando para a espuma no fundo do copo, é que nunca virão a colocar sob GPL os produtos core: Sistemas operativos e servidores actuais. Quero dizer com isto que não me espantaria ver nos próximos 2/3 anos os windows anteriores ao 2000 verem o seu código aberto.
É um pouco como a IBM: falam falam do open source.. mas vejam lá se eles libertam o source do DB2? Isso é que era doce! Talvez um dia o façam... quando for irrelevante. Assim como a Sun: falam falam do open source mas libertar o código do Java... tá quiet'ò preto!
~~~ O vinho é q'induca e o fado é q'instrói ~~~ |
| |
| |
| | | Ainda não vi a licença deste software, mas a licença dos outros era incompativél com a GPL. Quer a Sun, quer a IBM, já contribuiram bastante com código e com financiamento para projectos de Software Livre, como por exemplo o Linux, GNOME, Postfix, Eclipse, etc...
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | Já para não falar do próprio OSDL. Mas uma das que contribui mais acho que é a HP.
http://groups.osdl.org/world_map/full_roster/
Characteristic of life style... |
| |
| | Comparar a Microsoft com a SUN, IBM, Apple, etc, é injusto. É que enquanto a primeira se apropria do Kerberos, altera a sua especificação para não ser compatível com o anterior e o integra no Active Directory, ao menos essas 3 que citei ajudam bastante a comunidade de Software Livre, todos à sua maneira.. mas ajudam.
Essas 3 preocupam-se com a imagem que transparece (excepto a SUN), agora a Microsoft quer é saber de dinheiro e mais dinheiro. Já sabem que terão sempre os zealots lobotomificados para levantar a bandeira por eles. E assim vai o mundo..
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| |
| | | É que enquanto a primeira se apropria do Kerberos, altera a sua especificação para não ser compatível com o anterior e o integra no Active Directory Alterou a especificação e tornou-o incompativel? Onde é que leste isso? É que cá na casa temos tudo integrado com kerberos - windows e linux... deve ser por magia. :-P
|
| |
| | http://www.nwfusion.com/news/2000/0511kerberos.html
Tenho muitos e muitos mais. Qualquer dia começo a juntar uma colectânea das "bestialidades" que a Microsoft nos tem presenteado desde a sua história. Pode ser que abram os olhos..
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| |
| | | Podes mandar outro que esse não serve. Curiosamente houve uma campanha de FUD contra a Microsoft (pasme-se) em que parece que toda a gente passou a acreditar que a MS violou o RFC. Na verdade, as extensões adicionadas pela MS são extensões permitidas pelo próprio RFC 1510 ao authorization data e destinam-se a impedir a existência de Domain Controllers de terceiros. Daí a dizer que a implementação de kerberos da MS viola o RFC vai uma grande distância, IMHO.
|
| |
| | | Podemos passar o ano de 2005 a discutir este assunto. A única campanha de FUD que estou a ver neste momento é a tua. O teu comentário é enganador pelo simples facto de que a Microsofre o que fez não foi violar o RFC mas sim tentar impedir a implementação das suas queridinhas embrace and ext, oops, especificações, por terceiros, violando os princípios de interoperabilidade do IETF, o que me provoca um dejá vu para a história última da especificação do Sender ID. http://news.com.com/2100-1001-240422.html?legacy=cnet
http://slashdot.org/article.pl ?sid=00/05/02/158204
http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-05-01-005-04-NW
|
| |
| | Eles sempre estiveram dispostos a disponibilizar a informação acerca da extensão no ticket, apenas sobre licenciamento, como fizeram a Vintela entre outros, claro que a malta que não quer licenciar não gosta, eu diria apenas uma coisa, azar, mas não podem dizer que eles não estão dispostos a fazê-lo.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | E acho piada ao facto de não respeitarem as regras relativas à disponibilização da especificação, é com este tipo de boa fé que as empresas acusadas de má fé são obrigadas a viver, não é?
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | Resposta aos 2 comentários do caro mv: MUAHAHAHAHAHAHA!!!
|
| |
| | Preferes a verdade das tuas fontes não é? Mas para a história apenas fica a decisão de uma empresa que tem todo o direito de utilizando os meios à sua disposição decidir dessa forma.
Aliás como podes ver pelo testemunho de quem participou na discussão na altura (que eu saiba tu não foste uma dessas pessoas), ele demonstra frustração pelo facto do processo não ter sido aquele que ele gostaria, mas aceita-o apesar de tudo.
http://www.usenix.org/publications/login/1997-11/embraces.html
e como te disse existem empresas que o licenciaram e possuem soluções que garantem a integração de que necessitam, e a questão é quem quem a deseja paga por ela, obviamente, nada de mais por isso, apenas ignorância da tua parte e presunção de que sabes o que se passou pelas palavras de quem em muitos dos casos também não sabe muito... mas é o costume, é o sindroma do treinador de bancada, muito tipico do nosso povo.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
| | | Olha, quando juntas no teu discurso Micorsoft e boa-fé estás a pôr-te numa posição ridícula. Dos links que mandei acho que um deles aponta para o texto do Theodore Ts'o. A tua interpretação do texto é deveras singular para não dizer deturpadora. O ante-penúltimo e último parágrafo do texto é elucidativo da boa-fé da Microsoft. De boas intenções está recheada a história da Microsoft: DR-DOS, OS/2, Internet Exploder, KERBEROS, SPF... E não, o Theodore não aceita as manobras da Microsoft, pelo contrário, critíca-as por poluir um standart para o qual a Microsoft contribuiu ZERO!! Mas é bem feito para quem usa licenças BSD, depois tem parasitas à perna! Quanto às minhas fontes, para mim, o líder do projecto SAMBA (uma implementação do SMB/CIFS que é e será sempre superior ao que a Mixoxofe poderá fazer), tem mais credibilidade que qualquer fonte de Redmond. Meu caro, doravante agradeço que não comente desta maneira pois da minha parte terá sempre o epiteto de hipócrita.
|
| |
| | Só posso dizer que não sabes ler, e que és também muito ingénuo e não o sabes, em relação à tua opinião é-me perfeitamente irrelevante o que pensas ou deixas de pensar sobre mim, a tua credibilidade é nula, e apenas sabes papaguear o que outros dizem, mas sobre o seu verdadeiro significado pouco entendes ou procuras saber.
My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
Ted Turner |
| |
|
| | O programa é bastante semelhante ao Photoshop (e não tanto ao GIMP) pois não é possível fazer gráficos vectoriais (viva ao Xara!). Gosto bastante do interface, semi-tranparente, fazendo com que os menus sejam secundários (coisa que no Photoshop não acontece, principalmente chato com resoluções de 800x600 como eu ainda uso). Só mais uma nota para a instalação: são aproximadamente 8 Mb mas é necessário ter a plataforma .NET instalada também (o Windows Update trata disso sozinho). Eu gostei! :)
|
| |
| | Essa oferta "generosa" não passa de uma forma de estimular a instalação do runtime do .Net nos windows e uma forma de mostrar um exemplo de como serão os programas no próximo windows, o Longhorn.
Esse .Net é mais uma tática da M$ para acabar com alegria da concorrência (o Java da Sun), ao embutir de forma profunda uma tecnologia sua no windows. Sei que a especificação do .Net é teoricamente aberta mas na prática a implementação do windows usará fortemente aqueles componentes que não fazem parte da especificação, como os forms e etc, dificultando a implementação de clones em plataformas não-M$.
|
| |
| |
| | E mai'nada! O .Net estará tão embutido no Longhorn que depois é impossível tirá-lo fora, como se diz do IE.
E depois lá vêm os PHB's: "epá, para quê fazer em Java se o .Net já vem embutido?"
E diz o curioso lá do sítio: "Tem razão, até porque o .Net também é multiplataforma"
Já me estou a rir com o multiplataforma... BTW, alguém dos que acham que o Mono é multiplataforma consegue correr componentes transaccionais naquilo? :)
---
Este espaço pode ser seu... |
| |
| | BTW, alguém dos que acham que o Mono é multiplataforma consegue correr componentes transaccionais naquilo? :)
A questão não é se o Mono é multi plataforma. É se o .NET o é (obviamente que não, aquilo é Winblows only)
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| |
| | <POLÉMICO!>
Sinceramente, não lamento que um dia a Java seja engolida pelo .NET. Está mesmo a pedi-las...
Não libertem o código, não tenham a abundante ajuda da comunidade do software livre para rever e melhorar a linguagem e a Java vai para o lixo das linguagens de programação muito boas mas sem futuro.
A Java nunca se instalou no desktop como era o seu propósito inicial. Ao insistir em não libertar a source e em dificultar a sua distribuição a Sun está mesmo a implorar à Microsoft que acabe com a Java. É pena. E quando abrirem a pestana pode ser tarde demais.
</POLÉMICO!>
~~~ O vinho é q'induca e o fado é q'instrói ~~~ |
| |
