| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Inicialmente, a NASA considerou-o apenas de nível 2, ou seja, tinha uma possibilidade em 300 de colidir com a Terra. Mas o programa de vigilância dos objectos próximos da Terra da NASA, bem como uma equipa de astronómos italianos, reclassificou-o como de nível 4 no dia de Natal.
http://ultimahora.publico.pt/shownews.asp?id=1211795&idCanal=170
|
| |
| | Ontem aquilo ja marcava 1/37, o que me deixava um pouco ansioso por da primera vez que vi (2 ou 3 dias antes) aquilo ia em 1/262, o que antevia que daqui a mais uns dias a nasa chegava a conclusão que aquilo afinal já tinha caído e foi o tal que deu cabo dos lagartos grandes ;)
Felizmente hoje aquilo teve um grande revés.. e vai agora em 1/26000 :), yah... yah... podem respirar de alívio ;)... I mean... pelo menos por agora, até descobrirem que estavam a trabalhar na escala errada ou que o ponto deveria ser uma vírgula ou vice-versa, ou que afinal atras daquela sujidade da lente havia um grande calhau a vir ao nosso encontro e ainda não tinham topado.
O que nos vai valendo é ali o nosso amigo e vizinho ali "ao lado" Júpiter que vai arrecadando com os gajos todos ehehe ;)
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| |
| | O que nos vai valendo é ali o nosso amigo e vizinho ali "ao lado" Júpiter que vai arrecadando com os gajos todos ehehe ;)
Por acaso, este nem passa perto de Júpiter, como se pode ver aqui.
|
| |
| | Acho que ele estava a falar do campo gravitacional de Júpiter. Ou não...
KISS - Keep It Simple, Stupid! |
| |
| | Nem mais...
Jupiter... tb conhecido como sugador de calhaus do sistema solar ;)
O problema é se em algum desses dias temos a "sorte" do gajo desviar a rota de um calhou que ande por ai perdido para cima de nós ;)
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | Não devemos ter essa "sorte".
A massa de Júpiter é tão grande, que o seu campo gravítico não dá para ricochtes de calhaus espaciais.
Thank God :)
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
| | Isso quer dizer que há grande provabilidade do Windows ser descontinuado em 2029...
|
| |
| | Pelo menos a versão dos cornos ainda vai saír =) esperemos é que a seguir a essa versão pensem numa Unix based :P isso é que era, mas para isso já cá temos a MAC =)
Characteristic of life style... |
| |
| | Caso se confirme o impacto, o problema do unix 32 bit timestamp, que deveria fazer overflow la para 2031, deixa de ser assim tão grave. São boas notícias para os possuidores de sistemas mais antigos :P
|
| |
| |
| | Ou segundo este artigo, em 2038... Mas não fiz as contas :)
|
| |
|
| |
| | Eu tou descançado pá... acho que o windows update ja tem remédio para isso e a minha firehole tb protege.me :)
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | O vírus tem a chave para abrir a tua fwall, replicar-se e depois rebentar com ela, para sairem mais uns quantos milhões.
E não há definições de anti virus :P
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
|
| | Então aquilo não era suposto passar por nós em 2029? Pelos vistos agora só passará em 2030 e bem longe... Só espero que eles não se tenham enganhado desta vez.
|
| |
| | Os tipos, depois duma noitada, resolveram brincar um pouco ou então os efeitos etílicos foram passando :-).
|
| |
| | Dando uma olhada aqui; sabendo que a energia libertada pela colisão é, grosseiramente, 1/2 mv^2, diria que há ameaças *potencialmente* bem maiores do que esta.
Por exemplo, para depois de amanhã, temos um com as mesmas dimensões, só que a 25 km/sec. em vez de 8.
É só fazer contas ;-)
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
| |
| | E = m * (v/c)^2
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| |
| | Er... desculpa lá o mau jeito, mas isso que escreveste não está bem, nem está mal: está uma merda.
O que tu *tentaste* escrever, é suposto aplicar-se a velocidades próximas da da luz.
A fórmula que querias escrever é m = m0 / (sqr(1-v^2/c^2)).
m0 é a massa do calhau. m, a massa relativista. Faz as contas (unidades SI, fachavor) e depois usa m e m0 em E = mc^2 para veres a diferença.
Mesmo sem fazer as contas (basta olhares para o denominador da fracção e pensares que vais subtrair 1 a ~ 10^2 a dividir por 10^16), aposto que vai para uma potência de 10 negativa bué da grande. i. e., pequena :P
Para a próxima que tentes aplicar fórumulas onde entre c juntamente com velocidades de 8 ou 25 km/s, morde o dedo antes de teclares :)
No fundo, o que querias mesmo escrever (embora não tenha nada a ver com este caso), era:
E = mc^2 * (1/(sqr(1-v^2/c^2) - 1))
É fácil ver que para v até ~ 10^7, ficas com:
E = mc^2 * (1/1 - 1) = mc^2 * 0 = 0.
Assim, a energia libertada no impacto do teu calhau, é zero.
Great :)
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
| | A minha fórmula era uma questão e não uma afirmação. Faltou o '?'
Mas a correcção é óbvia, obrigado. Podias era ser um pouco mais polite para a próxima, não ofendi a tua mãe, quanto muito Einstein :-)
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| |
|
| | Pia fino...
--
Oi! Oi! Oi! |
| |
| | | As armas de energia cinética (Space Weapons, Earth Wars, Rand Corporation 2002) são mais potentes do que as armas nucleares, sem impedir a ocupação subsequente devido a radioactividade. Faz as contas: um asteróide de 10 toneladas movendo-se a 10.000 m/s em relação à Terra (um valor aceitável e comum) liberta 10^9 J de energia, energia essa limpa e que neutraliza o inimigo, quanto mais não seja por desmoralização. Considerando que esta energia é libertada em 0.2s a 0.5s, dá-nos uma potência de 2*10^9 W, o que ainda em perímetros de 1000 Km (150 km de raio) dá 2*10^6 W/m, ou um vento acima de 100 Km/h (nem tudo é vento, há também calor.) Isto é, em 150 Km, tudo fica basicamente arrasado. A bomba atómica é agora a bomba dos pobres e dos terroristas, especialmente na versão Bomba Suja. As nações espaciais (EUA, Rússia e brevemente China e Índia) podem cortar pedacinhos de asteróides e enviá-los com precisão sobre a cabeça do inimigo, para os torrar. Francisco Colaço
Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia. |
| |
| | Hey, plenamente de acordo. Até acho que a tua conclusão (150 km de raio), peca por defeito.
Sem estar a fazer contas, acho que um cenário como o que descreves é mais do que suficiente para acabar com a vida na Terra (não com a Terra em si).
O que eu escrevi foi que não se podem utilizar ferramentas relativistas com velocidades de 8 km/s para se calcularem energias.
Atenção que a potência diminui com a distância ao cubo em denominador, o que não é de modo nenhum desprezável.
Quanto às bombas, IMHO, há as muito más e as muito más.
Mas preferia uma bomba atómica suja a um qualquer ICBM com uma teca de ogivas nucleares "limpas" na cabeça.
P. S.: Não escrevas bomba com maiúscula. Esta palavra é a vergonha do Homem.
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
| | | Até grosso modo ao décimo da velocidade da luz, ou cerca de 80000m/s, o efeito relativístico é desprezível. Totalmente de acordo. O raio de 150 Km foi um pouco arbitrário, mas 10 toneladas não acabaria com a vida na Terra, e até poderia fazer muito jeito, se caísse a meia distância entre São Bento e o Palácio de Belém. Francisco Colaço A palavra bomba não é a vergionha do homem. O que é que tu utilizas para drenar pântanos? ;-)
Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia. |
| |
| | "e até poderia fazer muito jeito, se caísse a meia distância entre São Bento e o Palácio de Belém."
LOL :)
"A palavra bomba não é a vergionha do homem. O que é que tu utilizas para drenar pântanos? ;-)"
Uma draga holandesa.
Trust me, já vi por dentro várias em acção aquando da construção do porto de Aveiro e a capacidade daquelas máquinas é diabólica.
E não te esqueças do provérbio holandês: "Deus fez o mundo e os holandeses a Holanda".
1/3 do território da Holanda foi roubado ao mar, por isso acho que conseguem drenar um pântano.
Já sem falar que a Holanda está a uma cota negativa (em relação ao mar) de uma carrada de metros e não há por lá inundações.
Mário Gamito
gamito.startux.org |
| |
| | E depois? E se previrem que depois de amanhã com 100% de certeza um calhau vai acertar neste planeta? O que é que tem? Se pensam que é o Bruce Willis que vai trepar pro asteróide e rebentá-lo, estão enganados.
Estamos todos condenados, fujam!!!!!
Smith: "Why, Mr. Anderson, why do you persist?" - Neo: "Because I choose to." |
| |
