| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | O que me chateia nestas entrevistas, é que passam a vida a implorar que a nvidia torne o driver open source... ja se sabe qual a resposta, mas passam a vida a pedir. Em 13 perguntas nesta entrevista, 3 estão relacionadas com o driver open source... cerca de 23% das perguntas a bater nessa tecla.
Não me parece que 23% dos utilizadores nvidia&linux tenham como objectivo um driver opensource... Querem é que ele funcione, e como se pode provar de diferentes formas, é o melhor que existe no mercado.
Gostava eu que todo o hardware tivesse um suporte desta qualidade.
Não estou a dizer que um driver opensource é mau (sei que há provas do contrário).. Tou a dizer que _este_ é closed, funciona assim, vai ficar assim, não adianta passar a vida a bater no mesmo.
|
| | | | | | Eu preferia que o driver fosse open-source, mas acho que não vem mal nenhum ao mundo por ser closed-source, dado que o suporte tem sido de primeira qualidade (com aquela falha temporária durante a fase das 4K_STACKS).
Existem duas razões que levam as pessoas a pedir um driver opensource:
- O receio de que o suporte da nvidia possa reduzir-se ou ser terminado algures no futuro. Este é um receio válido, já que as condições do mercado e a orientação da empresa pode mudar por razões que hoje não se imaginam. Um driver open-source daria garantias de que continuaria a ser mantido pela comunidade. Com a velocidade a que evolui o Linux, um driver parado rapidamente se tornaria inútil. E existe por aí muita peça de hardware que rapidamente perdeu todo e qualquer suporte por parte do fabricante, curiosamente para Windows. Exemplos disto são muitos dos chipsets da S3.
- A falta de suporte fora do x86{-64}. Um driver open-source permitiria suportar o hardware da nvidia noutras plataformas, como o PowerPC, que não são interessantes para eles. Não esquecer que a nvidia dá suporte para Linux por causa dos clientes das áreas científicas e da engenharia, que têm bastante peso e gastam bastante dinheiro, não por causa dos clientes domésticos (apesar de isto ser um efeito secundário bem vindo, já que no segmento de utilizadores de Linux eles simplesmente derretem a ATi[1]).
--
Carlos Rodrigues
|
| | | | Não foi o caro CrLf que comentou aqui há uns tempos serem aceites artigos em inglês? :-P
|
| | | | Vamos ser justos. O artigo não está em inglês. Apenas cita parte do artigo ao qual se está a referir que, por sua vez, é em inglês.
|
| | | | Meio meio, mas era só uma pequena provocação :-)
|
| | | | uerem é que ele funcione, e como se pode provar de diferentes formas, é o melhor que existe no mercado.
pois, mas com sistemas nao x86 nao funcionam, com muitos patchs para o kernel tambem nao e para corrigir um bug simples temos de esperar meses pela proxima versao ou voltar para a versao anterior (e aturar outro bug qualquer...)
claro que todos adorariam drivers livres no mesmo nivel de velocidade dos fechados, mas o que o pessoal pede principalmente sao drivers livres com suporte 3D, mesmo que muito mais lento que os closed... e para isso sao preciso especificacoes que nem assim a nvidia da'
o objectivo era ter realmente algum controlo sobre o que temos, nao ficar dependente da politica da nvidia, que pode mudar de um dia para o outro (tipo caldera->SCO) e deixar MUITOS productos totalmente pendurados sem qualquer saida
eu considero que nao se esta' a pedir muito, 90% das pessoas usariam os drivers close source, mas os opensource seriam sempre a saida de emergencia e tambem os unicos drivers que muita gente seria capaz de usar
os drivers da ATI livres sao muito mais lentos que os closed source, mas pelo menos temos a liberdade de escolher entre uns e outros (pelo menos ate' a 9200) e nao estou a ver a ATI preocupada que lhe roubem o desenho da ati9200 apenas pelos drivers livres
Os drivers livres tambem estao a aumentar de velocidade de versao para versao, pelo que podem nunca chegar a velocidade dos drivers da ATI, mas podem chegar a ser rapidos o suficiente para quase todos os usos
quer a nvidia, quer a ati sabem bem que qualquer concorrente pode-lhes roubar ideias fazendo o reverse engineering dos drivers e placa, pelo que usar o argumento de proteger a tecnologia e' falso...
dizem as mas linguas que o objectivo e' esconder o uso de patentes de outros concorrentes nos seus productos, mas mais uma vez, o suporte basico 3D duvido que tenha alguma patente e em vez de tentarem ganhar 'a concorrencia por patentes deviam ganhar por capacidade tecnica, pelo que deviam lutar por politicas de licenciamento de patentes cruzadas ( e ja' agora tambem, permissao para projectos opensource ) e acabar com esses medos
Higuita |
| | | | Vantagens da driver da NVIDIA ser FOSS:
- Podes compilar livremente, e decidir como optimizar para a tua máquina;
- Extender as plataformas suportadas;
- Disponibilizar as drivers em _todas_ as distribuições, sem que seja necessário estar a fazer fetch por scripts ranhosos e desnecessários;
- Eventualmente participar no desenvolvimento das mesmas.
Mas, para qualquer dos efeitos, já não é nada mau ter um driver :-) Ao menos já posso jogar nesta máquina..
Paradoxo do ano: Microsoft Works!
Dominus vobiscum |
| | | | | E uma quinta: Ter as drivers a reflectir as necessidades do X.org, e o X.org a perceber melhor os drivers e a optimizar-se para estes. Francisco Colaço
Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia. |
| | | | A nvidia parece estar atenta ao X.org. O README da última versão dos drivers já faz referência ao Xcomposite, apesar de ainda não ser suportado para o 3D (o Xcomposite confunde as aplicações OpenGL, portanto os drivers desligam o Direct Rendering quando este está activo).
Do lado do X.org, acho que eles não se devem preocupar em optimizar nada para os drivers. O que deve fazer (e esse trabalho está em curso, segundo li) é reformar o XAA e criar uma API nova baseada na que o kdrive usa. É claro que isto ainda vai demorar tempo, e a API antiga provavelmente terá de ser mantida para não quebrar os drivers existentes.
--
Carlos Rodrigues
|
| |
|
