| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | ... é mesmo verdade. Já não me lembro do último site internacional (excepto o windowsupdate.microsoft.com) que não funciona no Firefox (bem, às vezes o Gamespy fica com a formatação meio estranha, mas continua legível), mas sites portugueses... são uma lástima.
Muitos deles são feitos no Frontpage ou no... Word! Muitos têm avisos de "actualize o seu browser, puxe o IE aqui", quando depois até funcionam (às vezes alterando a string de identificação, às vezes passando essa página com o IE, apontando o URL seguinte, e indo directamente ao mesmo no Firefox)... mais ou menos, claro.
Depois fazem maravilhas, tipo usar Java (Java *mesmo*!) para fazer menus que não fazem mais do que meros imagemaps. Usam imagens enormes e pesadas, que fazem a página demorar 30 segundos ou mais a abrir... em banda larga! ("mas se abre tão depressa quando estou a fazer o desenvolvimento no meu PC pessoal...")
Só em Portugal. O resto do mundo já anda a aprender, neste aspecto, mas cá... Microsoft é que é bom, "toda a gente" usa IE, e continuamos na cauda do mundo, nestas coisas.
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | | | Não é bem assim... vê os sites que fiz na minha página pessoal.. só o do tondela online é que ainda tem uns bugzitos, mas na próxima versão, irá ficar perfeito. Ainda agora acabei o www.quintadolordy.com, e está a correr em todo lado perfeitamente, não tem nada de especial, mas tb não é pra ter e foi feito pra correr em todo lado e rápido.
I'm a Lost Soul in this Lost World... |
| | | | Para além de mostrar e de reunir num só local sites que não estão em conformidade, poderá esta "lista" funcionar como agente activo na notificação dos webmasters desses sites para as não-conformidades? Teria um papel mais evangelizador, e eventualmente, mais produtivo.
A minha anterior assinatura era ainda pior que esta. |
| | | | | | A ideia não é só reunir, mas também facilitar as reclamações, desde que os utilizadores incluam o contacto do site afectado. Até porque em algumas situações a única maneira de descobrir o contacto é mesmo usando o IE.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Esta nova forma de extorção pública. Nao sao compativeis com o nosso browser entao fazemos listagem publica. Será que um bom advgado consegue fazer disto difamação ? Hummmmmmmmmmmmmmmmmmmm :)
[japc] arai, FDX, es muito LERDO, desde quando e' que um DoS e' um problema de seguranca ?! |
| | | | | | Er... s/extorção/extorsão !!!!
[japc] arai, FDX, es muito LERDO, desde quando e' que um DoS e' um problema de seguranca ?! |
| | | | Difamação porquê?
Acho que ninguém diz que o site não presta, simplesmente não corre em Browsers decentes :)
A discussão começa AQUI! |
| | | | | Estão a fazer uma critica fundamentada, em Portugal ainda há liberdade de expressão, e desde que se trate de realidade e não de mentiras, não me parece que haja difamação. Qual é mesmo a pena por difamar um site? Tem sentido falar de difamação quando se fala de uma pessoa individual ou pessoa coléctiva, quando se trata de um sitio web em si (nem sequer quem o frequenta), não tem.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Ainda há liberdade de expressão. Com as recentes ameaças do governo a quem usa a foto do Santana Lopes e ao Marcelo Rebelo de Sousa (o tempo de antena do homem é quase sempre um comício a favor do PSD...!!), acho que já esteva mais segura.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | OFF-TOPIC: E Luís Delgado, conheces? O homem que faz da parcialidade à direita uma forma de vida? Basta ver como ele *subiu* desde que se tornaram governo...
A minha anterior assinatura era ainda pior que esta. |
| | | | São pessoas assim imparciais que é preciso à frente da agência noticiosa nacional...
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Lá se foi o homem de coragem..
http://sic.sapo.pt/index.php?article=8571&visual=3&area_id=1
Tadinho ;-) fuge fuge..
I'm a Lost Soul in this Lost World... |
| | | | Hum... não sei se te safas por aí. Um site pode repersentar uma pessoa ou um colectivo, difamar o site pode ser considerado como difamar o individuo ou o colectivo...
Mas não sei, não segui direito :)
A discussão começa AQUI! |
| | | | | Não neste, caso, o que existe é apenas uma opinião técnica.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Acho que em vez de difamação deve-se ler exortação ;-).
|
| | | | | Não é extorção! E é razoavél, pois o firefox cumpre bastante bem os standards. Desde que o site cumpra os standards, ou que se defenda alterações para que o site fique melhor em mais browsers cumprindo os standards e guidelines, é um protesto, uma denuncia e não uma extorção.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | E eu a pensar que ninguém lhe ia passar cartão...
|
| | | e (Pontos:1, Despropositado) |
| | | | | | | | ha !?
o que nos precissamos e' de evangelizacao!
e da aplicacao dos criterios de usabilidade
serviu apenas o post anterior para alertar1
a
l
e
r
t
a
r
!
Este país está de TANGA!! |
| | | | Não sei se será pelos baixos padrões portugueses a nível de webdesign. Não se esqueçam que em portugal recorremos a todo o tipo de sites nacionais, enquanto que fora do país utilizamos um subset dos sites existentes, normalmente sites com mais visibilidade e talvez melhores (ou melhor testados) por causa disso.
Há sites mto bons q funcionam em quase tudo. O meu browser primário é o Safari (em mtos aspectos aquém do Mozilla, mas este parece demasiado alien no Mac OS) e n tenho tido problemas em coisas como homebanking (cgd e bcp).
O que acho é que cá se abusa de coisas como Flash, musiquinhas de fundo, Flash, introduções manhosas, Flash, popups para tudo (nem sequer ouviram falar mesmo até do Open in New Window). E já falei do Flash?
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| | | | | | | Não sei se será pelos baixos padrões portugueses a nível de webdesign. Existem padrões?
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | "em mtos aspectos aquém do Mozilla, mas este parece demasiado alien no Mac OS"
Já experimentastes o Camino?
|
| | | | Já, mas foi há algum tempo. Pelo q vi na altura sofre do mmo problema do Firefox, mas pode ter mudado entretanto. Com isto do Firefox uma pessoa esquece-se que antes de haver Firefox já havia o Camino.
O download tá a ser feito neste instante para ver o que mudou entretanto.
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| | | | Para mim, a única coisa que falta é o bloqueio de imagens...
|
| | | | Esqueceste-te de mencionar o abuso do Flash ;-)
|
| | | | Nunca esquecer o javascript... quantas mas quantas vezes já tive que ouvir "Quero lá saber se a minha idéia milionária/inteligente/obtusa só funciona em IE!"... e depois ter de levar com o "tá ali um tipo a queixar-se que o mac dele dá erro!!! Resolve! E não me venhas com tretas do género do 'avisei-te'!"
Guilhotinas, srs... guilhotinas!
==
"Se vi mais longe foi porque comprei a porra duns binóculos." - Zé da Esquina |
| | | | Só se fores tu, eu só acedo ao gildot, o resto é tudo internacional...
Concordo que se abusa de flash, mas flash não tem problemas de portabilidade. É tão suportado em IE quanto em Mozilla.
|
| | | | | O formato swf, não é suportado nem pelo ie, nem pelo mozilla, é sim por um plug-in. O swf é uma tecnologia proprietária e não é um standard da web, logo um cancro que corrompe a web.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Não vejo de que forma é que isso cotnradiz o que eu disse. Eu falei em flash (o plugin), não em swf (o formato).
|
| | | | | Pior ainda, o plug-in está disponível para um numero limitado de sistemas, numa quantidade limitada limitada de arquitecturas e é proprietário.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Não seria mais inteligente compilar a lista num site próprio para o efeito, de facil consulta em que as pessoas podiam submeter o site com a descrição das asneiras... do que no Forum(!?) ?
|
| | | | | | Por acaso ia comentar sobre isso... Acho que se devia fazer um site qualquer com a lista de sites...
Uma coisa simples, com uma base de dados... Tornava mais fácil a submissão e, especialmente, a leitura.
E já agora, evitavam-se certos casos, como a repetição de sites (p. ex. rede-expressos.pt).
|
| | | | | Volto a lembrar ANSOL tem no seu wiki, listas negras relativas a sites da função púbilca... Que discriminam o Software Livre e/ou não cumprem os standards.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | and who gives a f*ck about that?!
---
MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug. |
| | | | | Pode ser que não te interesse que o governo electrónico seja só para alguns e que favoreça alguns interesses privados em detrimento do interesse gerál da sociedade, mas há a quem interésse.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | A resposta é simples, já tinhamos o fórum montado e assim quem quiser pode comentar. Acho a parte dos comentários bastante importante.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Estes sites da dita lista negra estão a ter publicidade gratuita e uma subida no google também gratuita.
(visto que o google também é influenciado pelo nº de links para um site)
Devia era ser feita uma lista dos que funcionam bem.
|
| | | | | em portugal a percentagem de sites que só funcionam correctamente em IE é muito maior que lá fora? Já trabalhei em webdev (já lá vão uns 3 ou 4 anos) e na altura a prioridade era que trabalhasse em Explorer - se também trabalhasse noutro browser com algum peso, ou se isso fosse possível com pouco trabalho, melhor. O meu trabalho era mais a nivel de server side (PHP e ASP) portanto estava afastado dessa parte do HTML e Javascript, embora ocasionalmente tivesse de fazer algumas coisas a esse nível. Como eu usava Netscape (ou Mozilla, já nem me lembro) de vez em quando ouvia um comentário para mudar de browser nos testes. Actualmente as coisas já devem estar um pouco diferentes, porque o Mozilla e o Firefox já vão tendo mais peso, e o uso de SO não Windows também aumentou. Mas mesmo assim ainda se encontram sites novos com problemas que por vezes são pura e simplesmente resultado da falta de conhecimento dos standards, embora noutras ocasiões o problema seja gerado pelo Explorer (o browser onde tem de funcionar nem que seja ao pontapé e fugindo ao standard). O que as pessoas têm de fazer é chatear os donos dos sites sempre que encontrem um site que não funciona. Se for alguém que tenha dinheiro a perder com uma dúzia de visitantes/potenciais clientes a menos, eles vão acabar por chatear quem lhes mantem o site e estes talvez passem a ter mais cuidado. Por outro lado também tem de haver uma maior informação/educação dos clientes, que por vezes não sabem o que querem e as implicações que isso pode ter.
|
| | | | Talvez devido ao facto do IE ter 94% de share? Parece-me um bom pretexto para optimizar para IE e cagar no resto, não acham?
Não estou a dizer que eu o faça, porque até com os console browsers e com os screen readers me preocupo, só que compreendo que a portabilidade não seja uma issue para todos. Se alguem aqui já tentou criar um CSS que funcione da mesma forma em Mozilla e IE sabe perfeitamente que não é uma tarefa simples, e muitas vezes, não é uma tarefa possível de todo, especialmente se não houver uma server-side scripting language, como php (por exmeplo), para responder com stylesheets diferentes de acordo com o User-Agent, devido a ambiguidades nas especificações da W3C que são deixadas ao critério de cada programador ou de bugs (o IE bate o record de bugs por feature).
Outro problema é o uso de WYSIWYG editors, estes editores favorecem sempre uma determinada engine. No caso dos do Windows, é sempre a do IE, porque já vem embutida no sistema operativo. Acreditem que já vi muita gente com orientações técnicas que eu considero acima da média nacional a propor Dreamweaver como solução... Se pessoas que eu considero acima da média usam Dreamweaver, então acho que posso tolerar a média perfeitamente...
Finalmente existem ainda os rippers (que em Portugal são imensos): pessoas que pegam em código alheio (por exemplo: em menus feitos em Javascript) e martelam até que funcionem nos seus websites pelo menos em IE. Isto é que eu considero verdadeiramente decadente!
Eu pessoalmente adoro o vim como editor (embora muita gente não compreenda como é que alguem consegue desenhar seja o que for escrevendo num terminal só com texto), evito ao máximo todo o tipo de client-side scripting, testo tudo o que faço em Mozilla e IE, abuso de CSSes para garantir que browsers que não as suportem (como os console browsers) recebam HTML limpo, sem formatação e sem tabelas, recorro sempre que possível a server-side scripting (normalmente php) para evitar repetir código e manter as sources simples, consistentes, e fáceis de modificar, e especialmente nunca recorro a plugins de genero algum, incluindo Java!
Aqui admito que sou algo conservador, mas creio que há um limite para tudo. Oponho-me à ideia de que a WWW deva ser totalmente interactiva porque cada coisa tem o seu lugar, e o protocolo no qual a WWW se baseia (HTTP) nunca foi desenhado para permitir muita interactividade. Enquanto as pessoas não compreenderem isto, vão continuar a existir problemas. Porque analizando bem as coisas, a maior parte dos problemas vem das tentativas frustradas de tornar a web mais interactiva.
|
| | | | | | O IE tem 94% de share, supostamente, mas este share divide-se entre as várias versões, algumas delas com maneiras muito peculiares de interpretar CSS. Se o pessoal se preocupasse em seguir standards, os sites funcionariam em todos os browsers (ou quase, no mínimo seria mais fácil corrigir erros), mas há muito pouca gente instruída nesta área.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | Talvez devido ao facto do IE ter 94% de share? Parece-me um bom pretexto para optimizar para IE e cagar no resto, não acham? Não, isso é simples descriminação é ilegal. CSS que funcione da mesma forma em Mozilla e IE sabe perfeitamente que não é uma tarefa simples, e muitas vezes, não é uma tarefa possível de todo, especialmente se não houver uma server-side scripting language, como php (por exmeplo), para responder com stylesheets diferentes de acordo com o User-Agent, Se desenvolveres para os standards é possível, embora concorde que dificil, se cortares nas features de CSS que utilizares, chegas lá com muito trabalho. devido a ambiguidades nas especificações da W3C que são deixadas ao critério de cada programador No caso do ie há alguns casos em que se trata de facto de interpretação diferente, mas a maioria esmagadora dos casos, trata-se de violações dos standards propositádos, alias até é facil perceber o que é que o programador está a pensar, e trata-se normalmente de duas situações diferentes, tentativas de quebrar o standard, para atravez da sua quota de mercado tornar a vida dos outros developers concorrentes muito mais dificil, outras (a maioria talvez) violam os standards porque trata-se da visão diferente do mundo da informática que a m$ tem e dos propósitos de cada técnologia especifica. e pessoas que eu considero acima da média usam Dreamweaver, então acho que posso tolerar a média perfeitamente... Entre aceitar porque os outros aceitam, e fazer algo em que acredito, eu fico com a ultima. Acredito que é muito importante que todos os sites cumpram os standards e guidelines, por uma questão de respeito pela liberdade de cada um e acredito que o contrário favorece uma discriminação que acredito ser ilegal. Finalmente existem ainda os rippers (que em Portugal são imensos): pessoas que pegam em código alheio (por exemplo: em menus feitos em Javascript) e martelam até que funcionem nos seus websites pelo menos em IE. Isto é que eu considero verdadeiramente decadente! Não re-inventar a roda é uma boa ideia, é por isso que existe o Software Livre e paradigmas, como a programação orientada ao objecto... Eu pessoalmente adoro o vim como editor Eu também! e fáceis de modificar, e especialmente nunca recorro a plugins de genero algum, incluindo Java! :) Também não o faço. Alias, nem tenho plug-ins no browser. Para mim desde que se trabalhe com standards ou com Software Livre (preferêncialmente o primeiro), podem fazer tudo o que quíserem e conseguirem.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Talvez devido ao facto do IE ter 94% de share? Parece-me um bom pretexto para optimizar para IE e cagar no resto, não acham?
Não é bem assim (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp)
Não me agrada o fundamento do site, mas o objectivo é bom. Odeio todo o tipo de evangelização, dai não achar nada bem este site ter como intuito convencer os web-designers a desenharem sites para funcionar em mozilla. Por outro lado é positivo porque os sites que funcionam em IE e Mozilla também funcionam bem nos outros vários browsers "alternativos" que seguem os standarts.
Se alguem aqui já tentou criar um CSS que funcione da mesma forma em Mozilla e IE sabe perfeitamente que não é uma tarefa simples, e muitas vezes, não é uma tarefa possível de todo, especialmente se não houver uma server-side scripting language
De facto não é tarefa simples, eu que o diga é a minha tarefa diária. Mas de facto é bem possível usar e abusar de css na montagem de sites sem ter que recorrer a server-side scripting language. Já fiz sites bem complexos todos formatados com css, sem uma única tabela que funcionam perfeitamente nos major browsers (ie:IE,Mozilla,Safari,Opera).
Acreditem que já vi muita gente com orientações técnicas que eu considero acima da média nacional a propor Dreamweaver como solução
Eu também já o fiz e ainda o faço por vezes. O dreamweaver é pesadão mas é muito bom como editor de html. Quem o usa apenas para se orientar só faz é bem. Mau é usa-lo para gerar html e deixar de o fazer à manápula.
Ps: Uso o HTML-Kit e por vezes o Notepad
|
| | | | "De facto não é tarefa simples, eu que o diga é a minha tarefa diária. Mas de facto é bem possível usar e abusar de css na montagem de sites sem ter que recorrer a server-side scripting language. Já fiz sites bem complexos todos formatados com css, sem uma única tabela que funcionam perfeitamente nos major browsers (ie:IE,Mozilla,Safari,Opera)."
Tal como fizeram no comentário em baixo, não deves ter lido o que escrevi. O que eu disse foi que devido a ambiguidades no standard que são deixadas ao critério dos programadores, ou até mesmo bugs nas engines dos browsers é dificil, ou mesmo impossível criar paginas que apareçam exactamente da mesma forma em IE e em Mozilla. Em baixo segue a self quote para não te dares ao trabalho de a ir ler.
"Se alguem aqui já tentou criar um CSS que funcione da mesma forma em Mozilla e IE sabe perfeitamente que não é uma tarefa simples, e muitas vezes, não é uma tarefa possível de todo, especialmente se não houver uma server-side scripting language, como php (por exmeplo), para responder com stylesheets diferentes de acordo com o User-Agent, devido a ambiguidades nas especificações da W3C que são deixadas ao critério de cada programador ou de bugs (o IE bate o record de bugs por feature)."
Exemplo de ambiguidade: border/padding são desenhados em direcções opostas no IE e no Mozilla, o standard não especifica claramente em que direcção devem ser desenhados. Exemplo.
Exemplo de bug no IE: block elements não são centrados se for especificado auto nas margins. Exemplo.
Exemplo de bug no Mozilla: problemas com a default keyword. Exemplo.
|
| | | | Eh, caraças. Estamos a discutir o sexo dos anjos?
Amigo, escusavas de incluir esses exemplos no teu post que eu conheço muito bem as diferenças no processamento de css dos "major" browsers.
Só não concordo contigo no "ou impossível". Tudo é possível, com um bocadinho de trabalho.
Mais, server-side scripting language embora seja muito mais prático de montar as páginas com recurso a, é perfeitamente viável montar sites de grande complexidade a nível de css ser recurso a. Há maneiras de dar a volta a todas as diferenças de processamento de css dos browsers ex: para resolver a questão dos borders, margins e paddings podes sempre meter um div com essas propriedades dentro sem lhe atribuires dimensões e coloca-lo dentro de um ao qual atribuis as dimensões.
|
| | | | Ou percebi alguma coisa mal no teu exemplo, ou o que disseste ainda faz pior.
Sample 4, sample 5.
|
| | | | Exemplo de ambiguidade: border/padding são desenhados em direcções opostas no IE e no Mozilla, o standard não especifica claramente em que direcção devem ser desenhados. Curiosamente a versão do IE é IMHO melhor do que a solução do Mozilla uma vez que é lógico que a largura de um bloco inclua o border e especialmente o padding. A solução para isso é forçar o Mozilla a assumir o box-model do IE através do CSS específico do Mozilla(apesar de definido segundo as regras da W3C) -moz-box-sizing: border-box; /* suportado pelo Mozilla e derivados */ box-sizing: border-box; /* CSS3 suportado pelo Opera e IE Mac */
Assim mesmo que o mozilla alguma vez venha a supportar CSS3 e especificamente o box-sizing estás sempre bem porque o box-sizing sobrepôe-se ao -mox-box-sizing. Já agora, o W3C adoptou claramente o modelo do Mozilla (border e padding excluídos da largura do conteúdo), sabe-se lá porque razão uma vez que é um pesadelo fazer contas de larguras excluindo paddings e borders. Podes ler um excelente artigo com esta solução e ainda outras melhores em:
quirksmode.org
|
| | | | | Existem ainda os rippers (que em Portugal são imensos) Bzzt! Wrong! A isso chama-se reutilizar código, que (por acaso) até é um dos pilares do software livre. a WWW deva ser totalmente interactiva A web é interactiva, desde hmmm.. sei lá, desde que existe? Que não possas (ou devas) meter animações em tudo o que é lado como numa app normal tudo bem. O problema é qdo se quer fazer que uma webapp se comporte como uma app normal.
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| | | | "Bzzt! Wrong! A isso chama-se reutilizar código, que (por acaso) até é um dos pilares do software livre."
Uma coisa é pegar em código porque se sabe o que é que ele faz e se sabe o que fazer com ele, outra coisa bem diferente é pegar em código e martelá-lo até ele funcionar, bem ou mal, não interessa. É contra esta última que eu estou.
Ah, e já agora, existe uma diferença entre rip e reutilização de código: na reutilização de código normalmente dá-se crédito ao autor original. O free software é baseado na reutilização de código, não no rip, basta ler as diferentes licenças e ver que todas elas obrigam a dar crédito aos autores anteriores assim como a especificar claramente todas as alterações feitas ao código. Quantas páginas incluem um banner comentado no topo a dizer que são free software? Quantas páginas contêm linhas de crédito para os autores originais em código reutilizado?
"A web é interactiva, desde hmmm.. sei lá, desde que existe? Que não possas (ou devas) meter animações em tudo o que é lado como numa app normal tudo bem. O problema é qdo se quer fazer que uma webapp se comporte como uma app normal."
Não percebi onde é que isto me contradiz, quando eu falo em ser totalmente (desta vez vai a bold para se ver bem) interactiva, não digo que não seja interactiva, digo simplesmente que não pode ser totalmente interactiva porque o HTTP não o permite. Convem ler bem o que está escrito antes de responder... Só para não te esforçares a ir ler ao meu comment anterior, deixo uma self quote em baixo.
"Aqui admito que sou algo conservador, mas creio que há um limite para tudo. Oponho-me à ideia de que a WWW deva ser totalmente interactiva porque cada coisa tem o seu lugar, e o protocolo no qual a WWW se baseia (HTTP) nunca foi desenhado para permitir muita interactividade. Enquanto as pessoas não compreenderem isto, vão continuar a existir problemas. Porque analizando bem as coisas, a maior parte dos problemas vem das tentativas frustradas de tornar a web mais interactiva."
|
| | | | Talvez devido ao facto do IE ter 94% de share? Parece-me um bom pretexto para optimizar para IE e cagar no resto, não acham? De maneira nenhuma. Imagina que tens um negócio que vende um produto e descobres que 6% do teu público alvo não pode usar o produto por uma razão técnica qq da tua responsabilidade.
Que é que fazes?
Cagas nesses 6%? ou tentas corrigir o teu produto para teres 100% de público alvo?
6% pode parecer pouco mas por exemplo para um portal ou para o site de um banco é muita gente... Se alguem aqui já tentou criar um CSS que funcione da mesma forma em Mozilla e IE sabe perfeitamente que não é uma tarefa simples, e muitas vezes, não é uma tarefa possível de todo(...)(o IE bate o record de bugs por feature). Concordo que não seja fácil. Todos os dias tenho surpresas desagradáveis quando tento implementar algo em CSS. Mas o verdadeiro problema é mesmo as 1001 versões do IE e de outros browsers por aí fora...
No windows estamos a falar de do IE 4.0, 5.0, 5.5, 6.0
No Mac temos o IE - que apesar de já não ser suportado pela MS ainda é utilizado - e o Safari que apesar de baseado no Konqueror possui uma ou outra peculiaridade que pôe qualquer um à beira de um ataque de nervos... Outro problema é o uso de WYSIWYG editors(...)Se pessoas que eu considero acima da média usam Dreamweaver, então acho que posso tolerar a média perfeitamente... A maior parte dos profissionais que utilizam o Dreamweaver são designers e não programadores (apesar de em desenvolvimento na web a distinção começa cada vez mais a ser esbatida com ambos os campos a sobreporem-se).
Devo admitir que o Dreamweaver está a melhorar sunstancialmente desde os tempos em que alterava cada tag que se inseria.
A inclusão do Homesite como editor de código dentro da ferramenta e o modo Code em que se comporta como um editor de texto puro (praticamente o Homesite).
Além disso na sua versão MX 2004 inclui um enorme suporte para CSS e Web Standards, a começar pela inclusão de inúmeras templates de layouts de puro CSS sem uma única tag TABLE
Pessoalmente prefiro muito mais receber templates HTML feitas no Dreamweaver MX 2004 do que feitas sabe-se lá aonde (há quem use o Adobe ImageReady para gerar o código... isso sim é uma festa!) Eu pessoalmente adoro o vim como editor Uiii! Isso é hardcore linha dura... mas já vi pior - o Notepad do Windows...
Mas se consegues trabalhar assim e mesmo assim manter um bom ritmo de trabalho, quem sou eu para criticar! :-) Pessoalmente gosto de um editor que embora me deixe controlar 100% tudo o que escrevo, e ao mesmo tempo me dê algumas ajudas para facilitar e acelerar o trabalho de construção de templates.
Oponho-me à ideia de que a WWW deva ser totalmente interactiva porque cada coisa tem o seu lugar, e o protocolo no qual a WWW se baseia (HTTP) nunca foi desenhado para permitir muita interactividade. Não sei se o HTTP foi ou não foi desenhado para isso, mas a tendência crescente de abandono dos rich clients em favor das aplicações web-based contraria essa ideia.
Se não for a Web a permitir essa interactividade então vão ser entidades como a Microsoft ou outras a lançar a sua própria versão do fornecimento de interactividade (i.e. Longhorn) em benefício próprio e criando uma dependência na sua plataforma.
|
| |
|
