| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Por favor arranjem o 1º link da noticia
|
| |
| |
| | Amanhem ficava mais engraçado :)
---------------------
O Cherne fugiu, mas o Imperador nomeou o Carapau de Corrida, que vai trazer as Chaputas todas |
| |
| | o carismatico defensor acerrimo do software de codigo aberto, Gonçalo Capitao vai explicar como migrar um servidor ISS 5.0 de windows 2000 da UMIC para apache 2.0 sobre o futuro freebsd 5.3
Santanás: The power to serve! |
| |
| |
| | O IIS/Windows 2000 dificilmente entram na categoria de código aberto, mas definitivamente são dois dos melhores exemplos de software aberto :)
|
| |
| | | Se o HTML não fosse ubíquo e aberto, bem a MS teria tentado realizar as suas próprias extensões com filtros, tv de rede, etc... oops. Francisco Colaço
Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates |
| |
| | Bem, axo isto tudo muito interessante, mas dada a passada Microsoft-dependência da UMIC, isto é para dizer o mínimo, suspeito. Será que a UMIC também quer assustar a Microsoft com o Papão para eles baixarem os preços, como se tem feito por aí fora?
|
| |
| | Há anos que se usa software aberto na administração pública...
Há anos que deixei de ter contacto directo, mas já nessa altura muitos institutos usavam Linux como base para servidores Apache e Firewalls/Gateways.
Fazer conferências sobre isso será interessante para chamar a atenção... No entanto fazer isso num período de férias... enfim.... espero que os canais de divulgação funcionem muito bem.
Cumprimentos.
|
| |
| |
| | | Isso não é software aberto, mas sim no máximo Software de Código Aberto (Software Livre é um nome melhor).
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | Não acho nada redundante este post...
Explica-me a distinção por favor...
Obrigado e cumprimentos.
|
| |
| | Explica-me a distinção por favor...
No meu entender, Software Aberto significa que a sua API, formatos, protocolos, etc. sejam revelados, dependendo obviamente da função do software.
Sendo Hardware Aberto aquele que revela as suas especificações.
Software de Código Aberto (Open Source) significa que o seu código fonte está disponível, podendo ser estudado, alterado e redistribuído.
|
| |
| | Eu tinha falado em Apache, Firewalls e Linux...
Qualquer destes é aberto e open source... O Init devia estar a pensar noutra coisa.
Obrigado e cumprimentos.
|
| |
| | Fui eu que fiz a moderação, agora que comento vai ser desfeita, mas enfim...
O que é redundante não é o que ele disse, é que cada vez que alguém fala em software aberto tem que vir alguém bater no ceguinho dizer que aberto != livre.
Já vi isso tantas vezes no Gildot que acho redundante.
A discussão começa AQUI! |
| |
| | Hmmm... Oi Branc0. Sim. Aberto != Livre.
Mas os que eu referi não são "Livre"?
Cumprimentos.
|
| |
| | Sim, um Apache é livra, não era isso que estava em causa :)
É livre as in opensourse, e é livre as in GPL. Mais uma razão para ter moderado o Init como redundante, mas isso não interessa nada que a moderação já está desfeita :)
A discussão começa AQUI! |
| |
| | O erro e a confusão também são recorrentes.
Moderas da mesma forma?
|
| |
| | aberto != livre != grátis
não é reduntante pq quem vê isto pela primeira vez não entende como se pode dar liberdade aos consumidores, n estão estão habituados.
código aberto n livre vai dar ao mesmo que fechado... IMO.
-----
Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft. |
| |
| | Parece-me que Software Aberto é uma forma infeliz de originalidade de algumas pessoas (não apenas da UMIC), dado pouco ou nada se encaixar com a realidade.
Não se encaixa com Software Livre nem com OpenSource, as duas nomenclaturas fortemente reconhecidas no meio (irrelevantemente de preferências). É abstractamente vago e inutilmente escolhido, cuja opção me parece justificar-se da seguinte forma:
Não gostam de "Software Livre", mas querem um título mais Português...
|
| |
| | | Portugal é um país de títulos. Usas títulos ou quando queres fazer aceitar uma situação vergonhosa ou degradante, ou então quando desejas fazer o gato passar por deliciosa lebre. Este é um segundo caso. A UMIC, que tanto mal tem feito a Portugal, defende os interesses de todos, excepto os portugueses. Aliás, muito instituto público aqui defende todos os interesses menos os nossos. A começar pelo INAC (Instituto Nacional de Aviação Civil). Tenho um título para essas coisas: «pró-passados». Francisco Colaço
Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates |
| |
| | Bem, para acabar com isto...
Eu percebo a distinção entre software open-source e software livre. Mas os exempos que citei são GPL, portanto "livre". Daí e como o Init disse "isso não é software aberto" fiquei de pé atrás.
Penso que foi só um mal entendido, e se assim foi tá fechado o assunto. Caso esteja errado então por favor esclareçam-me.
Cumprimentos.
|
| |
