| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | Se o IE não vai interpretar bem XHTML, é logo um facto para o pessoal não se meter no XHTML. Eles na FAQ falam de uma forma de permitir o IE "perceber" XHTML, mas quase que aposto que não ia funcionar a 100% (falo só por intuição...). Mas acredito que quando o IE cumprir melhor os standards, o XHTML vá ter muito mais saída, até lá... não me parece. Eu não quero estar a aprender um idioma novo, para ter um site moderno e standard que dá problemas no IE, quando 95% dos utilizadores dos meus sites usam IE.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | | | Uns queixam-se que os standards não evoluiem, e por isso não facilitam a inovação, outros queixam-se que os browsers que não cumprem os standards (que segundo eles são os que interessam) são razão para não usar os standards mais recentes e por isso de não usar a inovação...
Decidam-se porra!
E que tal utilizar mas com cuidado e se forma a estimular a adopção da versão mais recente do standard?
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | E que tal utilizar mas com cuidado e se forma a estimular a adopção da versão mais recente do standard? E eu não tenho mais nada que fazer? Toda a lógica de uma aplicação web já me consome pouco tempo, eu ainda tenho de ir fazendo testes e suportar N versões. Isto é como as versões de software no Linux, porque é que os servidores de aluguer não têm a última versão do MySQL? Simples, porque só a colocam quando ela tiver provas dadas, e isto cria um círculo vicioso, como o que tu exemplificaste. Se tu és todo pró standards, óptimo! Eu também sou! Faz uma aplicação web em XHTML e peço-te que depois me contactes a falar da tua experiência (e estou a falar a sério). Assim eu depois talvez considere mudar para XHTML toda as aplicações enormes que tenho.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Os standards do W3C não são aprovados à maluca, alias há muitos que acusam o W3C de ser conservador e por isso esse medo da adopção da nova versão do standard, penso ser exagerado... Todos os sites que tenho feito têm sido em XHTML (versões anteriores do standard), por acaso não tenho nada on-line de momento, mas nunca tive qualquer problema com o XHTML que não o tivesse com o HTML, e esses problemas eram sempre com browsers que não cumpriam os standards. Também não digo que mudes tudo o que tens, muito menos de um momento para o outro, digo sim que faças uma adopção do standard mas com cuidado, mas que não fiques à espera porque isso pode simplesmente matar o standard (sim por não se utilizarem standards, aparecem pseudo-standards que prevertem toda a lógica da standartização).
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | | Eu não falei em standadrs no geral. Eu não tenho medo da adopção do XHTML, tenho medo dos hipotéticos problemas que isso pode trazer. Acho que algo como o XHTML que venha por fim à anarquia do HTML é algo excelente, mas que é preciso tempo para que os programadores se habituem a ele, para que os browsers (todos!) o suportem convenientemente. Eu só vi XHTML muito superficionalmente, como é XML, presumo que tenha regras, que tenha um Shema que temos de comprir. Essas regras têm de ser aprendidas, não podemos fazer tudo o que queremos como no HTML. Eu não posso passar hoje para o XHTML quando tenho de o aprender bem para ser produtivo. Esta é mais uma razão para *futuro* em vez de *hoje* de que falei. Era isso que queria focar, nunca disse nada contra os standards.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | Há por aí bastantes páginas em xhtml, o problema é que para o IE as consumir é preciso truque. É isto a que a Microsoft chama de suportar standards naquelas conferências a que assistes.
Além do mais o mundo não começa nem acaba na Microsoft. Essa posição de que não vale a pena seguir standards porque a Microsoft não os cumpre é um triste exemplo do estado em que as coisas estão...
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | Os standards que eles falam nas conferências eram relativos a Web Services. E lá por o IE não os suportar, não quer dizer que a MS não tenha consciência deles. Por exemplo, o designer do Visual Studio .NET respeita muito mais os standards que o IE. Naturalmente que o mundo não é Microsoft, mas o browser mais utilizado é, temos de viver com isso. Eu posso não gostar do IE, mas tenho de aceitar que a maioria usa-o, e alguns até o preferem às alternativas. Tenho vários amigos meus que já experimentaram o FF e continuam a preferir o IE. Popup blocking? Têm na firewall, tabbed browsing? Não precisam. Standards? Todas as páginas dão bem no IE. E isto são power users que simplesmente preferem o IE. E eu nunca disse que não valia a pena seguir os standards. Infelizmente as coisas não são assim tão lineares para começar já hoje a fazer tudo em XHTML. Ou achas que são?
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Eu posso não gostar do IE, mas tenho de aceitar que a maioria usa-o, e alguns até o preferem às alternativas. Não tens não! Tens de te revoltar! Lutar para mudar as coisas.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Não tens não! Tens de te revoltar! Lutar para mudar as coisas. Queres que lhes aponte uma arma para usarem alternativas? ;-) Como disse, são power users que têm os seus próprios argumentos para não quererem usar o FF. Lutar? Eu acho que cada um tem de usar o que prefere, seja Livre ou não.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Queres que lhes aponte uma arma para usarem alternativas? ;-) Claro que não, apenas que não pares de mostrar razões para mudarem. Nem todas as lutas são feitas utilizando a força. Como disse, são power users que têm os seus próprios argumentos para não quererem usar o FF. Lutar? Eu acho que cada um tem de usar o que prefere, seja Livre ou não. Não é bem assim! Utilizar ie faz com que os outros tenham dificuldades em exercer a sua liberdade de não utilizar o ie. A liberdade de usar software proprietário não deve ser posta à frente da liberdade de utilizar Software Livre, alias deve ser restringida para garantir em todos os casos a liberdade de utilizar Software Livre.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | | Eh lá, acordáste cedo, também vais à praia? ;-) Eu não paro de o fazer, e de defender as minhas escolhas e o que acho certo. Isto não significa que eles não tenham também os seus argumentos. Tamos a falar de power users normais do Windows, que têm todos os programas crackados sem pagar, para eles não lhes interessa minimamente saber de Soft Proprietário versus Soft Livre. A única coisa que lhes interessa é que é tudo "grátis", e que têm tudo o que precisam.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Então convence-os que ter Software Livre é do interesse deles e que isso importa mesmo...
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | | Agora e' que as tuas verdadeiras cores vieram ao de cima -- o que dizes e' basicamente que a tua "liberdade" e' mais importante que a dos outros. Obrigado pelo esclarecimento.
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| | | | | Não é a minha liberdade que é mais importante que a dos outros é a liberdade de qualquer um ser e continuar a ser livre do que a liberdade de perder a liberdade. Só um tapado como tu é que poderia não ver que a liberdade de permanecer livre é mais importante do que a de não permanecer livre, principalmente quando essa liberdade individual de não permanecer livre prejudica a liberdade dos outros serem livres.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Perdeste-me algures no meio de inumeros livres/não livres...
Onde é que a liberdade de permanecer livre foi posta em causa? O Standard está lá, o IE se não corre bem o Standard, não corre, ponto. Se 90% dos utilizadores usa IE, existe duas hipoteses: fazer duas versões da página, uma standard, outra non-standard-ie-friendly (se disserem algo contra, fica-se a conhecer os hipocritas cá do sitio, que quando se apanha um site IE-lober dizem logo mal, e dizem que ou se fazia duas versões do site, ou então um site completamente standard... neste caso a ultima hipotese não é possivel... vejam lá se agora não veem com dois pesos e duas medidas).
O cerne da questão mantem-se: as liberdades ficam ambas resguardadas, uma não aniquila a outra, só o pessoal que desenvolver os sites é que pode negligenciar um dos lados... Mas um se isso acontecer, é tão mau ser para um lado como para o outro...
HiTek DeVil |
| | | | tu é q te perdeste. se toda a gente adoptar a solução da MS, ela pode continuar a fazer o jogo de tudo o q não é MS é incompatível. e aí é que deixas de ter escolha, porque o mundo só sabe fazer de uma maneira.
que liberdade é q ganhaste? a de ser um cliente MS até ao fim da tua vida?
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Continuo sem perceber porque raio ainda há pessoas que não percebem que todas as pessoas teem liberdade de escolha.... nem que seja escolher pelo pior que haja, teem esse direito... eu não ponho em causa o facto de algo ser melhor para ti pelas razões que dás, como aceito alguem dizer o contrario, porque as necessidades dessa pessoa serão diferentes, ou mesmo com necessidades identicas, a forma de as resolver seja diferente.... mas poem isto na tua cabeça (tua, e de quem for preciso): há liberdade de escolha.... tanto a de seguir standards, como de não seguir.... tanto de beber cerveja com alcool, como de beber um suminho de laranja.... independentemente de achares mal, muitos acham bem porque o IE é o mais usado....
E espero que leias de novo o meu comentário, porque eu não sou a favor nem contra XHTML... sou é contra mentes tacanhas que tendem a só ver um lado da equação, e acabam por ter atitudes tão más ou piores do que a MS.
HiTek DeVil |
| | | | WTF?
têm liberdade de escolha em quê, escolher algo que não funciona porque uns gajos qq lembraram-se de fazer sites irresponsavelmente?
que escolha tenho eu se quiser ir ao site doar a medula?
se a resposta é escrever uma carta, não estás perceber. eu tenho um computador que devia dar direito a usar o que quero para aceder ao que eu quero, a partir do momento em que o que eu quero usar tente ser o mais funcional possível, seguindo os standards declarados por uma instituição que tem como responsabilidade garantir o acesso à web o mais democrático possível.
Não entendo como podes pensar que fazer sites para um único browser não é limitar a escolha, QUANDO é a única forma de aceder aos conteúdos.
Se fosse o conteúdo de uma empresa, que se lixe, há concorrentes. Uma instituição de saúde que discrimina quanto ao browser, e consequentemente sistema operativo, está a dizer que se eu usar apenas linux não me querem.
Escusas de responder que não tenho mais argumentos, acho a tua opinião demasiado idiótica para continuar a falar a sério.
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Eu volto a frisar: liberdade de escolha... da mesma forma que tu tens liberdade de expor o teu descontentamento face a esta situação. Neste caso trata-se de uma irresponsabilidade da parte de quem fez... não por ser mais um site, mas por ser O site do serviço que é. E idiótico é querer misturar alhos com bugalhos...
E vê se metes uma coisa dentro da tua (oca) cabeça: eu não sou contra os standards, sou a favor... mas não sou obtuso ao ponto de achar que milhares de pessoas (usando elas IE) devam comer com a porcaria dos outros, bem como sou contra que eu, como utilizador do Mozilla, não consiga abrir algumas páginas... mas aguento-me à bronca (e possivel bronquidão de algumas pessoas que fazem esses sites)... Agora diz-me, imagina que o exemplo que deste, do site para doação de medula, se inves de não funcionar em non-IE's, não funcionasse em IE's mas sim nos alternativos, era um caso mais gritante, pois abrangia um numero maior de utilizadores, não? O melhor seria ser aberto por todos os browsers, mas em termos práticos, não sendo possivel (quer por motivo de incompetencia, quer por motivos de ordem técnica), o melhor é o caso resumir-se a um numero menor de pessoas, não? E repara, eu não digo com isto que acho bem a situação... mas minimizando os estragos, é preferivel reduzir ao minimo o numero de utilizadores que não podem aceder à página... agora, se a MS entretanto resolve a situação e passa a respeitar os standards, ou se quem faz o site o faz a pensar nessa situação (pois é possivel ultrapassar esse problema martelando um pouco a página), isso é algo que não interessa ao utilizador final.
P.S.- Em relação a páginas de organizações governamentais acho que não há desculpa para essas situações ocorrerem pelo motivo óbvio... em relação a empresas, o caso é menos grave (e friso menos GRAVE, mas não de todo tolerável)... agora que espero ter conseguido ter passado o meu ponto de vista sem espaço para duvidas.... ou talvez não... casmurrice tem uma forma muito gira de atingir novos patamares...
HiTek DeVil |
| | | | "O melhor seria ser aberto por todos os browsers, mas em termos práticos, não sendo possivel"
simplesmente acho que é possível e só n é feito ou por estupidez ou por má-fé.
Ou quais são as necessidades de usar alguma feature fantástica? 0!, todas as k vejo q me causam espanto... é de "como é que alguém tem tão mau gosto".
O grave n é kem descrimina, é fazer mal feito pq dá para a maioria. Ou por burrice ou por má fé.
eu n entendo é q liberdade de escolha tens, é mais isso o meu problema, quando te tiram a liberdade por fazer algo mal feito q só funciona c akele site SEM RAZÃO NENHUMA!
e em relação ao outro thread, o q tem a ver a MS? simples, pelo q li aki, o frontpage é simbiótico com o IE. A culpa é de kem o usa por ignorância, ou também por fazer coisas q parecem q funcionam bem, mas só quando junto a um produto da mesma marca? isto é lock-in, as pessoas compram o produto q vêm a usar, é fácil, mais barato c o dreamweaver, até vem c o office, já se tem, pensa-se q se faz grande coisa, e afinal limita-se a quem pode aceder.
a ms n tem intencões nenhumas de seguir standards e jogar bem c os outros quando pode abusar e continuar c a quota de mercado q tem... entende, vendem coisas como se funcionassem bem, mas só funcionam c outros produtos deles, e n c a concorrencia. isto é o mal do software proprietario, e anda toda a gente farta.
daí a liberdade de escolha ser relativa...
PS: a minha cabeça n é oca, eu é q (ainda) n sou mto bom a argumentar :P
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Em relação à tua primeira frase, se não lesses os meus posts na diagonal, tinhas lido o que estava à frente do que sitaste, e tinhas visto que eu tinha escrito entre parentises "quer por motivo de incompetencia, quer por motivos de ordem técnica", (antes que venhas dizer que não existem motivos de ordem técnica, eu digo-te que há... experimenta ver um foto blog num text browser... bem... consegues navegar na página... mas tem algum interesse???? E eu já nem falo nos Flash e afins porque é uma coisa do qual gosto pouco, mas pronto... existe e até tinha a sua utilidade se não houvesse quem abusasse disso).
Em relação ao facto do resto da tua discussão... como eu já disse, o que está a ser discutido é o XHTML como standard e o IE não o aceitar bem... eu simplesmente tou-me pouco lixando com o frontpage, office, dreamweaver, café descafeinado, urtigas com cebolada e outros que tais... estava-se a discutir era o facto do IE não se dar muito bem (a não ser martelando a página um pouco) com o XHTML. Tudo o resto guarda-se para uma proxima discussao que tenha mais a ver com esses temas.
HiTek DeVil |
| | | | Essa da liberdade de quem usa software livre deve de ser posta à frente da liberdade de quem não usa é, no mínimo, risivel... para ti, uma frase: "a liberdade de um termina onde começa a liberdade de outro". Estamos a falar de liberdade de escolha... O teu direito a usar software livre tem tanto valor como o direito de outro qualquer usar software proprietário. Usar software livre/software proprietário não é um direito universal... é um luxo (e digo luxo porque muitos nem pc teem.... bolas... nem comida teem quanto mais pc)... o direito está na liberdade de escolha, não no objecto que é escolhido.
HiTek DeVil |
| | | | way way offtopic...
o que interessa é se tens liberdade de escolha e não te tão a enfiar a one true way da microsft, incompativel com tudo o resto porque "o assimila, expande e destrói" não perdoa ninguém.
Tens, no minimo, o direito de não ter que aturar uma empresa que odeias só pq a muitos dos tótós que fazem sites não sabem o que são alternativas.
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Lá está, ajudas-me mais ainda.... ao fazer um site que só funciona em IE ao menos estou a ter em consideração a maioria do pessoal que usa um browser para navegar.... mas estou a negligenciar uma minoria (?)... ao seguir um standard que não funciona muito bem no IE, estou a negligenciar uma maioria, em detriemento de uma minoria (?)... qual deles o pior? Se calhar ambos não? Essa do assimila, expande e destrói é no minimo rísivel... não é a MS que faz com que isso aconteça.... é quem usa os productos da MS e não sabe fazer (neste caso) sites que funcione para todos os browsers.... E se a empresa que referes-te como "odiar", eu por acaso acho que está muito bem onde está... se calhar se não houvesse empresas dessas não haveria necessidade de encontrar alternativas, e não teriamos um espólio tão rico nessas mesmo alternativas... e btw, procura no meu comentário acima onde é que disse que a minha noção de liberdade de escolha incluía a MS obrigar-te a comer toda a trampa que ela lança como obrigatoriedades.... se encontrares, avisa.... de preferência antes de eu ser avô...
HiTek DeVil |
| | | | 1) estás a fomentar a continuação de um abuso. Ponto final.
2) a MS não o faz? como não? se sabe que todos os MSCEs vao a correr dizer q a MS inventou mais qq coisinha q já existia aos anos sempre q a MS lança qq coisa. além disso, empilha camadas em cima de camadas de coisas q só funciona c eles.
3) eu não falei em odiar, e MS só está onde está por sorte e abusos sistemáticos. Por competir legalmente é que não é, e foram considerados culpados na Europa e na América, por isso não é panca minha. As penas é que são apenas puxões de orelhas.
4) a competência é algo natural no capitalismo. só não acontece quando há abuso de monopólio. uma vez que este estraga o esquema, tem que haver leis de controlo.
5) é a minha opinião. obviamente, discordas, mesmo q o sigas.
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Lá voltamos a um pouco mais do mesmo: eu não falei das atitudes monopolistas da MS... estamos a falar do caso concreto de o IE não se dar correctamente com o XHTML, se perdeste os argumentos e resolveste mudar de assunto, é contigo. O que eu disse, e isso sim, em relação ao IE, que a culpa de as páginas serem feitas não respeitando os standards é de quem faz as páginas, não da MS... a partir do momento que passa a haver alternativas ao IE, se elas não são usadas.....
(Agora agradecia que respondesses tendo em conta o que está on topic, e não a restante panóplia de assuntos relacionados com a MS...)
HiTek DeVil |
| | | | desculpa lá, mas tens que mudar de amigos.
os verdadeiros amigos não deixam os amigos usar o IE.
;)
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Por acaso.. hehe! já consegui mudar várias pessoas, incluindo da família ;-)
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | Eu consegui convencer alguns para usar algum software livre (Firefox, Openoffice, PDFCreator, Thunderbird, GIMP e 7-Zip), mas o "admnistrador" do sistema acordou chateado um destes dias, e como a rede estava ao ralenti culpou todas essas coisas por entupirem a rede, e resultado:
- No teu posto até podes ter, mas deixa o dos outros em paz, não estou para limpar as porcarias que metes por aí e que me entopem a rede.
Eu não percebo nada dessas coisas "redes", mas acho que "Pior cego é aquele que não quer ver."
Eu só sugeri alternativas viáveis para as tarefas que desempenham diáriamente, não sugeri viragens radicalmente holocausticas.
eheh!
Assinatura: Se não gosta de flash não clique aqui. |
| | | | | Mas desde quando é que qualquer um desses softwares utilizado normalmente entope uma rede?
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Bem, eu dizia-lhe que deve ser algum sacana que anda a abusar do P2P a sacar merdas. E claro, ele de certeza que não o faz...
"No comments"
|
| | | | A "rede" é a rede interna, ou seja a comunicação entre os vários PCs e o Servidor, está muitas vezes mais lenta que um disquete.
E não é P2P, pois isso a maioria suspeitará que isso deve ser para ligar a um daqueles buracos que os PCs têm atrás, ou então é um programa que vai dar chatices para aprender.
E os 2 que sabem e usufruemde P2P fazem-no em casa no seu PC doméstico.
Mas a questão é mesmo, 99% de certeza, ter acordado mal, ou ter tido uma nega brutal, ou não ter marcado golo, sei lá.
Espero não ter dito nenhuma bacorada.
Assinatura: Se não gosta de flash não clique aqui. |
| | | | keixa-te de falta de competencia ao superior dele.
sigh...
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | Queixo-me e depois sou dispensado por não haver servidor, rede, programas, impressoras e não sei mais o quê.
Além de que me punham na boca do povo. Pior que fama é ter fama e não tirar proveito, além de que eu sou prestador de serviços e o gajo é parte do mobiliário.
Com um pouco de tacto não haveria chatices ou bocas por simples ignorância.
Mas tendo em conta o que já depreendi é para esquecer.
Há personagens intransigentes e teimosas e as alternativas não o são.
Isto tudo para dizer que html, css (básico), js (copiar+colar) e umas imagens são o suficiente para comunicar, mas evoluir é obrigatório, portanto se há mais do que uma opção, e não é possível abranger todas, passa a ser uma questão de opção, gosto, preferência, pre-disposição, experiência e muitos mais factores.
Para mim tanto me faz que seja em X, C, W, ou lá que formato fôr, eu não mexo nisso, se funcionar bem em duas ou mais aplicações melhor, pois assim posso escolher a que prefiro.
Assinatura: Se não gosta de flash não clique aqui. |
| | | | tenho q aprender a me explicar...
eu tava a ser sarcástico, já sei que muitas vezes não se pode fazer nada, apenas tentar não atirar o gajo da janela...
o que não percebo é como é que alguém numa posição dessas diz q é das porcarias do software livre. assim, sem testar, ainda podia ser um bug, mas n, tem q ser...
-----
Quem quiser ajudar à conversão a Slackware e FreeBSD, que esteja à vontade. |
| | | | entupir rede so' se for a copiar para instalar, sena vejamos:
Firefox - usa rede, tal como o explorer... nao ha' diferenca
Openoffice - nao usa rede e se for necessario transferir ficheiros openoffice, eles sao praticamente sempre mais pequenos que os .doc
PDFCreator - nao usa rede
Thunderbird - usa rede como qualquer outro cliente de email... talvez o tempo de verificacao esteja muito baixo (mete no minimo de 10 em 10 minutos, mais do que isso e' exagero para 99% das pessoas)
GIMP - nao usa rede
7-Zip - nao usa rede e os ficheiros que gera sao mais pequenos que os usuais do zip normal
logo nao vejo como este software entope a rede...
ele que meta algum tcpdump ou outro analisador de trafego (com o knoopix por exemplo, o ethereal talvez) e veja o que se passa
ele que veja como a rede esta' montada, cheira-me mais a rede mal feita, talvez com hub em vez de switchs, 4 ou mais switchs ligados em linha, servidores todos num switch, utilizadores todos outro switch, etc
cheira-me mais a incompetencia dele e a medo de nao perceber nada do que estas a usar...
mas pronto, se precisares de ajuda a resolver a lentidao da rede e limpar o nome do software livre, avisa
Higuita |
| | | | | Se o IE não vai interpretar bem XHTML, é logo um facto para o pessoal não se meter no XHTML. Nunca na vida.
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | Eu: Chefe, agora anda ai o XHTML, é um standard que eu até dei na escola, tem aqui uma FAQ e as especificações. Só há um ponto: dá alguns problemas no IE.
Chefe: Então para que é que eu quero isso? O que temos funciona não funciona? Para que é que vou perder money a dar formação à nossa equipa de 10 programadores e a perder tempo/dinheiro a alterar todas as nossas aplicações? O que importa o que tu ou eu pensamos? Nós somos uma pequena parte de um todo, são os chefes que têm de ter consciência das coisas e eles se calhar nem sabem que existem alternativas ao IE. No futuro, eu e tu se calhar vamos ser chefes, e vamos ter consciência disso, mas *hoje* os chefes não têm! Por isso falei num futuro!
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | que eu até dei na escola
Don't...ever...use this argument!
perder tempo/dinheiro a alterar todas as nossas aplicações
E depois há sempre quem seja 8 ou 80... querem logo alterar tudo...!
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Respeitar standards, e depois (infelizmente) ter de implementar umas marteladas para aquilo dar em IE, é aceitável. (assim como, há uns anos, era preciso fazer algo semelhante para o Netscape 4.x, que entretanto praticamente desapareceu, passando o IE a ser o "broken browser".)
Ignorar os standards e fazer sites só para IE, ou assumir que o IE *é* o standard, ou usar abominações tipo Frontpage que produzem código IE-only... nope. Nunca.
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | | E eu alguma vez disse o contrário? Eu sou dos programadores que estão no primeiro grupo. Infelizmente, há muitos programadores que estão nesse segundo grupo... e que nem conhecem as alternativas, que provavelmente nem conhecem standards! Já me aconteceu estar a fazer um site no Linux (gvim rula para isso), ir experimentando em todos os browsers que tenho aqui e dar tudo bem. Depois vou ao win só para me certificar que dá bem no IE, e não dá... E tenho de estar a martelar para dar bem no IE. Isto acontece-me muitas vezes, mas por mais que eu abomine o IE, é o browser que mais gente usa.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Não pá tu e eu é mais que nada, juntos, podemos passar a ser tu, eu e ainda mais uns, e todos juntos podemos passar a ser ainda mais. O futuro é o que fazes dele, não podes ficar à espera que as coisas mudem por si, tens que contribuir a tua parte para que mude.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Finalmente algo em que ambos concordamos... tava a ver que não era nesta thread :)
Eu regra geral só aconselho browsers alternativos quando existe uma forma de fundamentar que algo x é melhor algo y... Normalmente aconselho o mozilla após alguem me dizer que ao abrir as páginas, lhe saltam em cima milhentos pop-ups de meninas em trajes lindos (aka nuas) e numas posições bastante artisticas... porque é que eu só aconselho nessas alturas? Simples, não há motivos nem argumentos suficientes para levar alguem a mudar de browser... Se funciona, porque raio mudar? Só se consegue convencer alguem a mudar para algo quando:
- Já veem com o bichinho a roer-lhes o juizo a pensar em alternativas (aka os mais curiosos)
ou
- Algo corre mal com o que estavam a usar, já se cansaram daquilo, e dão graças a zeus por haver uma alternativa
(há uma terceira hipótese, a de os forçar a tal coisa.... mas não sou grande apologista disso... alguem que seja que o diga, ficamos já a conhecer os hipócritas do sitio).
Por acaso já consegui levar alguns a mudar de browser, e para eles continua a ser como o IE... é um browser... não se interessam se tem a feature A, B ou C... o que lhes interessa é que abra as páginas de web e pronto.... É tipo os telemoveis "mms, camara incluida, leitor de mp3, tira cafés, aspira alcatifas, vai buscar o jornal.... e admirem-se... este telemovel TAMBÉM faz chamadas... algo de inédito num telemovel minhas senhoras e meus senhores... um telemovel que faz chamadas é algo formidavel, por isso, compre já o seu por ¤99999" (espero que tenham percebido a indirecta que a key feature, e unica de interesse para meio mundo no mozilla é abrir páginas, tab browsing, pop-up blocker e afins é algo para o qual o zé povinho está-se pouco marimbando.... podem até tomar o gosto após se habituarem a ele... mas o unico interesse que teem é que a porra abra páginas web).
HiTek DeVil |
| | | | È uma boa atitude para contribuír mais para o monopólio da Microsoft. Vamos deixar eles decidirem quais e quando as tecnologias que devemos utilizar.
Existe outra opcção, é utilizarmos standards e a microsoft ver que está a perder cota no mercado e começar a suporta-los.
|
| | | | Existe outra opcção, é utilizarmos standards e a microsoft ver que está a perder cota no mercado e começar a suporta-los. Isso é tudo muito bonito, pena que as coisas não funcionem assim. Mesmo alguém que use standards que não funcionem no IE vai ter marteladas para o suportar. Por exemplo, eu tenho um site onde abuso das CSS e, naturalmente, o IE deixa muito a desejar. Por isso eu tenho uma versão para todos os browsers, e uma versão especial só para o IE onde emulo comportamentos com HTC. Como é o IE, podia ser outro browser qualquer. Eu quero que os meus sites funcionem em todos os sites, inclusivé o IE, por isso tenho de os suportar. Portanto, se há standards, mas através de marteladas os sites dão todos na mesma no IE, como é que isso ia afectar a MS? Embora possa ter alguma influência, acho que não é por ai.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Ficar parado à espera é que não te adianta nada...
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | | Aonde é que diz ali que eu fico parado à espera? Que eu não sigo standards? :-\ Eu estava a falar de seguir todos os standards e dar marteladas para os browsers que não os suportassem, por isso, não percebi minimamente esse teu comentário.
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Alguém me pode explicar porque fui moderado como Despropositado em todos os meus posts? Disse alguma coisa despropositada? Ou simplesmente tentei levantar os problemas gerais que a adopção do XHTML pode ter? Mas é normal no gildot moderarem para baixo sempre que se questiona Linux, Software Livre, standards, etc. A questão é que há problemas que têm de ser falados e discutidos, como os que eu tentei levantar. Oh well...
____________________
Pedro Santos :: psantos.net |
| | | | | Também não percebo porque o fizeram...
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | Parece que anda por aqui muita gente com o dedo do botão esquerdo do rato muito nervoso.... Deve ser do calor.
|
| | | | Bem, se tivesse sido eu seria por uma razão: atitude do tipo "podemos fechar a taska das patentes pois já foi tudo inventado" para mim é pobre. Quanto ao "porque quesitoneio o Software Livre, etc, etc, etc" a mim passa-me ao lado e é mais do género do Toini e do Leitão.
"No comments"
|
| | | | | e tu sabias que o XHTML é igual ao HTML, só que pondo uma barra '/' no final das etiquetas img, br e outras "unárias" e duas coisinhas mais que já quase todo o mundo fazia no HTML, embora não fosse requerido? :) agora não tenho tempo para ir ver as novidades na v2.0, mas imagino que as coisas estarão na linha, com o qual nem idioma novo, nem sei se dialecto sequer.. ;b
--
Tanta gente sem casa, tanta casa sem gente.. |
| |
|
