| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
|
| |
| | Se tiveres o teu disco em modo LBA, já não acontece isso, apesar de não ter o FC2 instalado :P tenho um redhat mais antigo, modificado por mim =)
I'm a lost soul in this lost world... |
| |
| | Ups.. li mal!!! sobre o mysql... nada que um update não resolva acho eu ;-) hehe... rpm suck!
I'm a lost soul in this lost world... |
| |
| | É mau, é mau, mas todos usam o fedora :)
//vd |
| |
| | Em que dados é que te baseias para afirmares isso ?
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | Eu não uso!
São muitos CD's. :D O ultimo redhat aqui foi o 6.2...
Vou agora (na comemoração do meu 5º aniversário com linux) testar o slack pela 1ª vez :D Em vmware, dentro do suse que não largo por nada! ;)
|
| |
| | Ehehe, qtos cd's é o fedora ? :) é que o suse tb tem uns quantos( 5 pelo menos ). :P
"The world is now too dangerous for anything less than Utopia." --R.Buckminster Fuller. |
| |
| | o suse tem 1CD com 20MB e instala-se por http :p
Quanto ao fedora a verdade é que o nº de cd's é pouco relevante, tenho é pouca vontade de o testar... ;)
|
| |
| | Boas.
Se vamos por aí o redhat/fedora tem 1 disquete e instala-se da mesma forma.
@681, Nbk
|
| |
| | O meu último Redhat foi o 8 e o primeiro foi o 5.2. Também não largo o SuSE por nada :-)
Dominus vobiscum |
| |
| | Eu uso o DVD. Os CDs dão muito trabalho.
|
| |
| | Boas.
Not me. Aqui em casa ainda vou no redhat 7.2 ( falta de tempo... ) e estou a contar fazer o upgrade para qq coisa menos Fedora.
@680, Nbk
|
| |
| | Se continuar a pedir tanto espaço em disco como o Core 2.....
------------------------------------------------------------
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| |
| |
| | | Uma das coisas que me fez abandonar o Fedora, foi a grande fome que ele tem por espaço em disco. Os velhinhos Red Hats ainda tinham a opção de instalação de pacotes individual quando instalavamos o sistema, mas no Fedora não existe nada disso (ou então não a tenho visto). Daí que me via obrigado a instalar um ramo completo de software, quando precisava apenas de um ou dois pacotes, tornando o sistema mais pesado e cheio de "gordura". Com essa brincadeira, o Fedora ficava com um sem número de coisas que não ia sequer precisar. E depois ter de fazer uma limpeza de pacotes à mão usando o rpm -ev pacote-xyz.rpm e andar à luta com as dependências? Dispenso. À pala disso, mudei-me de armas e bagagens para o Slackware e estou satisfeito, obrigado Fedora :-)
|
| |
| | Não tem essa opção no upgrade (pelo menos o FC 1), mas na instalação o FC 2 tem.
---
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
"Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso." |
| |
| | Se instalares menos software o Fedora ocupa menos espaço em disco, xiuuuuu não digas nada a ninguem que é segredo.
Mas por acaso é curioso como a instalação minima feita por eles é de 500 e tal megas, a minha ronda os 200 megas.
|
| |
| | | Sim, eu percebo, mas acho que me fiz entender quando disse que obrigatoriamente tinha de instalar um grupo completo de software (Multimedia por ex.), quando queria ter apenas um xmms, e as respectivas livrarias para ele funcionar e depois tinha de andar a limpar a lixarada que não precisava. No entanto, pelo que o André Simões diz, parece que no FC2 já há novamente a selecção individual de pacotes, se bem que eu instalei o FC2 duas vezes e não notei nisso. Erro meu secalhar... Outro segredo? Se não instalares o Fedora, então ainda mais espaço em disco ganhas :> Cumprimentos
|
| |
| | respectivas livrarias
O que é isso ?
//vd |
| |
| | Refiro-me às bibliotecas, em inglês libraries (ou libs, para abreviar).
Às vezes saem-me destas...
|
| |
| | Se reparares eu não estava a responder ao teu post, de qualquer forma o Fedora que instalei tb foi o FC1 e dei-me conta do mesmo problema e até mandei um mail aos gajos a referir o facto.
A unica diferença é que eu tive menos problemas de dependencias quando passei dos 500 para os 200 megas, porque usei o yum ;)
Fedora está muito verde ainda, continuo a preferir um RH9 ou um OPenwall 1.1 por enquanto.
|
| |
| | Eu tenho o Redhat 9 e isso de andar sempre a instalar a último distro é dispensável, porque à medida que vamos configurando a nossa, quando damos conta, já não parece um redhat, deixando de usar praticamente os rpms e tal ;-) e sem usar gnome ou kde e optando por um fluxbox bem configuradinho para aquilo que necessitamos. Só tenho pena de não haverem mirrors nacionais de redhat9 updates, também os requesitos parece que é 100 mbps de ligação, um bocado puxadito aqui para o nosso país.
I'm a lost soul in this lost world... |
| |
| | Só tenho pena de não haverem mirrors nacionais de redhat9 updates, também os requesitos parece que é 100 mbps de ligação, um bocado puxadito aqui para o nosso país.
Huh? Se a RedHat descontinuou o produto RH9 como é que havia mirrors de updates que nao existem? Tens os updates oficiais ate abril deste ano no tux e etc
|
| |
| | Sim, eu sei.. mas deveria haver um mirror na mesma, porque quem não tem tráfego ilimitado ou tem pouco internacionais, quer sakar uns rpms ou mesmo sources e vesse do avesso :)
I'm a lost soul in this lost world... |
| |
| | Boas.
"Se a RedHat descontinuou o produto RH9"
Já agora, para os mais distraídos:
http://www.fedoralegacy.org/
Não faz milagres, mas ajuda.
@683, Nbk
|
| |
| | Yep, uso o yum com os repositorios deles. Ate agora so um advisory do cvs ;)
|
| |
|
| | Desculpa, mas isso só é verdade em parte.
Além das que podes escolher, tens umas tantas que tens que gramar mesmo.
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | Fedora Core 3 Test 1 has been released on schedule. It comes up with the following changes: gcc 3.4, GNOME 2.8, KDE 3.3, SELinux, IIIMF, Indic language support, and various desktop-related features. Gnome 2.8?!
Is this desire? |
| |
| |
| Re:wtf (Pontos:3, Informativo) |
| | | |
| | provavelmente esqueceram-se de dizer que são betas... tanto o GNOME como o KDE
|
| |
| | Pelo menos no caso do GNOME, ainda nem chegou a beta, é mesmo alfa :)
|
| |
| | $ rpm -qa gnome-panel
gnome-panel-2.6.0-10 Bem, para já para já ainda estão no 2.6...
|
| |
| | Business as usual.
Da Red Hat, só quero (e só uso) o Enterprise Server para servidores.
Isso sim, é material de primeira que deixa tudo o resto a milhas.
Agora Fedoras... 'da-se. Lixo.
Não presta para desktop e muito menos para servidor.
Nem é carne nem é peixe. Nem é bom, nem é mau: é uma merda.
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | "Nem é bom, nem é mau: é uma merda."
Essa frase fez-me lembrar o pessoal da praxe... bons tempos... tava eu no 1º ano e tinha 'desculpa' para chumbar em exames ;)
|
| |
|
| | RHEL3 == Red Hat 9 ++
O simples ++ fez-te mudar da água para o vinho?
|
| |
| | Olhe que não, olhe que não.
Não venhas atirar areia para os olhos da malta que te fica mal. Tu até sabes tão bem como eu que o que escreveste não é verdade.
Em termos de qualidade, não têm nada a ver um com o outro e o RHEL 3, vai ser updatado :) com novas versões do software (não só correcção de bugs) até 2008.
Ainda há dias lançaram o Samba 3.0.2, quando tinham antes o 3.0, por exemplo.
Backportes de features do 2.6 para um 2.4.21 altamente estável.
Vá lá, és capaz de melhor do que isto :)
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | Bem, tem uma quantidade brutal de pacotes -devel a faltar, e precisamente em pacotes estratégicos o que me leva a pensar ser intencional (nunca vi tal coisa com as distribuições mais "amadoras" Red Hat 9, de onde se baseia o RHEL3, ou Fedora), mas essencialmente é o Red Hat 9 com algumas coisinhas mais, e a necessidade de updates não apenas de segurança mas também de funcionalidade que necessitam para cativar os que o compraram.
|
| |
| | Ainda não me faltou nenhum devel que precisasse.
Como já instalei servidores completamente diferentes nele algumas coisas têm que ser compiladas (ex.: a trangalhada toda do qmail, da inter7, etc.), acho que já devia ter precisado de uns devel estratégicos.
Ainda ontem compilei o jnettop num servidor de mail, precisei da glibc-devel e ela estava lá num RPM para instalar.
Quais são esses -devel estratégicos que faltam no RHEL e estão no RH9 e no Fedora ?
Já agora era uma info interessante. Not kidding.
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | Provavelmente não compilaste os SRPMS dos updates. Dar-te-ias imediatamente conta. Não te sei dizer de cor, mas acho que um deles é o beecrypt (necessário para o rpm).
|
| |
| | Boas.
Humm, eu pensava que RHEL3 == Red Hat 7.3 +++.
Well, estamos sempre a aprender.
@685, Nbk
|
| |
| | É meramente indicativo. Certamente as versões incluidas são as CVS do kde e gnome, mas o que querem dizer é que o fedora core 3 _vai_ ter o gnome 2.8 e kde 3.3.
|
| |
| | Tb faz um clean as partiçoes dos BSD para além das do Windows? E que precisava limpar o meu disco e não sei por onde para o fdisk...
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| |
| | Em primeiro lugar todas as distribuições baseadas no kernel 2.6 sofrem desse problema (umas mais que outras, é verdade), em segundo o bug era mesmo do Windows (que não aceita geometrias em que o número de cabeças seja diferente de 255) e em terceiro não limpava nada, quem limpava eram os nabos que se punham logo a fazer palhaçadas com o disco em vez de procurarem no Google a solução para o problema.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Sorry, o Mandrake 10 e o SuSE 9, pelo menos, não sofrem desse "bug do Windows".
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | Mas o Suse 9.1 sofre, Link
------------------------------------------------------------
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| |
|
| | O SuSE 9 usa o kernel 2.4 e o Mandrake 10 corrigiu isso numa versão mais recente do instalador usando uma versão recente do parted (não há nada a ser corrigido no kernel, mas o perted agora já sabe lidar bem com isto e grava sempre geometrias com 255 cabeças, AFAIK). Realmente não sei porque os tipos do Fedora não corrigiram isto.
No caso do SuSE 9.1 há reports da ocorrência deste problema, mas não são tantos como no Fedora por causa das diferenças no instalador (por alguma razão desconhecida o anaconda escreve a geometria mesmo quando não se particiona o disco, provavelmente ao alterar o identificador das partições, não sei).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Sim sim o bug era do windows... claro a culpa é da Ms sempre da ms...
Engraçado que tenho o meu lindo windows a conviver maravilhosamente em com os meus BSD (claro não uso dragonfly ehehe...)
O que acho piada é que se fosse o winblows a ter uma "feature" dessas diziam logo: Prontos lá esta a MS com a sua prepotência a limpar me o disco todo porque acha que não posso usar outro sistema operativo.. rotfl...
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | Jovem... o windows caga-se quando vê um valor de cabeças diferente de 255, algo permitido. Mais, o valor da geometria que o Fedora está a meter é o valor real do disco. Os discos actuais só dizem 255 porque o Windows só suporta assim. Se a MS cumprisse os standards isto não acontecia.
Mas é claro que não estou a dizer que o Fedora não tem a culpa. O que digo é que o Windows deixa de arrancar por culpa da sua própria anti-socialidade.
Quanto aos BSDs, não está já na altura de dar mais uns dentes ao tridente do demónio? É que um "fork" com três dentes já está desactualizado...
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | o valor da geometria que o Fedora está a meter é o valor real do disco Independentemente de quem mete o valor onde, as versões anteriores do Fedora não tinham esse comportamento. Será que também é culpa da MS os programadores de outros sistemas operativos modificarem código que funcionava? Quanto aos BSDs, não está já na altura de dar mais uns dentes ao tridente do demónio? É que um "fork" com três dentes já está desactualizado... Não há grande necessidade de "fork" em tecnologias que realmente funcionem. Não obstante, só existem 3 forks de BSD para quem não sabe contar...
|
| |
| | Não obstante, só existem 3 forks de BSD para quem não sabe contar...
- NetBSD
- FreeBSD
- OpenBSD
- Darwin
- DragonflyBSD
Acho que não sei contar.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | microBSD, mirBSD, ekkoBSD(morto estes dias)... Isto sem falar em forks comerciais, como por exemplo o que a DataHive usa nos seus produtos :)
|
| |
| | | Se a MS cumprisse os standards isto não acontecia. E claro que toda a gente sabe que verificar se as entrys estão em LBA ou CHS, antes de as tentar alterar, não faz parte de respeitar os standards. De qualquer forma, mais grave que o bug, é o facto de ter chegado à final release sem ter sido corrigido e/ou assinalado de forma visível (Bug #115980). O bug foi reportado no FC2-Test1. A resposta fácil é dizer "ya se acompanhassem as mailing lists e tal já sabiam" mas a verdade é que o target do Fedora é muito mais o utilizador de Desktop sem grande conhecimento técnico, que o programador unix ou o administrador de sistemas. E, tendo em conta tratar-se de um produto open-source quase independente, que não deveria ser sujeito às pressões de release e ter como um dos critérios base a qualidade/estabilidade, não há dúvida que o comportamento de quem é responsável é absolutamente deplorável, e o respeito pelo utilizador final decepciona mesmo as expectativas mais reservadas. Mas não deixa de ter a sua piada; A culpa da irresponsabilidade da release é da Microsoft, e ainda mandam bitates sobre BSD...
|
| |
| | o target do Fedora é muito mais o utilizador de Desktop sem grande conhecimento técnico, que o programador unix ou o administrador de sistemas
Estás completamente enganado. O target do Fedora é mais ou menos o mesmo que o Debian.
Mas não deixa de ter a sua piada; A culpa da irresponsabilidade da release é da Microsoft, e ainda mandam bitates sobre BSD...
Como eu já disse, eu não nego a culpa dos tipos do Fedora, mas se a Microsoft respeitasse os standards, o Windows XP não deixava de arrancar, tal como nenhum outro deixou...! Quanto aos bitaites de BSD, há-de sempre aparece um espertinho a mandar a piadinha do BSD, como se fossem exemplo para alguém.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Estás completamente enganado. O target do Fedora é mais ou menos o mesmo que o Debian.
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL.
Mário Gamito
www.startux.org |
| |
| | Acho melhor ires tomar os comprimidos e depois fazeres um post com mais de uma linha a explicar exactamente o que é que tem tanta piada.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | Estás completamente enganado. O target do Fedora é mais ou menos o mesmo que o Debian. Humm então se a maioria dos users de Fedora sabe instalar e configurar o Debian tão bem como o Fedora, pra que raio usam o Fedora? (...) mandar a piadinha do BSD, como se fossem exemplo para alguém. E não são? Posso até estar enganado, mas o historial de segurança do OpenBSD ainda é algo de destaque, o NetBSD ainda é o SO mais portável, e o FreeBSD ainda é o mais robusto em networking. E, contrariamente ao que a comunidade linux afirma, não andam assim tão atrás em termos de features e suporte de hardware, bem pelo contrário. Exemplo disso é o suporte wireless. É comum hardware suportado funcionar,e bastante bem. Isso é mais do q posso dizer de qualquer linux que experimentei até hoje, talvez com a excepção do Owl com kernel 2.2.
De acrescentar que os *BSD são Sistemas Operativos, não apenas um kernel, ou uma série de programas com filosofias de desenvolvimento diferente. A evolução em BSD é planeada, não é caótica. Cada mudança na estrutura de configuração é cuidadosamente analisada, por forma a evitar qualquer tipo de incompatibilidade. O sistema em si é coeso, porque cada módulo é feito de acordo com as características do sistema como um todo.
Surgem também com frequência tecnologias cuja base é BSD, como por exemplo o excelente pf (firewall do OpenBSD, portada para diversos SO's), o CARP (mecanismo de redundância de firewalls, também do OpenBSD), ou o mecanismo de Jail (implementado em FreeBSD, permite criar servidores virtuais dentro de um só servidor, foi recentemente extendido e implementado no Solaris 10). Uma das vantagens de existirem múltiplos sistemas operativos é que existe por onde escolher. Apesar disso, são frequentes os comentários e os bitates sobre BSD por parte da comunidade linux. Curiosamente, a maioria desses comentários vêm de pessoas que nunca usaram BSD. Saber respeitar a escolha dos outros também é um componente da liberdade. Haja respeito.
|
| |
| | Humm então se a maioria dos users de Fedora sabe instalar e configurar o Debian tão bem como o Fedora, pra que raio usam o Fedora?
E és capaz de explicar as vantagens de usar Debian? ("é 1337" não serve).
o historial de segurança do OpenBSD ainda é algo de destaque
E a sua performance também... mas pela negativa.
De acrescentar que os *BSD são Sistemas Operativos, não apenas um kernel, ou uma série de programas com filosofias de desenvolvimento diferente.
e o FreeBSD ainda é o mais robusto em networking.
O que vale é que o mundo anda cheio de opiniões não fundamentadas.
são frequentes os comentários e os bitates sobre BSD por parte da comunidade linux
Errado, o contrário é que é frequente, com os comentários do costume "isso não acontece no meu amado FreeBSD" ou "se usasses OpenBSD, que só teve um buraco em sei lá quantos anos" ou "isso do Linux é um caos" (pena é que esse caos é que permite ao *BSD ter o suporte de hardware de que falas). Eu não gosto destas guerras religiosas, mas já reparei que no mundo BSD há mais ego que razão.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | as vantagens de usar Debian Humm agora não está a ser consistente. Se o target é o mesmo que o Debian, e o Debian é mais antigo, qual é a vantagem do Fedora sobre o primeiro? E a sua performance também... mas pela negativa. Presumo que tenha sacado o código e conduzido você mesmo os testes. É que fazer benchmarks num portátil costuma dar resultados esquisitos. Por mim, posso dizer que o meu home server é OpenBSD (mysql, samba, postgresql, apache, firewall e nat), e já foi Linux. E a diferença é evidente, o OpenBSD porta-se muito melhor que o Slackware, pelo menos nesta máquina específica. *BSD são Sistemas Operativos, não apenas um kernel, ou uma série de programas com filosofias de desenvolvimento diferente É mentira? anda cheio de opiniões não fundamentadas Não é só a minha opinião, como se vê por exemplo aqui. E, ou muito me engano, ou a stack TCP/IP é considerada por muitos a referência precisamente pela sua robustez. Claro que nem falo do suporte IPv6, do suporte BlueTooth ou Wireless. Errado, o contrário é que é frequente Tem piada, se reler os seus posts consegue reparar que é um bom representante precisamente da comunidade a que eu me referia. A que manda bitates sobre coisas que não usa e que não conhece. E por falar em opiniões não fundamentadas, em que se baseia para afirmar que "esse caos é que permite ao *BSD ter o suporte de hardware de que falas"? Isso é argumentação coerente? Bem pelo contrário, é a atitude típica do puto de Linux. E depois termina com um Eu não gosto destas guerras religiosas", ao que lhe respondo: Olhe, é que não se nota mesmo nada. Porque se reler o meu último post, verificará que eu priveligio o direito de escolha e de cada um usar o que mais gosta. Seja BSD, seja Linux, seja MsDOS, ou outra coisa qualquer.
|
| |
| | É que fazer benchmarks num portátil costuma dar resultados esquisitos.
Pois, a culpa é do hardware.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Se porventura se deu ao trabalho de ler a metodologia de teste, o fulano usou várias partições para os diferentes sistemas operativos. O facto de a velocidade de leitura dos discos não ser constante em diferentes zonas do prato torna-se especialmente grave quando falamos de um disco de baixa rotação, como é o caso de um disco de portátil. Além do mais, o benchmark incidia sobre performance do sistema, não sobre robustez. Foi medida a rapidez de resposta, não a capacidade de recuperação do sistema para o trabalho normal após carga intensa. Se esse é o seu argumento base, e que nem original é, pois baseia-se na experiência de outra pessoa e não na sua, então eu sugiro que instale um dos BSD e o use - e a seguir tire as suas próprias conclusões.
|
| |
| | +2 Esclarecedor\Informativo além do mais é fundamentado. :)
"The world is now too dangerous for anything less than Utopia." --R.Buckminster Fuller. |
| |
| | Aproveito para deixar um link para um artigo sobre (Free)BSD e Linux, na minha modesta opinião, o melhor artigo que li até hoje sobre os 2 sistemas operativos.
|
| |
| | Essa feature já foi portada para BSD. O ideal é usares o DragonFly BSD 1.0. Mas confirma mesmo que é o 1.0, o efeito conseguido pela release 1.0A não é o mesmo. Em caso de neura aguda tens sempre o boot floppy do OpenBSD, que te permite dar cabo das partições (e das labels) manualmente, mas com estilo...
|
| |
| | Ahh obrigado ;)
Já tavaa ver que teria que andar no google sempre que precisasse de um fdisk efectivo para poder andar a brincar com o meu pc. ;)
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | Se gostas de ter interface toda pipi, dá uma olhada no /stand/sysinstall...
|
| |
