| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Tuning for K8 (AMD Opteron/Athlon64) core is available via -march=k8 and -mcpu=k8.
mcpu has been renamed to -mtune.
como é que é ?
G++ is now much closer to full conformance to the ISO/ANSI C++ standard. This means, among other things, that a lot of invalid constructs which used to be accepted in previous versions will now be rejected. It is very likely that existing C++ code will need to be fixed. This document lists some of the most common issues.
Olha que bom ... nada como code fixing para alegrar um gajo, isto de programador é lixado, acho que vou mudar de profissão o mais rápido possivel :)
O pessoal do gentoo já tão a recompilar as maquinas ? :)
|
| |
| |
| | pois eu sabia que ia dar problemas com o Qt ...
http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=15040
Another example that readily reproduces these compilation failures is attempting to build the qt-3.3.1 windowing tool kit.
|
| |
| | qts, kdes oos, mozillas.. yellow, its recompile time..
make world && !war; |
| |
| | recoding time. Algum código que anda por aí não é propriamente válido. Algumas dores de cabeça no presente que, espera-se, irá evitar umas maiores no futuro.
hugs
Strange |
| |
| | +1 Esclarecedor
(pois, não tenho modpoints mas o que conta é a intenção :-)
paz,
ratao |
| |
| | ahummmm 'tão é por isso que o C++ em Linux é visto um pouco de lado. O mal não está no C++ como muitos me disseram na altura - em que meti na carola que havia de aprender gtkmm - mas no gcc. good stuff indeed :|
pior que tudo é que agora ando de roda do QT... que também vai precisar de martelada do pessoal da trolltech.
enfim, é bem como dizes, vou é mudar de profissão.
---
WinFS: SELECT * FROM C:\ |
| |
|
| | "Olha que bom ... nada como code fixing para alegrar um gajo, isto de programador é lixado, acho que vou mudar de profissão o mais rápido possivel :)"
Se fizesses as coisas como deve ser à partida esse problema não se punha, pois não...?
|
| |
| | depende se "o como deve ser" hoje for revisto na versao seguinte das tuas ferramentas de trabalho...
|
| |
| | O que o GCC aceitava e já não aceita nunca esteve documentado como válido. Isto é como as strings multilinha, nunca foram válidas (e o pessoal sabia disto) mas mesmo assim usávam-nas só porque o gcc por acaso as deixava passar... depois acabou-se e a culpa é de quem? Esta de culpar as ferramentas pela ignorância dos programadores tem piada.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | *cof*
Devias mesmo ler melhor a parte do manual que diz "C extensions".
Hint: coisas do género >(a ? b : c) = d; estão documentadas na secção lvalues.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | Isso são as extensões (que por acaso também não acho grande ideia usar a não ser em casos extremos) mas não vejo lá as strings multilinha indicadas como extensões. Por outro lado quando uma dessas extensões (ou funcionalidade não documentada que se sabe estar a ser usada "in the wild") vai ser removida numa versão futura, o compilador começa a dar warnings. Só que há muita gente que acha que os warnings são apenas o compilador a ser picuínhas, pelo menos a ver pela quantidade de warnings estúpidos que se vêm passar na compilação de certos programas (por isso é que eu gosto do "-Wall -Werror").
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | A conversa era sobre as extensões do GCC. O suporte para ANSI C/C90 é bom.
As strings com múltiplas linhas, tal como a aplicação do operator ternário a lvalues e muitas outras coisas, eram extensões documentadas como tal e rejeitadas no modo ANSI C, pelo menos desde que o assunto chegou à minha atenção. No GCC 3.0 passaram a ser depreciadas e no 3.2 foram removidas. Estavam documentadas no manual do CPP, não do GCC.
O que está aqui em questão é que a) os programadores usam demasiado extensões do GCC e a tomá-lo como se fosse um standard b) foram introduzidas demasiadas extensões no GCC e que tornam o dialecto nativo dificil de gerir, mesmo quando é realmente necessário usá-lo, e finalmente eles estão a limpar a casa.
PS: tens compilado muita coisa com -ansi -pedantic?
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | O "-pedantic" é um exagero, mas o "-ansi" uso de vez em quando, se bem que após uns anos a usar C acaba-se por ganhar uma espécie de intuição acerca do que possivelmente não será standard -- strings que incluem caracteres de mudança de linha directamente não cheiram nada a standard.
Mas dou-te razão na maior parte.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
