| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | "Após a Debian, SuSE, Red Hat e Mandrake terem anunciado que não vão mais incluir o XFree86 nas suas distribuições (a Red Hat até já o retirou das betas do Fedora Core 2), o forking tornou-se agora oficial.
Por outro lado e' tambem oficial que o slackware inlcuiu o XFree86 4.4.0 na tree -CURRENT
+--------------------------+
Tue Mar 23 13:07:20 PST 2004
...
x/xfree86-4.4.0-i486-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-devel-4.4.0-i486-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-docs-4.4.0-noarch-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-docs-html-4.4.0-noarch-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-fonts-100dpi-4.4.0-noarch-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-fonts-cyrillic-4.4.0-noarch-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-fonts-misc-4.4.0-noarch-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-fonts-scale-4.4.0-noarch-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-xnest-4.4.0-i486-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-xprt-4.4.0-i486-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
x/xfree86-xvfb-4.4.0-i486-1.tgz: Upgraded to XFree86 4.4.0.
...
O netbsd ja fez o merge das ports para o XFree86 4.4 ha muito. E Para freebsd vem a caminho
assim que o Eric Anholt tiver tempo
Entre as melhorias em relação ao 4.4rc2 pode encontrar-se o suporte para IPv6 e actualizações do XRender."
Updates since X11R6.6 e nao updates since X11R6.6 XFree86 4.4.0 RC2
make world && !war; |
| |
| |
| | Por outro lado e' tambem oficial que o slackware inlcuiu o XFree86 4.4.0 na tree -CURRENT
O Slackware e mais uma data de distribuições de pouca relevância (especialmente no desktop). A SuSE, RedHat, Debian, Mandrake, TurboLinux e Gentoo representam uns 95% do "mercado" de distribuições de Linux e tendo estes recusado incorporar o 4.4 agora e no futuro isto basicamente vai tornar o XFree86 irrelevante a curto prazo. E eu espero pelo dia em que isso seja uma realidade, o X é uma excelente arquitectura e nos últimos anos foi o componente do desktop em Linux/*BSD que menos inovação viu, muito por culpa de um punhado de teimosos. Já há uns anos isto aconteceu com o GCC/EGCS e nessa altura o EGCS eliminou o GCC (se bem que nesse caso voltou a chamar-se GCC, enquanto que agora dificilmente voltará a chamar-se XFree86).
E Para freebsd vem a caminho
Nesse post também se pode ler que vão passar a usar as bibliotecas do freedesktop.org.
Updates since X11R6.6 e nao updates since X11R6.6 XFree86 4.4.0 RC2
"3.1. Enhancements in X11R6.7.0 beyond XFree86 4.4RC2"
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | slackware nao eh relevante ??? so queria ke alguem me explica-se isso fico maravilhado com as afirmações deste pessoal
|
| |
| | O Slackware não é relevante no desktop, não são muitos os que usam o Slackware no desktop, e tudo porque o Slack não é uma distro orientada ao joe user, e ao desktop empresarial, como é a Mandrake, Red Hat, Suse, a TurboLinux. Quer se queira ou não, a Slack tem como público alvo os "gurus" do linux. Acho que era isto que o CrLf, queria dizer.
------------------------------------------------------------
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| |
| | O Slackware não é relevante no desktop, não são muitos os que usam o Slackware no desktop, e tudo porque o Slack não é uma distro orientada ao joe user, e ao desktop empresarial, como é a Mandrake, Red Hat, Suse, a TurboLinux. Quer se queira ou não, a Slack tem como público alvo os "gurus" do linux. Acho que era isto que o CrLf, queria dizer.
A questao relevante aqui e' a de que o slackware, uma distribuicao do kernel linux, gnutools e quejandos usa o XFree86 Release 4.4.0.
Logo cai por terra a "imaginaria contradicao" que parecia existir entre GPL/LINUX/XFREE86v1.1
e' que tens GNOME 2.6 para slackware e o proprio kde3.2.1 ja se encontra na tree faz messes.. e pelos vistos ninguem se queixa..
logo conclui-se que tudo nao passa de uma manobra de intoxicacao e de zealotismo levado ao extremo.
make world && !war; |
| |
| | A licença é incompatível com a GPL e nem o facto de eles não a terem aplicado às bibliotecas cliente ou terem criado uma FAQ sobre ela (irrelevante, dado que o que vale é a letra da licença e não uma interpretação dela que nem sequer está contida na source) parece ter sido razão para evitar o fork.
Numa entrevista recente o David Dawes dizia que isto era só uma desculpa para fazerem um fork. Eu concordo com ele, mas ao contrário dele eu acho que isto só torna o estado do XFree86 mais lastimável e não menos... Este fork acontece porque o XFree86 é tudo menos livre, o corpo dirigente não aceita ideias diferentes das deles, não pede opinião a ninguém (como se vê pela mudança de licença sem sequer ter havido discussão pública prévia) e parece que faz de propósito para alienar contribuições úteis (é preciso quase uma licença assinada pelo próprio Papa para lá entrar). Neste estado um fork é o melhor que podia ter acontecido, especialmente um fork na continuidade e não algo radical como o Xserver experimental do Keith Packard.
Quer se queira quer não o XFree86 dos últimos anos é uma espécie de Hurd que nunca iria sair da cepa torta.
Mas eu entendo a tua posição neste assunto pois o estilo BSD é também este, a elite dá as cartas e a plebe fica de fora. Mas pelo menos o BSD não estagnou como aconteceu ao XFree86.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | O Slackware e mais uma data de distribuições de pouca relevância (especialmente no desktop).
gostei, para quem no artigo coloca
"...uma maior abertura à comunidade e uma maior abertura à inovação...isto são boas notícias para o desktop em unix. "
E' bom saber que te preocupas com a diversidade, abertura e consciencializacao dos outros projectos alternativos.
A SuSE, RedHat, Debian, Mandrake, TurboLinux e Gentoo representam uns 95% do "mercado" de distribuições de Linux
Isso e' o que geralmente se costuma designar por pulling numbers out of your ass.
Nao acredito que 244 distribuicoes sejam irrelevantes, ou representem apenas 5%.
E se aqui combatemos heresias do tipo "Windows detem 95% do mercado mundial" nao percebo a razao dessa afirmacao. Pois apenas representa uma contradicao e falta de bom senso. Se quiseres eu posso prestar vassalagem pois se nao uso nenhuma dessas distros (e apenas 1) a teus olhos sou um ser inferior, certo mestre?
Nesse post também se pode ler que vão passar a usar as bibliotecas do freedesktop.org.
O projecto freedesktop.org existe muito antes da licenca 1.1 do XFree86 4.4. E nunca este projecto teve algum entrave por parte do FreeBSD, sendo um dos seus fundadores.
agora e no futuro isto basicamente vai tornar o XFree86 irrelevante a curto prazo.
o X é uma excelente arquitectura e nos últimos anos foi o componente do desktop em Linux/*BSD que menos inovação viu, muito por culpa de um punhado de teimosos.
Duvido que se vao importar agora se o seu software se vai tornar irrelevante ou nao. Porque segundo as tuas palavras o mesmo punhado de teimosos nunca se importou quem corria o seu software, desenvolvido e contribuido com o seu suor.
"3.1. Enhancements in X11R6.7.0 beyond XFree86 4.4RC2"
Ainda bem que reconheces o erro porque nao foi o que escreveste no artigo.
make world && !war; |
| |
| | Nao acredito que 244 distribuicoes sejam irrelevantes, ou representem apenas 5%.
Acreditares ou não é problema teu. A verdade é que existem distribuições de Linux à farta (em demasia se queres saber, cada tipo mais o cão querem ter a sua própria distribuição de Linux sem sequer trazer nada de novo na esmagadora maioria dos casos) e a maioria delas não é usada por mais que meia dúzia de pessoas.
E se aqui combatemos heresias do tipo "Windows detem 95% do mercado mundial" nao percebo a razao dessa afirmacao.
A verdade é que o Windows detém 95% do mercado mundial. O que aqui se discute frequentemente é se isso é razão para não se ser interoperável.
O projecto freedesktop.org existe muito antes da licenca 1.1 do XFree86 4.4.
É verdade, e também é verdade no caso das Xlibs do freedesktop.org. Mas também é verdade que o Keith Packard só iniciou esse projecto depois de se ter fartado das guerras dentro do XFree86.
Duvido que se vao importar agora se o seu software se vai tornar irrelevante ou nao.
Pois, assim parece pelo que se pode ler na mailing-list.
Porque segundo as tuas palavras o mesmo punhado de teimosos nunca se importou quem corria o seu software, desenvolvido e contribuido com o seu suor.
Pois aí é que te enganas. Esse punhado de teimosos já há muito tempo que poucas linha de código oferece ao projecto, preferindo alienar quem de facto dá grandes contribuições. Alguéns esses que agora estão do lado do X.Org, caso do Keith Packard, Jim Gettys e outros.
Ainda bem que reconheces o erro porque nao foi o que escreveste no artigo.
Tu não deves saber ler... "Entre as melhorias em relação ao 4.4rc2" é bastante claro. Só tu é que não deves ter percebido.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Tu não deves saber ler... "Entre as melhorias em relação ao 4.4rc2" é bastante claro. Só tu é que não deves ter percebido.
Nao, tu e' q pareces nao saber ler.
A release 4.4 do XFree86 tem suporte para IPV6 e sabendo tu o que significa release candidate 2 dizme se achas que e' admissivel que a release final tenha suporte para a stack ipv6 nativa e a RC imediatamente anterior nao?
The final version of the X11R6.7 versions of the X Window System standards and specification documents are included. Updates since X11R6.6 include a small correction to the numbering of requests in the Shape Extension Protocol specification; the addition of IPv6 support to the X11 Protocol, Xlib, XDMCP, and Session Manager specifications; and the addition of the ServerInterpreted Host family to the X11 Protocol and Xlib specifications.
make world && !war; |
| |
| | Mas onde é que raio tu queres chegar com esta argumentação? Pronto leva lá a bicicleta, "sed s/suporte para IPv6/suporte melhorado para IPv6/".
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | A questão é se o Slackware não está a violar uma das licenças... É bem provável que esteja.
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| | A questão é se o Slackware não está a violar uma das licenças... É bem provável que esteja.
Deves pensar q o patrick and a fumar brokas nao!?
Ele ja disse q seria o ultimo a alterar o quer que fosse.
A licenca 1.1 presente no XFree86 4.4.0 Release nao se aplica as' bibliotecas do lado do cliente. A incompatibilidade existe apenas na mente de algumas cabecas.
3.3. GPL-compatible
The client-side X libraries distributed with this release (4.4.0), with the exception of the GL, GLU, and GLw libraries, carry a subset of the acceptable licenses that satisfy an additional condition: they are GPL-compatible.
make world && !war; |
| |
| | O Dawes mudou a licença uma vez, o que te garante que ele não muda a licença outra vez?
|
| |
| | O Dawes mudou a licença uma vez, o que te garante que ele não muda a licença outra vez?
a tua pergunta esta mal feita,
"Ele(s), autor(es) do codigo, decidiram mudar a licenca uma vez, porque acharam que nao estavam a ser devidamente creditados e sujeitos a situacoes de hijack de codigo sem salvaguarda dos respectivos direitos, o que te garante que nao voltam a mudar?"
A mesma garantia de que nao estao susceptiveis a mudanca mesmo que isso implique crossboundary com licencas de outros projectos.
make world && !war; |
| |
| | | Mais uma diferença entre o Slackware e as grandes distrbuições... Será que resolveram ignorar o problema das licenças? Ou o problema já foi resolvido?
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | Alguem já experimentou? um feedback era porreiro.
|
| |
| |
| | Eu estou a usar o Fedora Core 2 Test 2 com o X.org e parece-me... exactamente igual ao velho.
|
| |
| | | ja que falamos de coisas gráficas e de abertura à comunidade... olhem esta citação da Bit des mês. achei interessante: "The way it's meant to be played" Este é o carimbo da Nvidia, encontrado em alguns dos novos jogos. Com ele, a empresa diz aos compradores que o jogo funciona melhor com uma placa gráfica Nvidia. No entanto, esta política coloca-nos dúvidas porque nos lembra o tempo em que os jogos so corriam em alguns sistemas (3dfx) e em que a Nvidia anunciava que suportava standards abertos (como o OpenGL) e não proprietários. Resta-nos a esperança de que quem programa não vá atrás de conversas e continue a suportar standards como o DX, sem optimizações para um produto específico. De contrário, quem perde é o jogador"
Grumpy B)
|
| |
| |
| | Esse slogan é apenas publicidade, nada mais. Significa que a nvidia lhes pagou uns trocos para meter lá o logotipo. A ATI anda a fazer o mesmo...
É dificil que isto venha a significar qualquer tipo de optimização para uma marca em detrimento da outra simplesmente porque as editoras dos jogos não se podem dar ao luxo de alienar metade dos seus clientes no caso dos testes começarem a dar uma clara vantagem a uma das marcas.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
|
| | sobe sobe balao sobe ... grr
make world && !war; |
| |
