| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | tentei ver este caso Caso de Estudo e Error 404
http://www.microsoft.com/portugal/404.htm?404;http://www.microsoft.com/portugal/factos/cas estudy.asp lol
___________________________________ (linooks (at) zmail (dot) pt) |
| |
| |
| | lol
___________________________________ (linooks (at) zmail (dot) pt) |
| |
| | | Completando a analogia, seria interessante saber se alguém compraria um micro-ondas que desse ecrãs azuis enquanto se aquecia um copo de leite. Esta do blue-screen ja' esta' mais que batida. Tal como o PLS, tambem estou disposto a pagar 5000 contos a quem me mostrar um Windows 2000 ou 2003 a correr aplicacoes suportadas em hardware suportado a dar um BSOD. E' que estas atitudes e argumentos so' fazem mais mal do que bem, especialmente para quem passou a tarde numa reuniao a discutir porque e' que um cluster de 8 Dell's 2365 a correr uma versao *suportada* de RedHat Enterprise ES crasham todos atraz uns dos outros quando se corre Oracle+Java stored procedures numa configuracao *suportada* de RAID 5.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| |
| | E' que estas atitudes e argumentos so' fazem mais mal do que bem, especialmente para quem passou a tarde numa reuniao a discutir porque e' que um cluster de 8 Dell's 2365 a correr uma versao *suportada* de RedHat Enterprise ES crasham todos atraz uns dos outros quando se corre Oracle+Java stored procedures numa configuracao *suportada* de RAID 5.
Quando souberem a causa do problema, gostaria de também saber qual é.
E quanto aos 5000 cts, quando assinas o cheque?
Dominus vobiscum |
| |
| | | E quanto aos 5000 cts, quando assinas o cheque? Quando deixares de ter garganta e demonstrares o que pregas...
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Pena eu já não usar o Windows 2000, mas vou certificar-me que ando de máquina fotográfica pela faculdade para apanhar um dos incautos cujo destino seja azul.
Dominus vobiscum |
| |
| | | Certamente nao leste o que disse acima sobre plataformas suportadas: e' que se quiseres montes de kernel dumps do Linux tenho para ai uns 8 dos Dell's de que falava acima.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | O Linux não é perfeito, mas o Windows é uma piada. É uma piada com *menos* graça que há uns anos (Windows Me?!?), mas continua uma piada.
"Plataformas suportadas"? Queres convencer alguém que os BSODs acontecem porque as pessoas usam hardware DESTA e não DAQUELA marca? Ou porque têm o descaramento de usar software que custe MENOS de milhares de contos, e que, se se deixassem dessas mariquices de usar o software que querem, já não havia crashes?
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| | | Queres convencer alguém que os BSODs acontecem porque as pessoas usam hardware DESTA e não DAQUELA marca? Nao tem a ver com a marca do hardware, tem a ver com a qualidade dos drivers e quantas pessoas usam a configuracao que usas. E' que muito rapidamente consigo tanto montar um PC exoterico que e' garantidinho levar um Windows 2000 abaixo como e' levar um Linux no kernel 2.4 ou 2.6... ou tens duvidas disso ?
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | não, mas era engraçado um exemplo. just to laugh.
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | Bem o meu desktop em WIndows XP, tem um BSOD de meio em meio ano. Tem os slots pci cheios, e ainda tem uma placa ISA com 4 portas serie e duas paralelas, todas a serem usadas diariamente. Como sou adepto de multitarefa, puxo sempre bastante pelo XP, e é muito raro dar qualquer problema a nivel de sistema operativo (tipo BSOD's relacionados com hardware). Portanto onde é que está a diferença para Linux ? Linux tenho 140 servidores debaixo de mim, e a taxa de "BSOD's" é relativamente superior em servidores sobre maior stress.
Já agora, o hardware influencia muito os BSOD. Tipo a placa isa que tenho, nao é qualquer motherboard que a aceita e fica estavel. Aliás, notas uma diferença entre uma board de uma marca decente tipo ASUS com chipset decente, e uma board de caca, tipo MSI. Isto para nao falar de placas de satelite e por ai fora, que mandam-te ah vida qq sistema operativo num instante.
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| |
| | Linux tenho 140 servidores debaixo de mim, e a taxa de "BSOD's" é relativamente superior em servidores sobre maior stress.
Se calhar é um pbkac dado que tu és todo amante do Windows e tal...
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | Eu amante do Windows ? Eu uso Windows para Desktop e *nix'es para servidores. Onde está o meu amor ? Nao gosto é de factos que na verdade nao sao bem factos mas convicções.
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| |
| | uau, se funciona contigo...
experimenta fazer uma googlada por windows xp random reboots e coisas dó género. e fui à procura disto porque o PC do meu pai, com tudo integrado na MoBo SiS, dificilmente hardware estranho, reiniciava sem razão.
aparentemente só com o meu profile, como depois descobri (eu a pensar que tinha feito asneira, mesmo sem instalar drivers, segundo a microsoft a única causa)
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | Experimenta a trocar as memórias.
|
| |
| | SiS ? ehehheh deves estar a brincar comigo nao ? Isso é chipset decente ? isso é um lixo que para ai anda... Depois queres milagres. Ja agora, www.memtest86.com é capaz de te resolver uns 50% dos problemas em Windows (ou mais até).
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| |
| | tendo em conta que é vendido em grande número de máquinas, esperaria melhor... pelo menos ao nível de linux, que ficou uma noite a compilar gentoo sem encravar.
besides, noutros profiles não se verifica.
não, ele não falou comigo antes de comprar o PC... sigh...
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | MSI ainda é dos menos maus. Agora ECS ou PCChips...
|
| |
| | Certamente que esses 8 kernel dumps são interessantes para a LKML (Linux Kernel Mailing List). Basicamente basta seguir os passos descritos no ficheiro Documentation/oops -tracing.txt incluido no código fonte do kernel, e enviar o resultado para linux-kernel@vger.kernel.org (não é necessário subscrever a lista). Pela minha experiência, é normal problemas no kernel serem diagnosticados e corrigidos em poucas horas, possivelmente com alguma troca de mails pelo meio.
Rui Saraiva
--
"In my egotistical opinion, most people's C programs should be indented 6 feet downward and covered with dirt.", Blair Houghton |
| |
| | O kernel em questão não é um kernel suportado pela lkml. Até podes tentar mandar para lá informação relativa aos kernels da RH, mas o que é normal acontecer em situações identicas é a) testar isso com um kernel vanilla e b) pedir ajuda à RH.
Adicionalmente a distribuição em questão vem acompanhada de suporte técnico (comercial), por isso o MELHOR é reportar o problema à respectiva empresa.
Foi off-topic, mas alguém tinha que o dizer :)
paz,
ratao |
| |
| | Da maneira como falas, até parece que não há crashs no Linux... já apanhei tantos... Há que ser realista, o Windows tem tido uma grande evolução! É claro que tem problemas, mas isso, todos têm.
_____________________
Pedro Santos :: psantos.net :: blog |
| |
| | Claro que o Linux também tem crashes.
So está a responder a isto:
Tal como o PLS, tambem estou disposto a pagar 5000 contos a quem me mostrar um Windows 2000 ou 2003 a correr aplicacoes suportadas em hardware suportado a dar um BSOD.
É que quem lesse o post inicial, ainda achava que o Windows 2000 não crasha e que o Linux é que é mau porque crashou numa máquina Dell com hardware certificado, o que é meramente falacioso.
Dominus vobiscum |
| |
| | E logo Dell, esses sucateiros. Quanto mais ouço falar da excelente qualidade dos produtos que os tipos compram em Taiwam, menos me espanto de ouvir coisas destas.
|
| |
| | muito verdade...
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | | E qualquer pessoa sabe que fumar faz mal à saúde!
|
| |
| | É como dizer que o Windows é instável. É meramente falacioso...
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| |
| | mas estranhamente observado pela larga maioria da população que o viu
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | Depende do Windows que estás a falar. Os com kernel NT são um mundo à parte dos velhos 9X/ME.
|
| |
| | | uma noticia sobre uma politica de FUD da microsoft resultara', inevitavelmente, numa guerrilha unix-coredumps vs windows bsod's :) A minha lei de Morgan ;)
---------------------
The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti |
| |
| | +5 Funny :)
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | windows xp + a aplicação powerpoint do office 2000 com uma apresentação da cisco ICND 2.1 serve ? é que durante duas semanas vi a aplicação a crashar pelo menos 5 ou seis vezes e não corria mais nada de extraordinario. :( Escusado será dizes que o knoppix STD 0.1b correu no mesmo hardware sem crashar muitas das excelentes aplicações de segurança que traz sem nenhum processo morrer :) quanto ao teu caso, pelo preço certo tou à tua disposição para por a correr isso sem crashar, depois não digas que o Linux não tem suporte :)
|
| |
| | | durante duas semanas vi a aplicação a crashar pelo menos 5 ou seis vezes e A aplicação ou o Windows?...
É que aplicações a rebentarem é o pão nosso de cada dia em qualquer sistema operativo. E BSOD só o Windows é que produz.
|
| |
| | | Os kernels NT são muito melhores que o lixo do Windows 9X. Mas daí a vir com conversas como o leitao que nunca apanhas com o BSOD ou falhanços do SO com os drivers abençoados pela Microsoft, é que é uma fantasia. Para informação do leitao, eu tive a triste ideia de comprar um rato Microsoft uma vez. Passado um ano ficou bêbado (mesmo qd a garantia foi à viola hein!) e fazia o sistema de PnP USB do Windows 2000 ficar maluco. Qd isso acontecia, passado uns segundos, hard lock do SO. A única maneira de pôr o PC a funcionar outra vez era carregar no fiel botão de reset. Nada de drivers de terceiros, só os do SO mais service packs. Escusado será dizer que esta foi a primeira e a última vez que comprei hardware Microsoft. Agora uso Logitech, e por enquanto tudo bem.
|
| |
| | | Ah, já me esquecia. :-) Leitao, queres comprar um rato Microsoft avariado por 5000 cts?
|
| |
| | | Queres comprar uma copia do RedHat Enterprise ES puxada do website da RedHat ?
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Não sejas estúpido. Posso não me lembrar como deve ser de uma porcaria que ouvi num sítio qq que não me afectava a mim, mas o que sofri na carne lembro-me eu muito bem obrigado. E tenho o rato avariado para o provar.
|
| |
| | Leitão..comprar, comprar não quero...mas não me importava de ter uma cópia... Só para ver o que afinal tem a RedHat a mais a nível aplicacional do que Suse Enterprise.. Depois diz algo ;)
It Must Be Hard Being So Good... |
| |
| | O installer obriga-te a instalar uma quantidade de tralha enorme que nao precisas (ao contrario do RH9 que da para customizar todo), além de refilar que precisa de 256mb para ser um sistema estável. De resto é um RH 9 artilhado com as aplicações mais entreprise e o kernel todo customizado deles.
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| |
| | estranhamente, eu acho que hardware é o que a microsoft faz melhor. tenho o intelimouse explorer e o natural keyboard e não os trocava por nada.
(vá, perdoem-me, era jovem e inocente...)
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | Sorte a tua. Eu sei que é normal pessoas diferentes terem experiências diferentes. Estilo os discos, montes de ppl tiveram problemas com discos IBM Deskstar, e eu nunca tive problemas nenhuns com os meus.
|
| |
| | essa dos discos... muito mau...
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | | quanto ao teu caso, pelo preço certo tou à tua disposição para por a correr isso sem crashar, depois não digas que o Linux não tem suporte Diz qual e' o teu preco certo e uma estimativa de quanto tempo achas que levas a resolver o problem. Depois assinamos um contractuo mutuo onde por cada dia a menos que levares a resolver o problema pago-te um bonus diario de 5%, mas cada dia a mais para la' da tua estimativa pagas tu 5%... ainda estas interessado ?
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | envie resposta para o teu email nuno(at) scaletrixno_spam.com
|
| |
| | Dell, the hardware from hell...
nem os 3 noves conseguem garantir... qto mais os 5.
Deviam ter optado por uns FireV240 com Solaris! :)
Podia ser mais caro... mas compensava.
Ja reza o ditado : "when you pay close to nothing, that's usually what you get..."
a.
Cumpts,
Alexandre Gonçalves. |
| |
| | lol
já nem a Sun acredita no Solaris...
-----
Como isto não notifica, se necessário notifiquem-me email.
Que Bush vos abençoe. |
| |
| | Escolhes o equipamento e instalas o Windows 2000 com todos os service packs e actualizacoes que quiseres. Só. Mais nada.
Só preciso do rato com capacidade para clique e duplo-clique, a máquina terá q estar com o login feito da maneira como quiseres, guest, administrator, etc etc etc, policies, etc etc etc.
Escolhe os teus padrinhos q eu levo os meus (entenda-se advogados).
Fica aqui o meu email: seven at dot-admin dot com.
|
| |
| | Boas.
"Tal como o PLS, tambem estou disposto a pagar 5000 contos a quem me mostrar um Windows 2000 ou 2003 a correr aplicacoes suportadas em hardware suportado a dar um BSOD."
Tanto no windows como no linux criar "BSOD" não é uma tarefa *muito* dificil. Mesmo com hardware e drivers "certificados" ( nem vou falar em aplicações, podemos usar apenas o que vem com o sistema operativo ).
Dois links engraçados:
http://lists.isb.sdnpk.org/pipermail/comp-list/2001-December/000545.html
http://www.jsiinc.com/SUBE/tip2100/rh2103.htm
@069, Nbk
|
| |
| | | Com acesso fisico a uma maquina, tambem a consigo crashar nem que seja dando-lhe com um martelo. A medida que interessa e' de que forma a maquina vai abaixo -- num ambiente de producao o que interessa e' que a maquina funcione dentro dos parametros normais de funcionamento. E' claro que se consegue mandar abaixo um Windows 2000 "under duress", mas o mesmo pode ser dito de qualquer OS -- nem que seja com um: while( (ret = fork()) >0 );
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
|
| | Boas.
Concordo com o que dizes, mas não posso resistir...
Troco solução para problema de raid5 em RHE ES sobre Dell + Oracle&Java por um "X-Top - Expandable Multi-Screen -5-over-5- Integrated Multiple Monitor LCD Display - SlimLine Pro Multi-LCD Series - 10x15".
:>
Mezza leaves...
@339, Nbk
|
| |
|
| | Espero bem que nao consigas mandar um Windows abaixo so' por criares (paletes de) processos. Existem limites de processos p/utilizador em todos os unixes, e nao acredito que o Windows nao tenha esse genero de proteccao.
Em suma, o Windows e' reles, mas nem tanto.
BTW, tenho um lema para todos voces: "All Hardware Sucks, All Software Sucks".
--
Luís Bruno |
| |
| | Esses exemplos nem são legitimos, já que são uma forma documentada de gerar um dump de memória...
*** STOP: 0x000000E2 (0x00000000,0x00000000,0x00000000,0x00000000) The end-user manually generated the crashdump.
http://support.micro soft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;244139
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| | | Já me deves um balúrdio, pá. Francisco Colaço ;-)
|
| |
| | Tal como o PLS, tambem estou disposto a pagar 5000 contos a quem me mostrar um Windows 2000 ou 2003 a correr aplicacoes suportadas em hardware suportado a dar um BSOD.
olha que vais a falencia...eu ja' vi varios
o ultimo ecra azul que tive num windows XP foi a cerca de uma semana, apenas a correr o Iexploder e o office numa maquina igual a todas as outras que temos aqui e que funcionam bem... com os patchs todos em cima tambem
de referir que o crash corrompeu ligeiramente o filesystem, estamos a copiar tudo para outro disco, pois o scandisk encrava, o disco esta' lento a abrir directorias, mas felizmente ainda le todos os ficheiros, apesar da seca...
a uns meses tambem um IIS em win2k aqui com um site ASP, crashou para ecra azul... o ASP em questao tinha la' uns erros que quando os meus colegas os corrigiram ele deixou de crashar. nao deixa de ser interessante o IIS levar o sistema todo abaixo, pena nao ter guardado o ASP na altura (queria era que o computador deixasse de crashar)
Higuita |
| |
| | No caso do iis tinha a ver com a arquitectura do produto que foi completamente redesenhado na versão 6 e que na versão 5 estava muito vulnerável a más aplicações, mas já agora podes ficar com uma ideia do que mudou, lendo nos sites da ms ou de uma forma simplificada aqui por exemplo
http://www.pcquest.com/co n tent/server_side/103050504.asp
em relação aos teus contratempos no desktop, olha lá para o suporte ao teu hardware, eu nunca vi tanta coisa má junta ;o) até corrupção no filesystem...
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| Me too (Pontos:4, Interessante) |
| | Nessa sessão, tentou-se desmistificar o facto do Linux ser mais seguro, barato e estável.
Eu também quero lançar aqui um desafio (desculpem lá, é à borla, não tenho os 5000 contos para oferecer...). Gostava de conhecer casos em que as tentativas de tornar o Windows seguro não tenham esbarrado com o facto de muitas aplicações (incluindo algumas da Microsoft, tipo Windows Services for Unix) assumirem que podem dispor do sistema com total liberdade.
Eu acredito que ter um sistema seguro é possível tanto em Windows como em Linux (com mais ou menos trabalho) mas até agora a minha experiência só tem demonstrado que a ausência de uma preocupação pela segurança por parte da MS (e consequentemente daqueles que produzem software para as suas plataformas) torna isto um caso bicudo. Pelo menos em Linux as aplicações que falham por não terem alguma permissão ou serviço que acham indispensável (e que quem administra a máquina considera inseguro) não rebentam invariavelmente com erros elucidativos do tipo "I failed."...
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| |
| | Boas.
"mas até agora a minha experiência só tem demonstrado que a ausência de uma preocupação pela segurança por parte da MS"
Hummm, olha que o último RC do SP2 para o XP tem para lá de 250MB's. :>
"Pelo menos em Linux as aplicações que falham por não terem alguma permissão ou serviço que acham indispensável não rebentam invariavelmente com erros elucidativos do tipo "I failed."..."
Nham. Rebentam lá agora.
Tanto o windows como o linux estão cheios de mensagens de erro enigmáticas. A vantagem do linux é que normalmente podes fazer um grep na source. No windows não.
@295, Nbk
|
| |
| | Enigmáticas mas raramente ausentes de conteúdo.
Mas não era o software proprietário que era suposto ser mais polido? Então porque é que eu andei mais de uma semana a tentar fazer um upgrade do Services for Unix 3.0 para o 3.5 (um produto da própria Microsoft) porque o instalador (que executava uma aplicaçãozita avulsa) nunca conseguia fazer a extensão do schema do Active Directory (o qual nem sequer mudou entre as duas versões!)? Aquela porcaria dava um erro e apontava para o log, o qual continha apenas o nome do servidor e o texto "Schema Extension Failed.". Fiz vários posts no newsgroup do SFU e alguns tipos da Microsoft deram ideias (entre as quais a possibilidade de a conta que estava a usar -- o Administrator -- não ter permissões suficientes para alterar uma chave no registry), nenhuma resultou. Após todo esse tempo lembrei-me de ver se não haveria algum serviço interessante que deveria estar a correr e não estava, resultado, era o Remote Registry (nota mental: desligar o Remote Registry é uma péssima ideia, mesmo que só exista um único DC). Se aquelas cabecinhas que produzem o SFU se tivessem lembrado que talvez fosse uma boa ideia produzir uma mensagem com conteúdo (tipo "cannot connect to remote registry"), ter-me-iam poupado muito trabalho.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | "mas até agora a minha experiência só tem demonstrado que a ausência de uma preocupação pela segurança por parte da MS"
Hummm, olha que o último RC do SP2 para o XP tem para lá de 250MB's. :>
Se calhar não é tanto por "preocupação pela segurança" mas sim um "bute resolver estes buracões porque os virus da moda andam a dar cabo de nós"
|
| |
| | ... era a Microsoft a participar num debate publico, por exemplo na Minho Campus Party (de que são tradicionalmente patrocinadores), sobre esta campanha... e gostava de ver o Mário Valente, ou o Paulo Trezentos, ou o António Coutinho e companhia, com direito de resposta aos "pontos da campanha"... até podia ser "à vez"...
Acontece que a Microsoft joga em terrenos onde esteja ou sozinha ou escolha a companhia. Na minha opinião é uma postura profundamente cobarde, indigna, ao nível das campanhas televisivas para as presidenciais Americanas (que deve ser o exponente máximo da degradação e jogo sujo realizado por seres humanos que se dizem educados e pessoas de bem).
Claro que eu, como sempre, estou disponível para participar. Há algo de profundamente interessante em responder a este tipo de atitude e postura.
PLS
|
| |
