| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | libgcj (Pontos:3, Informativo) |
| | Curiosamente o libgcj parece já ser funcional o suficiente para correr o tomcat e muito mais software vindo do projecto jakarta (avaliando pelos pacotes que estão no repositório de desenvolvimento de Fedora 2).
|
| | | | | | javax.swing
Some code, but not enough for real applications. Unfortunaly, it can't swing :-(
|
| | | | swing não é necessário para servlets ou j2ee... de qualquer das formas eu não confiaria na página deles, que não parece ser algo muito actualizado...
|
| | | | | Este Eric Raymond e' mesmo um lerdo -- leia-se: Open source is hardly a zero-revenue model; ask Red Hat, which had a share price over triple Sun's when I just checked. Ai o preco de uma accao define o sucesso de uma empresa ? E depois como o gajo e' mesmo um conas, ainda tenta defender o argumento estupido dele com uma cagada ainda maior: This letter has attracted a lot of half-bright criticism to the effect that I should have compared Sun and Red Hat by market capitalization rather than share price. Wrong. Market cap measures present value; the relative prices investors are willing to pay for shares reflect their expectations of future return per their invested dollar (that last qualification is what normalizes share volume out of the equation). I'm informed that this effect is particularly visible in IPOs and derivative trades, though my informant thinks prices of established stocks are too noisy for it to be reliable there. Tsk, tsk, tsk... triste, triste... e ainda se diz "President, Open Source Initiative" -- ta' tudo dito. Este Eric so' deixa o Open Source ficar mal -- alguem que pegue numa Sniper Rifle e livrem-se do gajo.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | | | Reconheço que ele fez um erro e não teve "coragem" (ia dizer outra coisa) para admitir que errou, o que aumentou o erro.
Claro que existem muitas pessoas que sofrem do mesmo mal ;-).
Cumps, JB |
| | | |
Este Eric Raymond e' mesmo um lerdo -- leia-se:
Open source is hardly a zero-revenue model; ask Red Hat, which had a share price over triple Sun's when I just checked.
Ai o preco de uma accao define o sucesso de uma empresa ? E depois como o gajo e' mesmo um conas, ainda tenta defender o argumento estupido dele com uma cagada ainda maior:
ao menos nao anda apregoar a morte da sun por abracar o linux ou a passar links para sites de propaganda, com fotos do mcnealy com cabelo a' punk.
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| | | | | Se leres bem o que eu digo, e' que a Sun devia ter abracado o Linux mais cedo.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | eu li bem o que escreveste nas ultimas semanas, mas tambem li o que escreveste ha meses.
E por acaso nao fui eu que andei a linkar referencias para o site para justificar alguma falta de posicao do CEO da sun, ou mesmo que andei a escrever em tom alarmista
leitao escreve "Esta ninguem esperava: a Sun vai certificar todo o seu hardware presente e futuro baseado em x86 para correr Microsoft Windows. A Sun foi de "comprem Sun/Solaris" para "comprem Sun/Linux" para "comprem qualquer coisa! por favor!". "
para rematar e justificar o despropositado com que me brindaram no post anterior,
E' engracado que tenhas dito,
# near the end of the year, Sun Microsystems (SUNW) stock will hit back the $3 mark despite general growth in the stock market, forcing Scott McNealy to step down,
e depois afirmas no post inicial
Este Eric Raymond e' mesmo um lerdo -- leia-se:
Open source is hardly a zero-revenue model...
Ai o preco de uma accao define o sucesso de uma empresa ? E depois como o gajo e' mesmo um conas, ainda tenta defender o argumento estupido dele com uma cagada ainda maior:
ou
Tsk, tsk, tsk... triste, triste... e ainda se diz "President, Open Source Initiative" -- ta' tudo dito. Este Eric so' deixa o Open Source ficar mal -- alguem que pegue numa Sniper Rifle e livrem-se do gajo.
e' que todos nos ainda estamos a questionar qual foi o contributo da tua carta ao The Economist para a causa OpenSource...
E agora uma vez que ja foi escolhida a modalidade de fuzilamento do Eric Raymond que tal correr uma voting poll no gildot para decidir o que fazer com o leitao:
a) espeto?
b) um cartao honorario da Ansol?
c) um bilhete de ida para washingthon DC para uma posicao de estagiario do Sr Presidente?
d) ...
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| | | | Este foi o post mais engraçado, informativo e argumentativo que eu li nos ultimos meses! +3 só para ti!
Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll". |
| | | | Posso votar em empalamento? :-)
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | | E por acaso nao fui eu que andei a linkar referencias para o site para justificar alguma falta de posicao do CEO da sun, ou mesmo que andei a escrever em tom alarmista Eu continuo na minha posicao -- o Scott McNealy e' um bom CEO quando o vento bate com forca nas velas. Quando as coisas correm mal as coisas ja' nao sao tao transparentes. O Scott McNealy nao e' nenhum Lou Gerstner, e os analistas ja' perceberam isso. Se a Sun se safar nos proximos 3 anos, nao tem nada a ver com a lideranca do Scott, mas sim porque o mercado esta' a ganhar momentum e a Sun anda tem uma marca forte. E agora uma vez que ja foi escolhida a modalidade de fuzilamento do Eric Raymond que tal correr uma voting poll no gildot para decidir o que fazer com o leitao: Isso ate' gostava de ver -- uma poll so' para mim seria mesmo o pico da minha carreira aqui no Gildot.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | | Ai o preco de uma accao define o sucesso de uma empresa ? Y e p... Preço actual = (Res. Liquido por accao / taxa) + Valor actual das oportunidades futuras. Aparentemente o mercado, que normalmente tem gajos mais espertos do q tu e eu, acha q a Sun pode ter muitos Res. Liquidos, mas poucas oportunidades futuras. Enquanto q a RedHat não tem Res. Liquidos muito grandes, mas é valorizada como tendo boas oportunidades futuras. Como o ESR diz, não importa a capitalização bolsista mas sim o preço da acção. Uma empresa com 1 milhão de acções com preço de 1 Euro "vale menos", ou seja, tem menos sucesso (embora a capitalização bolsista seja igual) do q uma empresa com 1.000 acções cada uma a valer 1.000 Euros cada. Assim se explica que a Sun, com uma capitalização bolsista de 16,960 milhoes de dólares, mas com 3,286 milhões de acções, aparentemente apenas "valha mais" do que a Red Hat, com uma capitalização bolsista de apenas 2,965 milhões de dólares. Mas como a Red Hat tem apenas 175 milhões de acções, vale mais... Hint: o preço da Sun está a cerca de 5 dólares enquanto a Red Hat está a cerca de 16... Cumprimentos Mario Valente PS - Nota-se muito q estou a estudar para o teste de Finanças ?... :-) PPS - OBS: A informação constante neste documento não dispensa a consulta do prospecto. :-)
|
| | | | O problema disto é que ignora:
a) O valor inicial da IPO (se existiu) que pode ter inflacionado o valor por acção (se bem que neste caso também inflacionou a capitalização bolsista).
b) A existência (ou não) de stock-splits ou outras operações que alteram o valor nominal da acção sem mexer na capitalização bolsista (ou, já agora, nos "fundamentals").
Penso que sinceramente o "earning-per-share" só tem valor dentro de um mesmo stock. Utilizá-lo como medida abstracta de valor é muito facilmente sujeito a manipulações...
Cumps, JB |
| | | | | Agreed... Por outro lado um efeito de inflacao do valor inicial do IPO já há muito se terá desvanecido, fruto da eficiencia dos mercados e do bubble burst... E a existencia de um stock split acho q acaba por favorecer mais quem tem maior numero de acções (neste caso a Sun), já que aumenta a liquidez do papel e gera um efeito de "puxar para cima", para perto do valor pre-split. Não me parece q seja por ai... Qto aos fundamentals, já é outra historia: a Sun obviamente tem activos (entre patentes, predios e outros) bem mais fortes q a Red Hat. Mas, lá está, isso representa o sucesso *passado* da Sun e não o potencial sucesso futuro. E os investidores lá sabem o q valorizar qd pagam mais pela acção do que o valor contabilistico dela... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | Como o ESR diz, não importa a capitalização bolsista mas sim o preço da acção. Desculpa, mas nem uma nem outra interessam. O valor de uma empresa e' obviamente feito pela percepcao do mercado (e dai o valor da accao), mas muito desse valor e' dependente (e como dizes bem) das oportunidades futuras. Fazer a valuacao dessas oportunidades futuras e' dificil (porque os mercados sao imprevisiveis), pelo que se pode apenas fazer uma valuacao realista em termos de (assumindo a compra da empresa): - o valor da propriedade intelectual,
- o ganho no posicionamento do mercado que se podera' ter pela compra,
- o lucro recorrente da empresa.
Foi exactamente o que nao se fez durante a bolha .com -- compravam-se empresas a torto e a direito baseado apenas na percepcao do mercado -- infelizmente o mercado estava errado. Logo, para mim a RedHat nao tem grande valor intrinseco: - tem relativamente pouca propriedade intelectual (repackage de software dos outros),
- tem um bom posicionamento no mercado, mas este ainda e' algo incerto (por causa do ponto a seguir),
- nao tem lucro (EBITDA (ttm): -1.47M no ano passado).
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | | pelo que se pode apenas fazer uma valuacao realista em termos de (assumindo a compra da empresa): Referes-te aos chamados "fundamentals", que são de facto *uma* das formas de avaliar empresas. Há quem acredite nas contabilidades (Enron?) e há quem prefira o mercado. Eu estou com o Warren Buffet q prefere avaliar o conjunto... Mas em relação aos teus fundamentals: o valor da propriedade intelectual Intangivel. Está relevado nas contabilidades ao custo original, q não representa o valor real (pode ser muito maior; mas tb já pode ser menor, caso esteja desactualizado). Por outro lado as patentes têm prazos... É portanto relativo e até pode ser subjectivo. o ganho no posicionamento do mercado que se podera' ter pela compra Ou não. Um posicionamento num mercado cujo panorama mudou não é ganho nenhum. A Compaq comprou a Digital para ter "posicionamento no mercado dos consulting services" e vê onde foi parar; idem para a compra do Altavista. o lucro recorrente da empresa Lucro de 927 milhoes dolares em 2001; prejuizo de 587 milhoes dolares em 2002; prejuizo de 3429 milhoes de dolares em 2003... para mim a RedHat nao tem grande valor intrinseco tem relativamente pouca propriedade intelectual Poder-se-ia argumentar que não tendo *propriedade* tem *capital intelectual*. Que nao vem contabilizado e que é subjectivo. O q não é mto diferente da efemera vantagem da *propriedade*... tem um bom posicionamento no mercado, mas este ainda e' algo incerto Certo. Mas esse risco, q nao pode ser medido contabilisticamente (a Sun tb corre riscos varios q nao aparecem em numeros...), é incorporado pela eficiencia dos mercados no preço da acção de forma mto mais certeira do q qq outra "medida". nao tem lucro Vide acima. A Sun tb nao tem tido lucros. Em contrapartida aos prejuizos crescentes da Sun, a Red Hat tem vindo a diminuir os seus. Como vês uma avaliação conjunta dos fundamentals e dos valores de mercado parece resultar em vantagem da Red Hat e desvantagem da Sun. Aliás, um momento de futurologia Mario Valente: durante este ano a Sun é comprada. Candidatos: IBM, Oracle ou (escolher uma) Dell/Apple... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | Vide acima. A Sun tb nao tem tido lucros. Em contrapartida aos prejuizos crescentes da Sun, a Red Hat tem vindo a diminuir os seus. Sem duvida -- nao fiques com a impressao que sugeri que a Sun tem um futuro mais brilhante que a RedHat. Como vês uma avaliação conjunta dos fundamentals e dos valores de mercado parece resultar em vantagem da Red Hat e desvantagem da Sun. Sim, mas isso nao justifica o argumento do ER que porque uma accao da RedHat vale mais que o equivalente da Sun entao o futuro da ultima e' mais certo. Aliás, um momento de futurologia Mario Valente: durante este ano a Sun é comprada. Candidatos: IBM, Oracle ou (escolher uma) Dell/Apple... Nao discordo -- mas nao me revejo na mesma lista de empresas, a minha e': Fujitsu, EMC ou mesmo (tada!) a Microsoft (nao me perguntes porque, mas achava uma certa piada).
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | A Sun para ser adquirida ja tinha acontecido, basta seguirem alguns comentarios dos analistas de mercado, e veem que a Sun fez practicamente tudo que recomendaram : reducao de pessoal / custos, criacao de nova linha de produtos mais comptetitivos (linux/opteron), investimento em R&D (N1, grid, throughput computing), novos imprendimentos (java desktop system, com contratos na china, e novidades nos tlms). Claro que tb duvido que as accoes da Sun voltem aos 60$USD no tempo dos dotcom...
|
| | | | A ideia proposta (a da Sun permitir o Dual-Licensing do Java, usando a licensa actual e o GPL) parece-me realmente boa.
Não tem grandes downsides para a Sun, que pode continuar a "vender" a sua solução proprietária para quem quiser fazer produtos closed source e permite o desenvolvimento livre de aplicações Open-Source GPL. Basicamente, a Sun continuará a controlar a tecnologia na componente proprietária (a versão open-source iria sempre incluir aquilo que a Sun lançasse) e ao mesmo tempo quem quiser desenvolver coisas "novas" e "importantes" para Java não ficaria limitado à (in)existência à partida de Java nos sistemas operativos open-source.
Cumps, JB |
| | | | | | modelo adotado pela Trolltech para o Qt
|
| | | | Boas.
"A ideia proposta (a da Sun permitir o Dual-Licensing do Java, usando a licensa actual e o GPL) parece-me realmente boa."
Cada vez mais se fala no raio das licenças ( já vamos nas dual, ehhehe, para quando as triplas... ). Irra.
Parece-me que isto das licenças é mais uma jogada de advogados que outra coisa.
Sinceramente, "caguei" para as licenças. Só olho para elas quando se tratam de trabalhos onde elas são mesmo necessárias. Bem que podem escrever nas licenças "que o computador é deles se eu instalar tal software", ou que "ao instalar isto compromete-se a não aplicar um editor hexadecimal em cima", ou "não vais usar reverse engineer nisto", ou mesmo "não vais instalar isto com um serial do serials.ws", ou ainda pior "não podes juntar isto que tem licença BSD modificada com este que tem licença GPL".
@793, Nbk
|
| | | | Sinceramente, "caguei" para as licenças. Só olho para elas quando se tratam de trabalhos onde elas são mesmo necessárias. Bem que podem escrever nas licenças "que o computador é deles se eu instalar tal software", ou que "ao instalar isto compromete-se a não aplicar um editor hexadecimal em cima", ou "não vais usar reverse engineer nisto", ou mesmo "não vais instalar isto com um serial do serials.ws", ou ainda pior "não podes juntar isto que tem licença BSD modificada com este que tem licença GPL".
O que prova 2 coisas:
a) Pensas que não és alguém com dimensão (leia-se $$$$ / publicidade) suficiente para que os detentores das licensas possam vir atrás de ti por "ignorar" as licensas.
b) Não trabalhas para um empresa que tenha dimensão suficiente para isso.
Para a minha utilização pessoal e privada, também as existências de licensas não tem influência significativa (se esquecermos questões de assédio moral ;-).
No entanto, a partir do ponto em que essa utilização não é pessoal (ou é pública) farás melhor em prestar atenção ao "palavreado inútil" das licensas, a menos que queiras poder vir a ser responsabilizado, civil ou criminalmente.
Cumps, JB |
| | | | Boas.
Concordo.
"Só olho para elas quando se tratam de trabalhos onde elas são mesmo necessárias."
@391, Nbk
|
| | | | Prova que há individuos que não sabem viver em sociedade. Quér os que fazem as licenças com termos eticamente e moralmente abusivos (embora eventualmente legais), quér os que as violam.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | desta vez mais bem fundamentado e que, no fundo, aparece como um "ultimato" à Sun para definir uma estratégia clara para a plataforma Java ou deixar-se aniquilar pela Microsoft e o seu .NET.
a sun ja percebeu as potencialidades do opensource, caso do sucesso do OO e a disponibilidade para o sublicencinamento para diversas plataformas da sua jvm.
E cada vez mais abraca o linux, parcerias com redhat e o seu novo java desktop baseado em gnome. Ou o seu novo projecto, looking glass, sao um exemplo claro da aposta no desenvolvimento de aplicacoes tambem para linux.
Talvez o java passe a ser totalmente opensource quando a sun sentir que o .NET e' uma realidade. E uma realidade em pleno, quando se apresentar como multiplaforma com projectos como monos e afins.
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| | | | | | Talvez o java passe a ser totalmente opensource quando a sun sentir que o .NET e' uma realidade. E uma realidade em pleno, quando se apresentar como multiplaforma com projectos como monos e afins.
Nessa altura será demasiado tarde (se não o é já).
Não te esqueças que estamos de falar de "ferramentas", que são usadas para construir os sistemas. Ou seja, é necessário que as ferramentas/plataformas estejam a funcionar antes dos sistemas construídos com estas funcionem.
Neste momento o .NET é já uma realidade, em MUITOS locais onde é desenvolvido o código/sistemas de amanhã (e alguns de hoje). Se A Sun esperar que esse código todo "venha cá para fora" para mudar de opinião, terá perdido a partida. Até porque a existência de OpenSource ajuda bastante mas não é uma receita imediata... O mozilla é bastante bom AGORA, mas há quanto tempo é que o Netscape abriu o código?
No entanto, infelizmente, acho que de facto a Sun só irá mudar demasiado tarde... quando já tiver perdido a partida.
Cumps, JB |
| | | | Tens o teu ponto, mas
se o .net e' ja uma realidade como dizes, o que dizer do java ? ha quantos anos existe java?
Se calhar estao-se a fazer valer dessa situacao e posicao no mercado. Preferindo talvez mudar para algo mais aberto como ultimo recurso.
Como dizes o opensource ajuda bastante mas nao e' receita imediata.
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| | | | tás diferente, tás a dizer coisas acertadas
;)
cheers
---
Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
Que Bush vos abençoe. |
| | | | | a sun ja percebeu as potencialidades do opensource, caso do sucesso do OO e a disponibilidade para o sublicencinamento para diversas plataformas da sua jvm. A Sun nao percebeu nada, e se percebeu, chegou uns dois anos atrasada. Isto ja' para nao dizer que o Java e' das poucas coisas que a Sun tem de propriedade intelectual que tem algum valor. Quando vir a Sun a licenciar o codigo fonte do Java como o meu chapeu.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | No Osnews está um artigo como implementar um projecto com WebSphere Studio V5.1, em que esse artigo aponta para um paper da IBM. Link
------------------------------------------------------------
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. |
| | | | hum.. já sinto frags a vir e ainda mal comecei a escrever..
bem, de volta ao assunto, pessoalmente não acredito que o java venha a tornar-se open source (muito menos free software) nos proximos anos. pelo menos enquanto não mostrarem à sun por A+B que não è necessario processar ninguem para obter lucro real e que terão um retorno monetário superior ao actual (esta ultima será discutivel).
para além do mais, SE tal se vier a dar teremos de ponderar se vale mesmo a pena termos mais um caso como o da QT, pois não me acredito mesmo que a sun libere o java em termos semelhantes aos do .NET (que provavelmente o fez como estrategia de implantação num mercado cujo nicho está lotado, coisa que o java não precisa actualmente pois está obviamente como uma plataforma 'de facto' neste mesmo nicho de mercado).
como nota de conclusão gostava de deixar o seguinte comentario em jeito de reflexão:
será que python, glade, gtk+, c, c++, xml e odbc não cobrem as necessidades multiplataforma de qualquer um actualmente e num vasto próximo futuro? claro que java è uma plataforma "jeitosa" mas será mesmo indispensavel ao mundo do software livre?
cumps a tds []'s
|
| |
|
