| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | eu sempre gostei dos *atrigos* do mário valente ;)
|
| | | | | | Comentários inteligentes também são sempre *bem-vindos* ...
|
| | | | e sentido de humor também :)
|
| | | | e dinheiro também, tá claro!
Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll". |
| | | | | Depois de todo o hype gerado nos últimos anos à volta do Linuxe, começam a surgir os testes e as comparações. Uma firma de segurança resolveu perder algum tempo e chegou a conclusões chocantes: os servidores que correm Windows são 7 vezes mas seguros que os que correm Linuxe! Mais aqui! AlienHamster
|
| | | | | | Estúpidos hackers!
Eu sabia que eles se estavam a enganar.. eles queriam mesmo era hackar as máquinas Linux!
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | Ha sempre uma maneira de dar a volta às coisas ;) Like politics :)
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| | | | Pois, aqui não há maneira nenhuma.
Fui ler o artigo (preço descabido, mas fazem-se maravilhas) e ler uns tantos comentários do Slashdot e estabeleceu-se consenso:
o artigo é bullshit.
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | O Slashdot e' sem duvida o pinaculo da razao e sobriedade... pois...
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information |
| | | | Não.. és tu.
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | | 1º post no /. : From the article: "The group discounted the recent wave of worms, viruses and other attacks that have affected Windows systems worldwide. It confined the study to overt digital attacks by hackers." This is not the best way to conduct research. When I was doing research at NIH we would say of this sort of thing, "After discarding all data to the contrary, the hypothesis was proven."
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| | | | Onde é que tu viste alguma coisa a dizer que o Windows é mais seguro!??
Sabes ler? O que se lê no artigo é que o Linux sofreu mais ataques a servidores, do que o windows.
E isso não faz o Linux menos seguro.
Há quem conclua que são muitos os administradores de Linux que não são devidamente competentes, que os hackers valorizam mais os ataques a servidores Linux, que os amadores usam mais Linux do que Windows, etc...
Acho que essas estatisticas não convencem ninguém de que um sistema Linux bem administrado seja menos fiável que um Windows.
Por exemplo o pessoal do Pentagono, ao que parece, confia plenamente na segurança, desempenho e fiabilidade do Linux.
Caso contrário não iriam usar um Linux Cluster de 2132 (!) processadores. :)
|
| | | | | Acho que essas estatisticas não convencem ninguém de que um sistema Linux bem administrado seja menos fiável que um Windows. Ora aí está o que eu ando a bater no ceguinho ha muito tempo. Aqui no burgo, a maioria assume que o inverso disso é verdadeiro, ou seja, um Windows bem administrado é inseguro, seja lá de que maneira for, desde qeu seja Windows, é inseguro, mesmo que o administrador domine o Windows por dentro e por fora :)
É este pressuposto que mais do que chateia, e leva ao "fanatismo" da malta cá do burgo, que como os burros, so ve com palas à frente dos olhos...
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| | | | Infelizmente há situações. A não ser que defendas que parte de uma boa administração de windows é desligar o computador da rede para refazer as configurações sempre que aplicas um service pack a uma aplicação. Se for assim, então concordo contigo.
Se não, então estás metido em sarilhos, uma vez que os service packs do Exchange têm a mania de, sem qualquer aviso, voltarem a ligar a conta de guest no servidor. Isso faz com que máquinas em que foram seguidas todas as regras de configuração e administração de sistemas passem, de um momento para o outro e sem qualquer aviso que não seja uma queue de email cheia, a servir de óptimos relays para spam.
Esta é apenas uma das razões porque é considerado uma boa práctica, mesmo para administradores 100% Microsoft, nunca ter um Exchange ligado directamente à Internet.
|
| | | | Lá está a situação, em que tens que conhecer como as coisas funcionam. Obviamente que nao é a melhor forma, mas se souberes o que vai acontecer, mudas e siga. O mundo não é perfeito, e a experiência é algo muito importante... Não basta ser um coder todo pimpão ou um admin todo 3r33t, é preciso também perder muitas horas e muitas dores de cabeças com problemas para ganhar a experiência...
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| | | | Ninguém diz que um Windows bem administrador é inseguro. O problema é que é impossível administrar eficazmente um servidor Windows quando os patches de vulnerabilidades críticas demoram 6 meses a serem lançados e muitos outros têm uma fase inicial de ocultação, para vêr se passa despercebido.
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | Depende se sabes mexer nas coisas e se tens espirito de desenrascanço... Se nao o tens, e se estás à espera de milagras da M$, entao estás bem tramado. Mas isto também acontece com o Linux ou qualquer outro sistema operativo. Se nao funciona, da-se a volta, porque afinal os computadores foram feitos para fazer o que queremos, e nao o que eles "querem".
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| | | | Claro, tens toda a razão, como é que eu não pensei nisso!
Agora os administradores de Windows têm de ser eles a corrigir as vulnerabilidades, e aqui entre nós, tu deves ser dos que mais contribuem para isso! Suponho que tenhas sido tu a criar os patches do Blaster ou do MyDoom... Acrescentando a isto, está a dificuldade de o fazer perante a ausência do código fonte.
Com Windows, tu fazes o que ele quer, com GNU/Linux ele faz o que tu queres. Porquê? Porque no primeiro tens controlo restrito, no segundo tens controlo *absoluto* da mais pequena coisa do sistema operativo.
'Tás a vêr, implicitamente concordas que Linux é mais seguro :-)
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | | Os administrador de Linux nao tem que corrigir ou nao podem ? Começa a ser coerente naquilo que dizes ! Eu nao preciso de criar patches para nada. O blaster fazes disable dos dcom (os servidores que usam isso a historia é diferente), o bug do servico messenger poes isso disable (pois... é que eu faço disable de tudo o que é desnecessario mal acabo de instalar as coisas), etc etc etc. Como te digo, se nao sabes, nao mexas. Pode ser dificil, mas existem muitas marteladas possiveis que evitem ataques directos e fáceis, até sair um patch. É isso que muitos fazem no Open Source, mandam marteladas ate as coisas sairem melhor, mas provavelmente, tu nao andas no meio, ainda andas na escolinha, logo nao enfrentas muitas dessas situações. O Windows faz o que eu quero que faça, tal como o Linux faz. Tenho o controlo de ambos, num tenho a source code, no outro tenho o binario. Num enfias o editor de texto e compilador, no outro enfias o debugger e o editor hex. Claro que um é mais complicado do que outro, mas alguém disse que isso era um problema ? Implicitamente nao concordo com nada. Para mim qualquer sistema operativo ou software, tem problemas, mesmo que nao existam no momento actual. Essa é a minha visão das coisas. Se tu confias, problema teu...
Mister ToniDosImpostos
"O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
(c) ME, 2004! |
| | | | tinhas uma longa carreira no /. vê lá se o Bill não te quer pagar pela propaganda.
é muito bom teres que te lembrar de verificar tudo depois de cada patch, pois estes têm tendência de mecher no que não devem. e, não sei, mas "os servidores que usam isso a historia é diferente" não me parece que leve a boas soluções. pões, realmente não sei, ando na escolinha, só sei usar a cabeça para pensar...
ao comparar o source code ao debug é que te distraiste, essa já não é tão credível como as normais.
---
Que Bush vos abençoe. |
| | | | Os administrador de Linux nao tem que corrigir ou nao podem ?
Nem mais, os administradores de Linux *PODEM* corrigir se bem entenderem. Os de Windows não, limitam-se a reportar o problema.
O blaster fazes disable dos dcom (os servidores que usam isso a historia é diferente), o bug do servico messenger poes isso disable
Pela tua perspectiva, sempre que há um bug, desliga-se, então o servidor serve para quê? Para servir de apoio ao vaso das flores que a secretária ofereceu ao patrão no seu aniversário, suponho.
Tenho o controlo de ambos, num tenho a source code, no outro tenho o binario. Num enfias o editor de texto e compilador, no outro enfias o debugger e o editor hex
Deves estar a brincar comigo não estás? Queres comparar uma coisa com a outra?
Vai lá editar em hexadecimal o RPC do Windows.. e claro, fazer debug do pouquíssimo código asm bastante mais complexo do que ter a source code devidamente comentada.
Para mim qualquer sistema operativo ou software, tem problemas
Concordo em absoluto contigo. A diferença é que:
- No Linux não se espera 6 meses por um patch crítico;
- No Linux não existe o método de ocultação, de forma a esconder eventuais bugs, logo, tem de haver muito mais cuidado a programar, para além de que há muito mais gente atenta aos bugs;
- No Linux tu próprio fazes uma simples alteração em questão de segundos;
- etc, etc..
Eu sei, tu sabes, mas preferes mandar a brasa para depois assistires..
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | Boas.
"O blaster fazes disable dos dcom (os servidores que usam isso a historia é diferente)"
Sim, é coisa de ir ao "Services" e desligar.
Existem tutorias enormes para desligar o "#$"#$"#$ do dcom. E piores para aquela merda do netbios-my-ass.
@080, Nbk
|
| | | | Sinceramente, este tipo de comentários já irrita, e o meu comentário-template vai passar a ser:
Orá lê lá isso com atenção e cabecinha, acho que isso não diz o que pensa que diz.
---
Que Bush vos abençoe. |
| | | | | Acho q só o facto de colocares um artigo sob a forma de post de resposta em vez de o elaborares sob a forma de uma contribuição de novo artigo, escapando assim ao processo editorial, já diz muito sobre a espécie de verme que és. Assim como diz muito o facto de nenhum editor de eliminar pura e simplesmente o post. Eu nem me dei ao trabalho de o moderar e abdico da mesma moderação ao colocar esta mensagem para te mandar... ir roer bidés... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | | | E que tal aprenderes a lêr inglês ?
I'm a lost soul in this lost world... |
| | | | | Pois, tens razão, o TCP é que tem ports, embora isso me pareça um purismo demasiado numa discussão informal. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Pode ser impressão minha mas o Oekonux tem um cheiro muito marxista... ou então foi logo pontaria da minha parte ter aberto textos com conotações marxistas e na mailing list estarem a discutir assuntos numa perspectiva marxista :-)
--
What, Me Worry? |
| | | | | | | Não, o Mario Valente é capitalista mas é capaz de ler e divulgar textos de indole marxista pq para se criticar algo é preciso conhece-lo. E se não me interessar muito a mim, pode interessar a outros leitores do Gildot q têm direito à sua opiniao e a ler. Não sou catolico mas já li a Biblia 3 vezes; assim como li o Corão; assim como já li o Das Kapital, do Marx. Sempre é mais do que muitos pseudomarxistas de algibeira que por aí pululam. Que não só se recusam a ler qualquer coisa q "cheire" a capitalismo e desejam a sua censura (liberdade de expressao anyone?), como de Marx só leram os slogans mal amanhados do PCP e do Carvalho da Silva. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Por acaso a impressão com que tinha ficado com a tua fixação sobre os "colectivistas" não era de facto a de alguém que tivesse lido algo relacionado com o pensamento marxista e que só tivesse tido acesso ao mesmo filtrado por outras obras, dai a minha "provocação" sobre o site (que de facto me parece ter conotações marxistas). De qualquer das formas admito que possa ter sido um erro de avaliação da minha parte. De qualquer das formas não pdoeria concordar com a necessidade de se conhecer aquilo que se critica e de facto existem por ai muitos pseudomarxistas de trazer por casa que nunca leram nada de Marx, como existem muitos pseudo-capitalistas que não fazem a minima ideia quem seja o Adam Smith, o Quesnay ou o Thomas Friedman.
--
What, Me Worry? |
| | | | | como existem muitos pseudo-capitalistas que não fazem a minima ideia quem seja o Adam Smith, o Quesnay ou o Thomas Friedman. Admito à partida que pretendias referir-te ao Milton Friedman... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Não me parece que o colunista e escritor Thomas Friedman esteja deslocado daquele grupo tendo em conta as suas próprias palavras, especialmente relativamente à questão da globalização. Agora o economista Milton Friedman também não fica de facto deslocado naquela lista. Já agora, quanto ao Dune, a série do Sci-Fi Channel deixa um pouco a desejar. É certo que uma série de televisão tem as suas limitações, mas nas cenas "externas" nota-se demasiado terem sido realizadas em estúdio.. e o actor principal deixa muito a desejar. A propósito, no outro dia dei de caras com a primeira parte da segunda série no Videoclube, tendo sido rebaptizada para português como "O império Harkonen"! Argh...
--
What, Me Worry? |
| | | | Boas.
http://www.portknocking.org/
Isto encaixa-se naquela categoria de backdoors que não abrem qualquer port, respondendo apenas a pedidos que sacam via sniffing.
@085, Nbk
|
| |
|
