| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Espero que aprendam com o exemplo a nVidia, grandes drivers e faceis de instalar ...
|
| | | | | | Prefiro source. Ainda mais facil de instalar, e sempre podes corrigir problemas básicos da parte deles, se[0] os houver.
[0] quando
--
Luís Bruno |
| | | | | só falta podermos ver DVDs :)
|
| | | | | | isso vem a propósito de... ?
"Ignorance, the root and the stem of every evil." - Plato |
| | | | | Se forem drivers binários não é suporte, é dores de cabeça...
a) estão a abdicar de todas ou parte de quatro liberdades que vos deveriam ser fundamentais: a liberdade de correr o software para quaisquer fins, a liberdade de o estudar e adaptar às necessidades, a liberdades de distribuir cópias e a liberdade de publicar versões melhores do driver
b) corrompem o Linux (façam lsmod e vejam o magnífico T de tainted, que faz com que parte significativa dos hackers do Linux vos mandem à outra parte -- tipo nVidia ou Intel)
c) aumentam os riscos de segurança... por exemplo quando o driver não funciona com o kernel mais recente que corrige o bug do mremap, etc...
Exijam drivers livres, ou comprem à concorrência que os fizer, ou não comprem. É esta a minha recomendação.
|
| | | | | | muitas vezes é impraticavel.
olha o caso da nvidia... muito daquele código é licenciado de outras companhias, e por vezes até patenteado. sem drivers closed source não se poderia utilizar texturas S3TC em linux, e perdiam-se alguns jogos (só um exemplo).
se for para fazer drivers, então que os façam bem! se para isso tiverem de ser closed, eu não sou contra. se forem closed e forem fracos é que é do piorio... nesse caso mais vale disponibilizarem infos de programação.
|
| | | | Não é uma questão de praticalidade mas de mau hardware, que não se aguente por si só. As pessoas estão é, infelizmente, habituadas a quererem satisfazer a necessidade sofrega de terem mais e mais e mais fps...
|
| | | | Cyclops, sou um defensor acérrimo do Software Livre e muitos podem comprovar, agora, não consigo caír nesses extremismos de exigir umas drivers livres.
Embora prefira, indubitavelmente, umas drivers livres, há demasiados factores que impedem que isto suceda, nomeadamente as especificações de hardware e possibilidade a alteração das mesmas.
Por outro lado, adquiri este hardware porque, enquanto peça de hardware, é bom. Tal como a placa gráfica que é nvidia. Mas não vou deixar de tirar o devido uso deles porque as drivers não são livres!
Pessoalmente, já fico contente por conseguir meter a trabalhar a placa wireless :-)
Dominus vobiscum
"I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer |
| | | | nvidia-> drives binarios, mais velocidade, mais instabilidade
ati-> drivers binarios e livres, mais velocidade quando se quer, mas tambem mais instabilidade... mas se _quiseres_ mais estabilidade e ja' tens a velocidade suficiente, optimo
e' esta a diferenca, escolha...
eu raramente jogo, para que ter drivers binarios e arriscar crashs... os drivers do X para as nvidias pouco melhor sao que o vesa...
tendo uma ati, usando os drivers do X/DRI, tenho velocidade suficiente para os poucos jogos e tenho estabilidade...
se por acaso quero mais velocidade, corre-se um script, muda-se os drivers e toca a divertir... no fim, outro script e volta aos drivers estaveis
sim, tenho de sair do X, mas sim, jogo muito pouco, ainda menos jogos que precisem de funcionalidades topo de gama
transportando para as placas wireless, drivers binarios para quem quer todas as funcionalidades!? optimo...
para quem precisa apenas uma velocidade ate' 1Mb, para aceder a rede e sacar emails, drivers livres sao muito bem vindos
a desculpa de alterar os drivers para operar a frequencias fora dos limites, poderia 1º ser bloqueada por hardware, 2º nada impede que isso aconteca nos drivers binarios, apenas demora mais tempo, logo nao e' boa desculpa
aceito mais a desculpa de patentes e afins, mas faca-se as coisas mais lentas, mas livres, quem quiser pode usar, quem nao quiser, usa os binarios
Higuita |
| | | | agora, não consigo caír nesses extremismos de exigir umas drivers livres. Mas cais no extremismo da dependência total do fornecedor.
Embora prefira, indubitavelmente, umas drivers livres, há demasiados factores que impedem que isto suceda, nomeadamente as especificações de hardware e possibilidade a alteração das mesmas. Não são as especificações de hardware ou uma hipotética possibilidade de o alterar (é um pouco complicado alterar uma placa gráfica, convenhamos). É o nem sequer existirem especificações que possam ser utilizadas.
Adquiri este hardware porque, enquanto peça de hardware, é bom. Compraste um magnífico apartamento de luxo no 100 andar, contudo o elevador só chega ao piso 75. Mas o piso, enquanto habitação, é bom.
Tal como a placa gráfica que é nvidia. Mas não vou deixar de tirar o devido uso deles porque as drivers não são livres! Existe sempre essa opção. Eu tomei-a. Após fartar-me de esperar por drivers livres para a GeForce 2MX que tinha comprado, com esperanças de que a nvidia acordasse, coloquei-a na gaveta e comprei uma Radeon 7500. Estou bastante contente esta placa... muito mais do que com a outra. Suporte 3D a funcionar 5* out of the box, e este sim, suportado, ao contrário do da nvidia que remove o suporte a coisas mais importantes como, por exemplo, o Linux.
Pessoalmente, já fico contente por conseguir meter a trabalhar a placa wireless :-) Como igualmente deves ficar contente com a vista do 100 andar....
|
| | | | Após fartar-me de esperar por drivers livres para a GeForce 2MX que tinha comprado, com esperanças de que a nvidia acordasse, coloquei-a na gaveta e comprei uma Radeon 7500. Estou bastante contente esta placa... muito mais do que com a outra. Suporte 3D a funcionar 5* out of the box, e este sim, suportado, ao contrário do da nvidia que remove o suporte a coisas mais importantes como, por exemplo, o Linux.
Pois então experimenta comprar uma placa ATI mais recente. Vais ver que só funciona decentemente com os drivers proprietários, os quais são inferiores aos equivalentes para Windows, o que demonstra um interesse no Linux inferior ao demonstrado pela nvidia.
Neste momento ambos os fabricantes de topo suportam o Linux, mas a nvidia fá-lo de forma superior, tanto em performance como em estabilidade.
Agora sim, era bom que os drivers fossem open-source, especialmente para garantir um futuro em caso da perda de interesse do fabricante. No entanto dar na cabeça deles neste momento é inútil pois já está visto que isso não vai acontecer tão cedo. Actualmente muita da inteligência das placas está nos drivers e os fabricantes não estão dispostos a revelar os seus segredos à concorrência. Talvez no futuro isto venha a mudar. Neste momento o melhor a fazer é apoiar o esforço e dar feedback.
Isto é uma questão de convencer em vez de exigir. Se, em vez de exigir a abertura completa, as pessoas tentassem convencer a nvidia (por exemplo) a abrir a parte AGP dos seus drivers, talvez isso fosse um começo. Até porque é nesta área que estão os maiores problemas de estabilidade e a minoria dos segredos do fabricante. Dado que eles já cooperam com o AGPGART isto não é assim tão pouco razoável. Mas não, normalmente o que se vê é um tudo ou nada e assim, levam nada...
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Já agora, a ATI não diponibiliza drivers para FreeBSD, e os de Linux são só para IA32 e apenas em RPM.
E outra coisa: se não ficou bem claro eu digo-o explicitamente; Eu não defendo os drivers proprietários, muito pelo contrário, mas quando se vê empresas como a Intel, que suportam o open-source em muitas áreas, a lançarem drivers binários, fica patente que isto é uma guerra de diplomacia e não de imposição de opções.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Hmmm, acho que não devia ser tão rápido a carregar no submeter... :)
PS: se ao menos fossem tão exigentes com a macromedia (cujo interesse na manutenção do flash player para Linux parece não existir dado não haver uma versão nova há quase um ano) quanto são com a nvidia...
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | e a nvidia suporta bsd ou arquitecturas diferentes de x86?
e o flash... pah, ng curte isso :)
---
Que Bush vos abençoe. |
| | | | e a nvidia suporta bsd
A última versão é de julho mas sim.
arquitecturas diferentes de x86?
Pelo menos suporta x86-64 e IA64.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | coloquei-a na gaveta e comprei uma Radeon 7500. Estou bastante contente esta placa... muito mais do que com a outra. Caso a tua Radeon tenha, experimenta usar TV-out com os teus drivers open source... Suporte 3D a funcionar 5* out of the box, e este sim, suportado, ao contrário do da nvidia que remove o suporte a coisas mais importantes como, por exemplo, o Linux. Não entendi... A NVidia remove suporte a Linux?
|
| | | | eu entendo-te, e cada um faz a sua escolha.
agora, espero que compreendas e concordes com a atitude dos Kernel Developers de se estarem nas tintas para isso, não é problema deles.
---
Que Bush vos abençoe. |
| | | | Para quem tem um Centrino e quer usar o Wifi, experimentem o ndiswrapper que é um wrapper em volta dos drivers para Windows.
Tenho-o usado nos ultimos 2 meses e funciona muito bem (pelo menos no kernel 2.6).
Tambem há o driverloader da Linuxant mas é a pagantes (trial disponível).
|
| | | | | | Bem, já tenho dito aqui várias vezes o quanto é terrível essa coisa dos wrappers de binários de Windows e os drivers proprietários nativos também não são grande coisa, mas prefiro mil vezes os segundos aos primeiros. Neste aspecto é bom ver que a Intel não optou pela via mais fácil e pretende disponíbilizar drivers nativos. Podem ser binários de início mas a ideia (mesmo que longínqua) de os tornar open-source é bem demonstrativa de como alguma coisa está a mudar nas mentalidades dos fabricantes de hardware. Isto é mais relevante dada a aparente sensíbilidade do hardware 802.11x, pois sendo a Intel um gigante da informática isto manda uma clara mensagem de que open-source e drivers não é uma ideia estapafúrdia.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Bem, já tenho dito aqui várias vezes o quanto é terrível essa coisa dos wrappers de binários de Windows e os drivers proprietários nativos também não são grande coisa, mas prefiro mil vezes os segundos aos primeiros.
Acredita que tambem não sou amigo disso. Tive uma péssima experiencia com o modem ADSL da Alcatel (que depois de várias semanas a tentar, acabei por desistir).
Quem me conhece sabe o quanto me faz comichão ter algo que seja proprietário instalado. :)
Neste caso a opção não era entre wrapper de drivers de windows e proprietários nativos, mas sim entre wrappers de drivers de windows e wrappers proprietários de drivers de windows que é "ligeiramente" pior.
Como comprei um portátil centrino (sem investigar, admito) principalmente pela autonomia da bateria e pelo wi-fi integrado, não pude fazer beicinho e esperar que alguém fizesse drivers nativos open-source (por muito que me apetecesse).
Sei que mais cedo ou mais tarde isso vai acontecer, e eu cá estarei à espera.
Era isso ou devolver a máquina e escolher outra (com menos autonomia e provavelmente com um cartão PCMCIA para o wifi), o que estava fora de questão.
|
| | | | espero que realmemte as pessoas assumam as possições e não comprem se são contra drivers fechados.
além disso, o centrino a suportar 802.11b já está um bocado ultrapassado, non?
---
Que Bush vos abençoe. |
| |
|
