| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | É o que se pode dizer da Sun e de como a arrogância tolda o raciocínio na busca da melhor estratégia. Tenho mais pena do desaparecimento dos Alpha/True do que dos Sun/Solaris... P.S. Uma das que também vai andar aos papeis é a Unysis.
Link 1 Link 2
"No comments"
|
| | | | | | Correção: Unisys e não Unysis.
"No comments"
|
| | | | Longe vão os tempos em que o presidente/funcionários de uma empresa decidiam o que vão fazer e qual o futuro da empresa... Hoje em dia isso é tarefa exclusiva do mercado, acções, accionistas...
Scott McNealy afirmava a pés juntos de que a Sun não se iria render ao Linux, porque o Solaris é melhor... e até tinha ( tem ) versão para processadores Intel, não havia motivos para mudar... e provavelmente tinha razão... Em determinada altura teve que dar o braço a torcer, porque os accionistas não perdoam, e eis que a Sun apoia quase incondicionalmente o Linux... o mesmo aconteceu com o Windows e vai acontecer com qualquer outro SO que tenha muita quota no mercado ! O tempo das filosofias e das teimosias em defender os seus produtos já lá vai... a IBM rendeu-se, a HP rendeu-se, a Sun rende-se, a SCO... sei lá que porra acontece com a SCO :-) mas seja lá o que for, soa mais a derrota que a vitória... são tempos de mudança...
Que ninguém pense que o Unix está aí para ficar, que se encontrou algum tipo de nirvana no mundo dos SOs... quem tem boa memória sabe que, não há muitos anos atrás ( relativamente, claro ) todos pensavam que não era necessário ir mais longe que o VMS, que se tinha encontrado o SO perfeito e quando menos se esperava, tudo mudou... o mesmo pode acontecer com o Unix, e as empresas que não forem flexiveis, que continuarem a manter a sua convicção em não dar abertura ao mercado, está condenada a fechar as portas... exemplos não faltam, é só abrir os olhos e por mãos à obra... a Sun só peca por tardar...
|
| | | | | | Ah... devo apenas acrescentar que isto é apenas uma visão do mercado, não tem nada a ver com a minha opinião pessoal... Nem acho que todo o mundo se deva converter à Microsoft...
Pessoalmente, não gosto das políticas Microsoft, não uso os seus produtos ( quanto tenho opção ), mas o que é certo é que as empresas, por vezes, são obrigadas a contrariar as suas filosofias, já o mesmo não acontece com os utilizadores... o Scott McNealy e o Steve Ballmer jogam, pacificamente, o seu golfe semanal ( isto é verídico ), eles deixam as "guerras" para os seus clientes... :-)
Um destes dias vemos um Windows/sparc... :-)
|
| | | | A MS é alérgica a fazer porting.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | talvez porque ao compilar para outro sistema iam aparecer muitos bugs que em x86 acabam por funcionar sem se saber como...
Higuita |
| | | | | Porque é que achas que eles têm o .net?
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| | | | | Mas VMS é O S.O.
Eu até podia concordar contigo, mas como referi não é minha intenção pronunciar sobre os gostos pessoais, muito menos começar uma guerra "o meu SO é melhor que o teu", apenas uma visão do que o mercado tem sido... e para o mercado, o VMS não foi "O S.O."...
Quanto a ser um bom, disso não tenho dúvidas... tem features que muitos "Unixes" ainda hoje anseiam ter ( ou pelo menos ter de uma forma tão matura como o VMS tem, nomeadamente segurança e clustering ) e é um dos motivos porque a HP, mesmo depois de todo este tempo e do esforço para a migração dos clientes para 9000, continua a suportar o OpenVMS...
|
| | | | Para outra visão completamente oposta, recomendo o livro "Who Says Elephants Can't Dance? Inside IBM's Historic Turnaround" do Louis Gerstner, Jr.
A importância de uma empresa ignorar a bolsa e outros "inputs" externos é uma das coisas que ele apresenta nos primeiros capítulos. Leitura recomendada.
|
| | | | Para outra visão completamente oposta
A visão não é completamente oposta, pelo contrário...
A importância de uma empresa ignorar a bolsa e outros "inputs" externos
Foi exactamente a posição da IBM naquela altura, na bolsa, que fez com que o contratassem para tentar mudar a situação... Aliás, uma das acções dele foi aumentar o número de funcionários com stock options, e não foi a única acção em relação à bolsa... Entre outras coisas, vendeu património da empresa, acabou com departamentos não rentáveis, despediu pessoal, etc... o "normal" de uma reestruturação...
Depois, e provavelmente o maior mérito dele foi, precisamente, ter virado a empresa mais para o cliente, tentando eliminar a arrogância com que a IBM era vista e olhar mais para o mercado ( não percebo em que te baseias para dizer que ignoraram os "inputs" externos, quando aconteceu o contrário, começaram a dar ouvidos ao mercado ) para se adaptarem a ele... isto é exactamente o que está a acontecer à Sun e são as palavras de ordem ( pelo menos teoricamente ) de muitas empresas actualmente...
|
| | | | Isto são cartuchos secos. O hardware x86 da Sun não é competitivo por si e eles não tem software ou serviços para oferecer em Windows.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | | | errado.
a Sun tem toneladas de software para oferecer em Windows. exemplos: - StarOffice
- Java
- Messaging Server
- Calendar Server
- Instant Messaging
- Web Server
- Directory Server (LDAP)
- ... e muitos outros. a lista completa pode ser obtida aqui
|
| | | | A questão aqui não é desepero, mas realismo. A Sun continua a recomendar Linux ou Solaris. Não estejas à espera de ver anuncios do tipo que a HP faz nos sacos do Expresso recomendando Windows. A Sun não vai suportar Windows. O que a Sun vai fazer é deixar de ser religiosa e permitir o que vários clientes já pediam : que o seu HW com arquitectura x86 corra em qualquer sistema operativo. É esse mesmo realismo que faz com que o OpenOffice e o Mozilla tambem funcionem em Windows, o que permite uma migração mais suave de Windows para Linux.Notas algum desepero aí ?
|
| | | | | | A Sun continua a recomendar Linux ou Solaris
Solaris, sempre, sem dúvida ! :-)
A diferença é que vão oficializar aquilo que toda a gente sabe e dizer "atenção, quem tiver os modelos x e y, pode instalar windows/linux, nós "deixamos""... é uma abertura ao mercado...
|
| | | | Exacto, como a HP fez com o Debian. Para quem não se lembra ou não sabe da história, o que a HP fez foi: ok, querem suporte para Debian? Então quem quer usar debian nos servidores que nos diga.
Pelos vistos ainda foram uns quantos :)
---
Conformity is the jailer of freedom and the enemy of growth.
--John F. Kennedy |
| | | | Isso era uma resposta a mim, não? ;)
As empresas como a SUN, HP, IBM têm dificuldade em ganhar dinheiro com o desenvolvimento e venda do hardware por si. Ganham dinheiro vendendo soluções e serviços. Não creio que haja assim tantos clientes interessados em comprar hardware x86 da SUN para correr Windows com o pensamento em mudar para Solaris/Linux no futuro. Se for para correr Windows, o mais provável é comprarem a outra empresa, com melhores ofertas de hardware e sem uma história de aversão ao Windows e à Microsoft.
Isto faz-me lembrar as máquinas x86 da SGI de há uns anos..
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | Não acredito que a Sun vá fazer muito dinheiro a vender HW para correr Windows, tanto mais que está a tentar convencer quem tem Windows a mudar para Linux ou Solaris...Mesmo quando começarem a sair as máquinas com o AMD Opteron, que vão ser a melhor oferta em termos de hw x86..Mas há pessoas que precisam de saber que "podem" correr Windows quando compram HW x86, mesmo que seja para correr Linux.
|
| | | | Parece que o Leitao afinal tem alguma razao ;)
Prof Dr ToniDosImpostos Economista Doutoramento em Fisica Teorica Pos Graduacao em Psicologia Comportamental |
| | | | A Sun é mais uma IBM, que esteve quase para ir desta para melhor, e no entanto soube dar a volta. Voltou-se mais para os serviços, despachou muitas unidades de hardware e agora acho (nao tenho visto os relatórios, mas assim de golpe de vista) que até esta de boa saúde. A Sun ? Está pelas ruas da amargura. Acho que nao soube medir o poder do eixo Wintel, e agora paga as favas por hardware proprietário, e o que tem nao proprietário não é competitivo. Resultado ? Está sem sentido, sem estratégia. Em que medida o apoio da Sun ao Linux é resultado de uma falta de estratégia e não dos méritos do Linux ?
Outra coisa que seria muito interessante de analisar (academicamente pelo menos), seria qual o impacto do dote come (c) bubble teve na Sun, especialmente na cegueira estratégica da qual sofre actualmente. É sabido que a Sun fartou-se de vender (tal como a Cisco), e agora paga as favas, de muito hardware no mercado a preços extremamente competitivos ! O sucesso relativo, pode ter levado a tal ausencia de estratégia e a uma deficiente visao do futuro (futurologia em gestao é sempre um risco, dado que a maioria das previsões falham, mas existem aproximações, que podem ser suficientes para a sobrevivência e expansao da empresa).
P.S.: Bem a formatação é péssima, mas sou preguiçoso para andar a brincar com o html :(
Prof Dr ToniDosImpostos Economista Doutoramento em Fisica Teorica Pos Graduacao em Psicologia Comportamental |
| | | | o porquê de tanta admiração!
Tudo bem que a Sun é uma empresa que sempre foi hostil em relação à Microsoft, mas toda a gente sabe, eles próprios admitem, que os tempos andam difíceis para a Sun...
Afinal o que eles mais precisam é de vender hardware, e talvez não estejam em condições de ser tão selectivos em relação aos SO's que suportam ao ponto de rejeitarem o windows, que como também toda a gente sabe tem dominado o mercado nos últimos anos...
É claro que eu preferia ver a Sun a ter uma posição semelhante à da IBM ou da Novell, competitiva em relação à MS e não mutualista... mas se neste momento eles não o podem fazer, não é por aí que vou desatar a dizer, como se não houvesse amanhã, que a Sun é uma bosta e que não vale nada, ou que está para acabar!
Talvez amanhã a Sun venha ser uma empresa próspera (ou não), e talvez esta decisão insólita ajude nesse sentido... e na minha humilde opinião foi apenas esse o objectivo que motivou esta decisão.
|
| |
|
