| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | Fica aqui o link para o feedback da M$, que na minha opinião é discurso de político: "muita palha, pouca parra!"
-=[ Rui Lameiro ]=- |
| |
| |
|
| | O quê? querer saber porque utilizam as versões do século passado? Se calhar foi porque testaram com estas e estes foram os resultados obtidos e com as outras os resultados foram diferentes... enfim isto é pura especulação mas de facto não abona muito em favor de quem fez os testes, que poderia facilmente apresentá-los com versões mais actuais. Mas benchmarking é isto mesmo...
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| | | "Muita palha, pouca parra!" O provérbio que deverias querer usar é "Muita parra, pouca uva!" Poderias transformá-lo talvez em "Muita palha, pouca uva!" mas nunca "Muita palha, pouca parra!". Uma parra é uma folha de videira, planta também conhecida por parreira. Aliás, na tua própria conversa se pode notar que querias dizer, "Muita palha, muita parra!" quanto muito. É que parra pode ser usado, num sentido figurativo, para muita conversa. É esse o uso dado a "Muita parra, pouca uva!", falas muito, mas fazes pouco...
|
| |
| | Não que seja muito adepto do desporto, mas parece uma boa analogia: Open-Source joga fora a disputa fora e ganha à Microsoft em casa. Os adeptos entram em euforia!
|
| |
| | | E tá tudo dito. Ha, ja agora, Ass, big ass, guy that believes in benchmarks.
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism
|
| |
| | Sim, no teu caso não vale a pena. Pela condição física que descreves aceder com velocidades decentes a filmes partilhados em rede pode ser assunto de ir parar ao hospital.
É sempre bom saber que ninguém utiliza tecnologia para trabalhar...
|
| |
| |
| | Não sei onde estão os meus pontos, mas dou-te 5(!) -- birtuais -- pela pertinência do comentário!!!
|
| |
| | Acho que não entendeste.
A questão não está no tempo que poupas, está sim em três conclusões que se podem tirar: - A MS mais uma vez tentou enganar a malta
- O Samba é mesmo mais rápido (pelo menos em certas situações), não interessa quanto
- A verdade vem sempre ao de cima
KISS - Keep It Simple, Stupid! |
| |
| |
| | "A MS mais uma vez tentou enganar a malta" Não! o W2k+3 Server é realmente ligeiramente mais rápido em redes gigantescas com até 4 computadores! (In)felizmente eu, em casa, tenho mais!
-=[ Rui Lameiro ]=- |
| |
| | bem ... espero que seja verdade -> +1 vez -> até já aborrece a pub a isto!!!
Alguém tem a gentileza de me enviar um cd com o windows 2003 server, para comparar algo que não seja o preço?
Aqui não se tratou de ser mais rapido (não há comparação) mas sim de ser efectivamente rapido e cuja qualidade de acabamento a.k.a versatilidade (haja samba e linux) é bastante superior ao de um qq windows ( 2003 server ou não - a.k.a ssh e segurança, por exemplo )
Cumps-
Gass |
| |
| | eu devo ter para aqui um z80 que te posso enviar, já agora para complementar os teus testes...
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
