| não. com copy on write ou não, o que interessa são as garantias que: threads partilham dados, code, file descriptors, ambiente... Tudo menos thread context e stack.
Inclusivé o PID processos não, processos com copy-on-write, partilham, por motivos de optimização até alguma escrita, alguns destes recursos.
Mas uma thread é por definição: um "lightweith process" o que tu podias dizer, é que um processo pode ser uma nova thread grande parte do tempo(até 'a copia..). Além disso, o comportamento de varios processos versus um processo multithreaded com signals é significativamente diferente. acho que realmente, o editor era capaz de xumbar em OS, embora os seus conhecimentos de microprocessadores lhe pudessem garantir uma boa nota nessa cadeira.. mas em OS.. :-/ qualquer professor de SO deveria exigir que se ficasse ciente que uma thread é um "lightweight process". Até em muitos sistemas operativos, e em linux inclusivé, o que é corrido e gerido pelo scheduler são "tasks" ou "threads" tendo os processos pelo menos uma "task" ou "thread". p.s.: uma cena parva que não percebo porque se mantém no linux 2.6 é porque raio threads do mesmo processo têm PIDs diferentes. tal não deveria acontecer.
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
More Human than Human.
| 
