 |
gildot |
 |
| |
| | OpenSource no "The Economist" | | |  | Contribuído por vd em 13-12-03 1:07
do departamento it's xmas | |  | |  | | |  O mundo OpenSource finalmente chegou à maior publicação mundial de economia, o "The Economist", num artigo na área de ciência com o nome de "Open source's local heroes".
O artigo fala dos paises que já adoptaram sistemas OpenSource, aponta algumas razões importantes para a mudança e fala sobretudo na localização de software OpenSource.
Referência os grandes projectos, Gnome, KDE, Mozilla e OpenOffice.org, como exemplo alternativo às soluções proprietárias.
"Computer users around the world are discovering that open-source software speaks their language." | | | | | | < Governo livre, no software e na política | Linux: Quando o Bom é melhor que Grátis > | | gildot Login | | | Referências | | |
| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Eu tenho acesso por assinatura e por isso não dá para colocar links lá para dentro disponíveis para quem não tem, mas experimentem fazer uma pesquisa no site do Economist para ver os títulos... ;-)
Com a devida vénia, aqui vai um pequeno excerto de Fevereiro de 1999.
Open-source software is the fruit of creative anarchy. With almost all software, programmers first write the “source code,” the actual set of instructions, which is then translated into “binary code”, a form that computers can easily handle. Because this procedure, called compilation, is hard to reverse, firms can sell a program without revealing the instructions that underlie it—rather as Coca-Cola can market soft drinks without giving away its secret recipe.
In the early days of computing, software usually came complete with its source code. Pioneers needed to tweak their programs and shared improvements freely. It was only in the 1970s, as computing spread, that firms such as Microsoft started to withhold the source code, making software truly private. It became highly profitable to sell programs shorn of their source code.
Many early programmers were unhappy. Proprietary software was “spiritually wasteful” because it discouraged co-operation. One such, Richard Stallman, founded the Free Software Foundation in 1983. Mr Stallman developed “copyleft”, the mirror-image of copyright. You can do what you want with the programs, which come with a sort of public licence—even sell your own version. However, the source code must stay open. And the licence is “viral”, preventing the combination of copyleft and proprietary code.
Open-source programming is more like academic work than business. And just as the disclosure of theories and empirical data usually produces good science, so published code leads to better software. The programmers are motivated not chiefly by money, but by reputation. It is a coup to write “patches” that pass the scrutiny of fellow hackers and get incorporated in the next version of a program. Increasingly, there are longer-term financial rewards too. O’Reilly & Associates, which sells manuals for open-source programs, employs Brian Behlendorf, who developed Apache, and the creator of Perl, Larry Wall.
|
| | | | | | Com a devida vénia agradeco o texto.
Contudo não sou assinante, mas mesmo assim, refiro-me ao "mundo" aplicacional OpenSource e não apenas ao conceito OpenSource.
//vd |
| | | | Já agora, 1 de Outubro de 1998:
Linux is one of the most successful examples of so-called “open-source” or “free” software. Its source code—a program’s basic commands before they are compiled into the binary language of computers—is freely available on the Internet. Anyone can make changes to it on condition that they give away any improvements, or “patches”, they produce. If the patches pass muster, they will be put into the next official version.
Strictly speaking, Red Hat does not sell Linux. It takes the software packages developed by Linux volunteers, tests them, assembles them into a working operating system and ships the result on a compact disc along with a manual and a promise of support. Perhaps it is more accurate to see Red Hat and smaller competing Linux distributors, such as Caldera and S.u.S.E., as service rather than software companies.
Certainly, they are the antithesis of traditional software firms such as Microsoft. Bill Gates’s company makes money by selling intellectual property, jealously guarding its programs’ source code and fighting software piracy.
|
| | | | Finalmente? (Pontos:2)
por taf-7arte em Sábado Dezembro 13, @02:04AM WET (#1)
(Utilizador Info) http://taf.net
Eu tenho acesso por assinatura e por isso não dá para colocar links lá para dentro disponíveis para quem não tem, mas experimentem fazer uma pesquisa no site do Economist para ver os títulos... ;-)
tafarte o the economist ja e' conhecido por estas bandas pa
Uma vez, que e' um pasquim de/para economistas, pro home do garganhol, pro tipo da gravata, pro gajo que faz a despesa na aquisicao e tem poder de decisao sobre o que se usa la na empresa, ou simplesmente o pe de meia pra falta de rolo de papel pro mais aflito.
Ja muito se falou dele aqui, no gildot
usa o search aqui em baixo e ve tu mesmo.
O The Economist ja e' um habitue por estas paragens e os seus artigos a favor da causa open source sao um hino, ao dever civico de cada um na sua promocao, que estamos ja todos a espera da contra resposta que este tipo de artigos costuma levar..
do departamento it's xmas
Eu ja escrevi a minha carta ao pai natal e este ano quero uma bsdstation 2 no sapatinho.
Mas a pergunta nao e' essa, a pergunta e',
O' leitao ja escreveste a tua carta ao The Economist?
:>
"Dear Sir,
regarding your article "
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
|
