| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | ... nota-se logo que é um artigo aprovado pelo Gamito.
|
| | | | | Não me parece que aprovar este tipo de artigos, mesmo como humorísticos, seja uma grande contribuição para a utilidade do Gildot. Primeiro porque não tem grande piada gozar com a ignorância e ingenuidade alheias, segundo, porque nos faz perder tempo a protestar...
|
| | | | | | Olhe que não, olhe que não...
Já não é a primeira vez nem há-de ser a última que se publicam artigos com perguntas técnicas.
Quanto a gozar, nada disso.
É só um pouco de humor, porque não é habitual aparecer por estas bandas submissões destas.
BTW, nunca encontro nenhum artigo teu para aprovar.
Mário Gamito
www.startuxcode.com |
| | | | "BTW, nunca encontro nenhum artigo teu para aprovar."
Pois... Infelizmente mal tenho tempo para ler, quanto mais para escrever...
|
| | | | Já não é a primeira vez nem há-de ser a última que se publicam artigos com perguntas técnicas.
qual foi a parte da tecnica que eu falhei?
tas/tao a levar o gildot para o mesmo caminho que outros projectos portugueses, infelizmente.
Cagam nas opinioes dos participantes, como editores nao fazem o minimo de pesquisa e ficam a espera de artigos submetidos por utilizadores que estao afastados e ja nao querem saber ha muito, nao existe ou nao fomentam artigos de opiniao, etcetc
olhem querem uma sugestao enquanto isto ainda esperneia? facam como o irmao mais velho e activem de novo os anonimos cobardes, sempre ha molho e a malta participa mais, alarguem o numero de editores, facam traducoes a' letra do slahsdot dos artigos mais importantes do dia, criem um topico a la versiontracker pros projectos mais pequenos que fomente o debate, deem lugar a' promocao de projectos portugueses, estabelecam contacto com 2 ou 3 empressas de informatica para orientar material para analise, acho que isso nao e' dificil. Facam reviews applicacoes com montes de screenshots, "review KDE 3.2" etc
longe vao os dias das threads de 100 pra cima
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| | | | E já agora largam o trabalho e passam a viver do Gildot...
|
| | | | | longe vao os dias das threads de 100 pra cima Quando é que foi isso? Já cá ando há uns anos e nunca dei por nada. Se bem que de vez em quando surgem (nos tais artigos de opinião que faltam e que qualquer pessoa com o minimo de carinho pelo Gil defende) nunca foram tantos quanto queres fazer parecer. Quanto aos posts dos anónimos... olha que não sei, se calhar era melhor fazer um estudo para saber se realmente os posts diminuiram. Não tenho essa ideia, mas posso estar errado. Quanto a este artigo... desculpa lá Gamito mas só o aprovaste para gozar com alguém, só não percebo se é para gozar com o autor do artigo ou se para gozar com os leitores assíduos do Gildot. Isto não é nem nunca foi o startux. Uma coisa são duvidas expostas sobre qualquer minimamente técnica, outra coisa é isto, e não... instalar o VM em Windows não é "técnica" para mim, muito menos vindo de uma pessoa que pelos vistos até só se preocupa com o Internet Explorer.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton |
| | | | Se andas aqui há muitos anos e não reparaste nas threads com 100+ posts então deves andar distraído. Só aqui tens as 10 mais comentadas de sempre, muitas das quais deste ano (2003). Pelos números envolvidos percebe-se facilmente que existiram muitas trheads na casa dos 100-140 comentários.
|
| | | | | Eu não disse que não existiam... disse que não existiam regularmente (i.e. 4 ou 5 por semana).
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| | | | | Sinceramente tb penso que o gildot se tem afundado um pouco nos últimos tempos. Nota que isto é bem diferente de dizer que tas/tao a levar o gildot para o mesmo caminho que outros projectos portugueses! A grande vantagem do g. é a sua solidez. Existe há muito tempo, é muito conhecido e tem muitos utilizadores e leitores. Isto permite alternar entre tempos menos bons e tempos melhores. Actualmente, com disse em cima, parece estarmos no primeiro caso. Quanto às threads de 100+ comentários, não são necessariamente boas, dado que normalmente esse número é conseguido com pessoal a picar-se mano a mano. Uma boa thread nem tem que ter muitos comentários. Se for um anúncio de qualquer coisa, por exemplo, só faz sentido haver comentários se forem a esclarecer ou alertar para qualquer coisa sobre o anunciado. Por outro lado em temas realmente técnicos o pessoal mantem-se calado, o que também não é necessariamente mau, vendo bem as coisas. As tuas sugestões são boas, mas algo impraticáveis (algumas). Exigem um esforço considerável e constante que não se pode exigir. O grande problema actual, a meu ver, tem sido mais o critério de artigos que se aprova e o seu pouco interesse. Parece-me que os seguintes temas, por mais banais que sejam, têm lugar garantido no g.: telemóveis(!), opensource (na vertente "política") & related (gpl, patentes, ...), novas versões. Os temas em si são OK (excepto o 1o), o problema está nos artigos sobre estes temas que são aprovados.
|
| | | | Abram "concurso" para novos editores. Concerteza haverá muita gente interessada em ajudar o gil. a "voltar à mó de cima".
|
| | | | ok, para que não perspasse erradamente a ideia de que eu estava no gozo, mudei o tópico e o departamento para o habitual "maria-responde" que pomos sempre nestes artigos.
Happy now ?
Mário Gamito
www.startuxcode.com |
| | | | Pelo menos corram um corrector ortográfico da próxima vez hein? :)
|
| | | | Anyway, provavelmente tens que instalar, pelo menos, o JRE (java runtime environment) aka java vm.
Tens várias versões... A "original", da sun, podes tentar aqui. Um link directo do installer para windows...
A microsoft também tem uma vm... Procura no site se quiseres a versão microsoft.
Boa sorte!
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| | | | | | Ainda gostava de saber quem foi o engracadinho que moderou isto para cima!!!
Claramente este é um comentário offtopic no meio dos outros 51 "ontopic" :)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| | | | Não acho de maneira alguma q a publicação de um artigo como este seja menos valioso para o gildot como são aqueles outros de aqui são expostos. E de lamentar sim que no meio de tanta inteligencia por parte de alguns leitores,esta apenas sirva para fazer posts do genero "- Que está isto aqui a fazer ", em vez de tentar ajudar quem precisa.Se isto é um texto tecnico e não devia ser aprovado e uma coisa.Que por outro lado ainda a semana passada foi aprovado algo do genero "Tenho um servidor nos US que tem um problema etc.... " isso é outra. P.S - Quando não tiverem nada para fazer, e não souberem o que responder, por favor estejam calados. P.S.2 - A resposta já foi dada em cima quando alguem disse que era necessario o JAVA VM.
" Os loucos só são loucos porque são uma minoria " |
| | | | | | "tentar ajudar quem precisa?!" wtf?!
Peraí... deixa-me ir ver o tópico... nope... título... não... deixa ver se há algo escondido no HTML.. não. Não diz "helpdesk" nem "cáritas" em lado nenhum. E digo "helpdesk" ao contrário de "sítio para esclarecer dúvidas importates", porque os helpdesks (helldesks) são os sítios onde normalmente vai o pessoal que se lembrou de fazer algo sem ter a mínima ideia do _que é_ nem _como_ nem _onde usar_.
De acordo com a tua lógica, vamos lá transformar isto no "todos os artigos contam, até quando vierem perguntar 'oulhem la,cuantu e doiz mais doiz? a prufessora perguntuome hoj mas eu num sei'".
Tem dó, há melhores sítios para este tipo de "dúvidas" que o Gildot... a não ser que realmente o site tenha mudado radicalmente de direcção e os editores não avisaram ninguém.
|
| | | | Concordo plenamente contigo em tudo o que disseste mas nota-se que e é alguem que precisa de ajuda e que pensou que se safava pois o know how do ppl do gil e grande. De resto acho que tens toda a razao simplesmente as vezes e preciso um apoio qqr coisa e desta vez acho q nao fazia grande mal é so isso. Um abraço.
" Os loucos só são loucos porque são uma minoria " |
| | | | É facto é um pouco tap in the back...
Será que as submissões de artigos estão assim tão más e escassas que se justifique um artigo «Mama eu não consigo...» ?
"The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship." |
| | | | Em parte talvez, mas por outro lado quero apenas sublinhar que uma vez não são vezes.
" Os loucos só são loucos porque são uma minoria " |
| | | | | Nota para começar: por mais primitivo que o artigo (e as naturais respostas) possam ser, não acho que a via do escárnio e do "deitar fora" sejam as melhores. Diz-se que o Gildot tem cada vez menos material interessante, e é verdade que o tempo disponível de muitos editores não é o que era, mas se aceitarmos cada sentença de que "este tipo de artigo já não devia aparecer aqui" (curiosamente menos invocada quando é artigo que permite bofetada inconsequente entre claques) ainda colapsamos mais depressa para a irrelevância. Dito isto, a melhor resposta breve que posso dar ao autor da questão é... evitar o recurso a botões em Java. Talvez no sítio web que está a fazer apareça algures uma boa razão para uso de Java; mas fazer botões com efeitos visuais e sons não é certamente uma boa razão, até por estar a pôr em causa mecanismos centrais de navegação no sítio. O que contou ter-se passado em alguns browsers é uma amostra do que pode acontecer nos browsers do público, e uma loja certamente quer em primeiro lugar que o público veja a sua mensagem em vez de passar à loja de animais seguinte (quantos irão verificar o suporte de Java nos seus computadores para poderem ver melhor a página de uma loja?). Para o aspecto "decorativo" sugiro aprendizagem de CSS... ou pelo menos o uso de ferramentas de edição que privilegiem recurso a CSS. A minha resposta a este tipo de FAQ costuma ser apontar, por exemplo, para o capítulo 5 do Philip and Alex's Guide to Web Publishing, mais importante pelas decisões sobre o uso dado à tecnologia do que por quaisquer pormenores tecnológicos. Isto supondo que o leitor se dá bem a ler textos em inglês, já que não estou a par do material semelhante que possa existir em português. O que recorda outra questão: acho que se presume demasiado que os visitantes do Gildot (ou uma grande parte da população portuguesa?) estão à vontade com a língua inglesa, e isso até acaba por afectar decisões de não publicação de algum material aqui como sendo "redundante" por estar à mão noutro lado qualquer em inglês. Acho que se está a presumir mal: de forma confessa ou não, tenho encontrado muita gente pouco confortável na leitura de inglês, mesmo gente de áreas como informática e medicina. Certamente que uma das recomendações que eu daria a qualquer pessoa (e não só no ramo da informática) sobre aprendizagem fundamental seria a de dominar minimamente a língua inglesa (até que ponto se consegue de outra forma explorar realmente bem a Internet, mesmo com o Google?). Mas acho que no Gildot e em muitos outros contextos acabamos por ignorar a realidade de que muita gente não está tão à vontade assim e portanto sente muito mais "na pele" a utilidade de textos em português.
|
| | | | | | tem que se lhe diga. Eu acho que posso dizer que me sinto bastante à vontade no uso da lingua inglesa, no entanto deixei de a usar no código/comentários, devido à história que passo a relatar:
Aqui há uns (poucos) anos trabalhei num projecto com uma equipa relativamente grande.
Toda a gente fazia código em inglês (nomes de variáveis), comentários em inglês, tudo em inglês. Melhor só mesmo estando em Inglaterra e ir às 5pm para o pub :)...
Às tantas começam-se a verificar erros gravíssimos nos comentários (e muitas vezes o erro gramatical/de sintaxe num comentário pode alterar o contexto da mensagem).
O homem pouco sabia de inglês, e muito honestamente pouco tem de saber desde que saiba trabalhar muito bem com as ferramentas e faça um serviço bem feito.
Naquela altura já não havia nada a fazer, para manter uma certa coerência manteve-se o inglês, mas nunca mais o usei no código porque:
1) estou em Portugal e a lingua oficial ainda vai sendo o português;
2) não faço ideia se a pessoa que a seguir pegar no código vai ter problemas de interpretação dos meus comentários porque não tem a obrigação de saber inglês;
3) apesar de ao início ter custado um bocado a habituar, é mais fácil e mais rápido exprimir uma ideia ao detalhe em português que pensar em português -> traduzir para inglês -> escrever o que se quer exprimir.
Actualmente, o único inglês que escrevo no código são apenas as keywords da linguagem de programação.
----------
-1: Redundante! |
| | | | | Bem... um pouco offtopic, seja ele qual for neste caso, mas acho um mau princípio ter projectos com nomenclatura e comentários em português. Documentação ainda se aceita, mas a nível do código não. Repara na tua última linha: "...escrevo no código são apenas as keywords da linguagem ...", porque é que não disseste antes: "...escrevo no código são apenas as palavras chave da linguagem ..."? Não é intuitivo, se calhar é mais difícil, tanto para ti como para outras pessoas, perceberem... Na verdade as linguagens de programação, tal como o software (como traduzes o termo genérico software?), são intrinsecamente ingleses. Inevitavelmente acaba-se por ter de usar uma linguagem mixed entre português e inglês, caso se queira escrever código e comentários em português. Essa linguagem mista é forçosamente o nosso dialecto, porque somos nós que decidimos unilateralmente a tal mistura. Quem vem a seguir pode perceber ou não. Alguns exemplos de coisas difíceis de traduzir: thread, goto, hash (table), array, string, ...
|
| | | | Sim, as linguagens são intrinsecamente ingleses e não me choca nada. É inglês básico e um programador que não saiba o significado das keywords ;) da linguagem NMO pode candidatar-se a um fundo da UE para jovens agricultores.
Acho errado no entanto exigir que se escrevam comentários em inglês no código produzido por uma equipa exclusivamente portuguesa e como os comentários estão muitas vezes associados a linhas específicas de código, por arrasto vem o nome das variáveis,funções, etc.
Evita-se uma mistela desnecessária de linguas (isto soou pior que o que realmente é :)).
Ah, antes que perguntes, não, não costumo usar keywords em comentários... os ditos servem para explicar o uso das keywords e não para guardar ainda mais código.
----------
-1: Redundante! |
| | | | Bem, eu opto, mesmo para projectos de software livre, por escrever o código em inglês para fácil percepção e os comentários em português para, como tu referiste e muito bem, evitar redundâncias de uma má síntax de uma linguagem que, obviamente, não domino tão bem como o português.
Comentar o código em inglês trás problemas e, principalmente, quando a core development team é nativa portuguesa. Agora, o código faz todo o sentido ser em inglês visto que a própria linguagem de programação tem tudo em inglês. Mantém alguma coerência..
Dominus vobiscum |
| | | | ... é que não há nada de jeito para aprovar.
Julgam que se houvesse melhor que este seria aprovado ?
Estão somente 7 artigos de merda em queue há um monte de tempo e que ninguém aprova porque são uma merda.
Se poupassem o tempo que desperdiçam a descarregar para aqui fel e o usassem para submeter artigos de jeito aí sim é que eram uns meninos bonitos.
Mas o bota-abaixo gratuito sabe sempre melhor, não é ?
Get a life...
Mário Gamito
www.startuxcode.com |
| | | | | | Leio o Gildot há uns anitos... Já vi por aqui muita thread boa .. e outras nem por isso.
Agora pelos vistos chegou-se a situação em que um moderador vem usar um portugês mais vernáculo para a classificação dos posts submetidos, de modo a justificar a não existência de "Nóticias de Linux e não só...".
Parece-me algo grave que tal aconteça, quanto mais que não seja, porque o Gildot ainda não é um forum do Levanta-te e ri, não pelo possível sorriso que esta thread poderá ter criado em alguns, mas sim pelo descambar da linguagem.
Há quem diga que os ratos são os primeiros a abandonar o navio. Vou mascarar-me de rato mickey este carnaval.
Sic Transit Gloria Mundis.
|
| | | | | Mascara-te antes de palhaço... Cumprimentos Mario Valente PS - Concordo q o artigo era desnecessario; mas tb concordo q infelizmente há mto palhaço para dizer mal mas q pouco faz na contribuição de artigos de jeito...
|
| | | | Vou ignorar por completo a tua sugestão... mas vou pegar no teu PS.
Depois de umas quantas submissões há uns anos atrás... sem ver nenhuma aprovada desisti pura e simplesmente de submeter seja o que for.
Tipicamente nem faço login, consumo e sigo. Cada vez há menos pra consumir, isto é um facto.
Não contribuo para melhorar o estado das coisas. Mas pelo menos não tento assumir protagonismos, ou defender o indefensável.
Mas continuo a não trocar o gildot pelo slashdot ou barrapunto.
PS: Em cada corte há sempre um bobo.
|
| | | | | Oh Gamito esta resposta é que é uma verdadeira merda. Uma linguagem mais cuidada não ficava nada mal a um editor do Gildot...
|
| | | | | É sempre a puta do mesmo pseudo-argumento: como nao posso criticar o conteudo, critico a forma. Caguei na linguagem cuidada se o argumento é racional... Cumprimentos Mario Valente PS - Concordo q a aprovacao do artigo era desnecessaria; mas comprovo que há mais borra-botas prontos para criticar do q para submeter artigos de jeito.
|
| | | | Acho que esse Bold é mesmo ruído, mas não deixas de ter toda a razão.
É preferivel debater o conteúdo, do que a forma. Não sejamos uma cambada de Edites Estrelas.
"The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship." |
| | | | | Estão somente 7 artigos de merda em queue há um monte de tempo e que ninguém aprova porque são uma merda. Eu nao sei muito bem como e' que os editores operam, mas em geral tambem sou um tipo muito ocupado (muito ocupado), mas tenho sempre tempo para ir fazendo uma coisita ou outra para mandar uns artigos para o Gildot -- e em geral nao acho que tenham sido de todo maus. No pico da minha actividade chegava a propor uns 2 our 3 artigos por semana (quando tinha pouco que fazer ;-)). Custa-me a crer que no meio de tantos editores (5, 6 activos?) estes nao tenham tempo/disposicao para publicar uns artigos interessantes (nem que seja 1 ou 2 por semana por editor). Nao e' preciso muito, basta publicar umas coisas sobre o que se vai lendo por ai em sitios como a ZDNet, Reuters, C|Net, Wired, etc -- muitas vezes basta ver um artigo com um topico interessante, e apontar o facto com um pequeno comentario de opiniao pessoal. E' assim tao dificil ? Eu pela minha parte desisti ultimamente de propor artigos (excepto quando para ai estou virado) porque: - tenho de facto pouco tempo -- quando participo e' para comentar,
- fartei-me de ser visto como o mau da fita, levar bocas, e gastar o meu tempo a promover algo quando evidentemente nao sou particularmente bem vindo -- nem pelos editores, nem pelos utilizadores que cada vez mais parecem ser um monte de putos invejosos.
Resumindo -- se o Gildot nao tem artigos para publicar, a culpa e' dos editores -- nao e' de quem la' para... e' uma desculpa facil para certa gente, mas nao pega...
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | Bem, no geral concordo contigo mas não posso deixar de pegar nisto:
(...)fartei-me de ser visto como o mau da fita, levar bocas, e gastar o meu tempo a promover algo quando evidentemente nao sou particularmente bem vindo -- nem pelos editores, nem pelos utilizadores que cada vez mais parecem ser um monte de putos invejosos.(...)
Sabes como é, cada um tem de saber ouvir as criticas às suas opiniões pois como há uns que são criticados por defenderem um lado há outros que o são por defenderem o outro; no final todos são criticados e é preciso saber aceitar isso se se acredita realmente no que se opina.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | Eu nao me importo que critiquem a minha opiniao, o que nao acho piada e' que critiquem a minha pessoa -- coisas diferentes.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | | Diz o roto ao nú.... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | É pena não os propores. Quanto à primeira razão, nada a fazer. Quanto à segunda, acho que lá porque há alguns putos invejosos por aqui não deve ser por isso que deves deixar de os escrever e propor, porque costumam ser interessantes e ter qualidade. Os putos invejosos que se lixem.
---
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
"Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso." |
| | | | Custa-me a crer que no meio de tantos editores (5, 6 activos?) estes nao tenham tempo/disposicao para publicar uns artigos interessantes (nem que seja 1 ou 2 por semana por editor).
Não te custaria a crer se o fizesses e se de cada vez que o fizesses fosses trucidado.
Mário Gamito
www.startuxcode.com |
| | | | nao sou particularmente bem vindo -- nem pelos editores (...)
Desculpa Leitão, mas essa não pega e mais do que isso, é injusta.
Não tenho memória de um artigo teu não ter sido aprovado. Tu próprio o admites.
Isso é não ser bem vindo pelos editores ?
Fazes uma ideia muito errada (e muitos outros) de nós.
Mário Gamito
www.startuxcode.com |
| | | | | Os meus artigos sao sempre aprovados ? Sim, talvez -- mas nesse caso, e considerando que ando no Gildot 'a 4 ou 5 anos, e que ja' propus centenas de artigos (nao me surpreenderia se mais que os editores todos combinados), talvez alguem tivesse a dignidade de me perguntar se quereria ser editor ? (ao qual diria nao, mas era um gesto bonito) Depois veem algumas pessoas (nao vale a pena dizer quem) com carinha bonita dizer que nao o fazem porque tenho "certos excessos" (como se o mvalente, tu e outros nao tivessem excessos tao maus ou piores regularmente) -- mas so' depois de fazerem comentarios como: A risota foi quando alguém sugeriu mais um editor, que afinal decidimos não convidar :) Depois de comentarios desses -- o que me resta dizer e' que metam o titulo de editor num certo sitio.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | É por estas e por outros que o Gildot está uma... digamos... merda?
Sinceramente já me fartei de ver sempre as mesmas criticas aos mesmo problemas... e todos têm um denominador comum... tu. Ou são artigos submetidos por ti E aprovados por ti ou artigos da treta aprovados por ti... é sempre um dos dois. E depois cá vêm as flames do costume á desculpa esparrapada do costume como se um editor(e são tantos) só cá estivessem para aprovar artigos.
Como não há ninguem que queria resolver o problema, lá teremos de aguentar estas tangas... é a vida.
Entretanto o pessoal vai perdendo o interesse pelo Gildot e deixa de cá vir/submeter artigos.
|
| | | | Se entre 7 artigos de merda se safou este, sobre que seriam os restantes 6? "Será seguro correr com disquetes? O meu médico desaconselha." PUH-LEA-SE
«You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.» |
| | | | | Que as pessoas coloquem artigos destes. Não vejo grande coisa de errado... uma pessoa tem uma dúvida, coloca-a e, à falta de melhor, as pessoas comentam e dão respostas se possível. Antes de mais, rogo a todos os gildotters que acabem com essas conversas do "artigo de merda" e "és um atrasado". Justamente esse tipo de atitudes e ataques pessoais, reduzem imensamente a qualidade deste Forum (se é que pode ser chamado assim, já que reúne as características de um). Relativamente ao que foi colocado, eu aconselho vivamente o autor a ignorar todo esse tipo de efeitos supérfluos e se concentre naquilo de que a web trata. A última coisa que eu queria ver, era o retorno daquelas páginas de 1997, com textos a piscar (malfadado >blinkwebsites era inacessível à maior parte dos navegantes... Hoje em dia, em Portugal, visto que o webdesign é uma actividade relativamente recente, a qualidade é miserável. Por vezes, tenho a infelicidade de observar perguntas como "Onde obtenho o Dreamweaver" e "Vejam a nova apresentação em Flash que eu fiz". Há standards e estes têm uma finalidade. Sigam-nos... CSS, XHTML, SVG, entre outros. Esqueçam os barulhos irritantes, os efeitos visuais enfadonhos, e centrem-se no conteúdo. Um texto bem escrito (e quando digo bem, não me refiro em quantidade, ou se utiliza metade do dicionário português, mas sim em termos de boa retórica) convence muito mais do que todos aqueles efeitos visuais, que alguns webdesigners julgam, aliciantes. Não o são, e retardam apenas o tempo que a página demora a ser vista, impedem que gente cujo browser não tenha condições de o ver veja, entre n factores em que eu poderia ficar aqui várias horas sob discussão. Ao autor do artigo, eu apenas digo isto: todos nós precisamos de dinheiro e não podemos deitar clientes fora. Para isto, eu digo-lhe para sensibilizar o seu cliente de forma a que ele perceba que a utilização de Javascript, barulhos irritantes, e toda a outra parafrenália não serve propósito algum a não ser impedir que uma pessoa tenha uma experiência mais serena, completa e agradável. É a minha opinião... no Slashdot eu seria aclamado, no Gildot vou ser espezinhado. É o estado do webdesign e da crença nos standards em Portugal. :) Recorda-me quando um amigo meu tentou regenerar o website da sua Universidade, e de uma equipa de vários elementos, todos lhe disseram "esquece isso, os standards não valem nada"... Note-se que isto vem de alunos de uma Universidade, um meio académico. Nota: O site estava consideravelmente mais pequeno, funcionava em todos os browsers, em quaisquer plataformas, e degradava muito bem quando algum browser que não suportasse CSS1 totalmente fosse ver a página (por exemplo, navegava-se com lynx na perfeição).
|
| | | | | | "Recorda-me quando um amigo meu tentou regenerar o website da sua Universidade, e de uma equipa de vários elementos, todos lhe disseram "esquece isso, os standards não valem nada"... Note-se que isto vem de alunos de uma Universidade, um meio académico."
Não se deixem afectar porque que nem sempre a maioria tem razão. Todos os meios de comunicação tem standards, e no melhor deles (a Web) ainda é mais importante que eles sejam respeitados. Mas tenhamos esperança, é um meio novo e acredito que com o tempo a coisa vai ao sítio.
|
| | | | Quando li o artigo pela primeira vez a primeira coisa que me saltou à vista foram os erros mas curiosamente uma data de gente saltou logo para criticar o conteúdo e ninguém se referiu à forma...
Ora se mais ninguém o faz, faço-o eu. O artigo tem uma data de erros ("butões" -> "botões" por exemplo) e é de difícil compreensão, no entanto foi aprovado "as is". Não teria o editor 5 minutos para dispender a consertá-lo antes de o publicar? Há alturas em que parece que faz mesmo falta o corrector ortográfico...
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | | Aposto que o meu amigo quando um dia utilizou serviços de chat ou IMSS. tambem se preocupava com os erros ortograficos. Qualquer das maneiras tem toda a razao quando diz que foi posto sem que o editor tivesse corrigido os erros que possam ter sido dados. Atenção não é nenhum ataque apenas e só um desabafo. Um ambraço.
" Os loucos só são loucos porque são uma minoria " |
| | | | Um serviço de chat ou um serviço de IM é completamente diferente da página principal do gildot. Mas para além disso, tanto no IRC como nos serviços de IM dá para notar quem escreve bem mas com abreviaturas e quem simplesmente não sabe escrever (não são só as palavras mas também a estrutura).
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | Curiosamente o tema de bom português, ortografia, etc... é recorrente cá no gildot. Já houve threads inteiros a falar disso e mesmo nos actuais há sempre um ou outro comentário relacionado. Neste em particular já vi pelo menos dois. Apesar disto, um artigo que propus há cerca de duas ou três semanas, em que anunciava este texto, foi simplesmente rejeitado. Ora este artigo dificilmente podia ser considerado de merda, and yet... Talvez uns rapazinhos, de uns comentários mais em cima, andem um pouco confusos. Entretanto isto é um efeito cascata: as pessoas propõem artigos -> não são aprovados -> deixam de os propor -> ...
|
| | | | "Ora este artigo dificilmente podia ser considerado de merda, and yet..."
A questão não se pode pôr nesses termos. Independentemente da qualidade do artigo, interessa saber se ele versa um tema adequado ao Gildot. Eu acho que não.
As pessoas dividem-se também entre as que acreditam que usar correctamente a linguagem é muito importante e as que acham que isso são detalhes dispensáveis. Quem estiver interessado em melhorar o seu Português não é no Gildot que deve procurar informação sobre o tema. Daí que o artigo talvez seja apropriado para outro fórum.
E, já agora, "and yet"? Não é que neste caso faça muito mal, mas como o panorama é tão mau quanto ao uso despropositado do inglês podia haver um esforço deliberado para evitar usá-lo a não ser onde é realmente útil. Não acho que se deva necessariamente traduzir "byte" por "octeto" ou "site" por "sítio". Mas noutros casos... ;-)
Já bastam as lojas com nome em inglês, os programas governamentais com nome em inglês, os empreendimentos imobiliários com o nome em inglês, "whatever"... :-) (Este "whatever" soa mesmo a parolo, não é?)
|
| | | | | Explica-me uma coisa: não leste o primeiro parágrafo que escrevi, ou simplesmente ignoraste-o?! Estavam lá os argumentos sobre se o tal artigo versava um tema adequado ao g. ou não. Não se trata de eu ou tu acharmos que sim ou não (respectivamente). O que importa é se os editores acham ou não, e isso é um facto. Outro é que já houve editores a aprovar temas desta índole. I rest my case (para continuar com a parolice).
|
| | | | Parece que este artigo teve o condão de espevitar o pessoal.
De uma assentada só, apareceram uma série de bons artigos para aprovar :-)
Mário Gamito
www.startuxcode.com |
| | | | | | E por causa disso, os editores sentem que cumpriram o seu dever?
G4mers
Forum-Zone |
| |
|
