| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Pelo vídeo isso parece engraçado. Só resta saber se é de facto usável e não apenas eye-candy.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| |
| | Isso é realmente a pergunta que fica no ar pelo vídeo, mas que é eye-candy do bom, é! Fenomenal.
«You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.» |
| |
| | Realmente está bastante porreiro este 3D desktop, pelo menos é o que o filme demonstra. No filme parece mas é tudo muito suave, demasiado suave. Os recursos que aquele tipo de desktop deve ocupar devem ser assinaláveis.
Pedro Claro |
| |
| |
| | a julgar pelo Quartz Extreme do Mac OS X, uma placa gráfica decente deve bastar. Pelo que vi parece-me que o looking glass apenas faz a composição de janelas (mas posso estar errado, corrijam-me sff), exactamente como o QE.
Tou no meu ibook, um g3 a 700 merdoso, com uma radeon com 16mb e isto funciona muito bem. é tudo muito suave. Isto com o OSX 10.2.8. Com versões antigas às vezes as coisas n eram tão suaves assim.. Espero que qdo instalar o Panther (10.3.0) as coisas melhorem.. Desde que comprei o ibook que a cada iteração o sistema operativo se torna mais rápido e mais suave, sempre no mesmo hardware.
I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| |
| | (*off topic*) eiax pcardoso! lha.. era uma pergunta sobre a caixa em acrilico k uma vez postas-te aki... Podias-me dizer o local exacto da loja em Aveiro que compras-te o acrílico? Obrigado, KS
|
| |
| | Bem, com uma placa 3D minimamente decente (uma nVIDIA ou uma ATI) não é difícil conseguir fluídez. No entanto fica-se a pensar como é que uma coisa destas funcionará, tipo, se as janelas são texturas, onde é que são guardadas, etc, etc. É que tal como dizes, uma coisa destas tem potencial para consumir muitos recursos (tanto CPU como memória).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | A placa gráfica consegue fazer a perspectiva de uma imagem dada, que vai sendo constantemente mudada? Esse tipo de coisas fazem parte daquilo que a sua "API" suporta?
Como quando se põe a janela de lado e se vê a 45º... Isso é tarefa do CPU ou do GPU (da placa)?
|
| |
| | Em principio deve ser trabalho para a GPU. As janelas devem ser lançadas para a placa como texturas e todo o desktop é trabalhado como triângulos. A questão aqui é qual é o custo da transformação das janelas num formato comestível para a GPU. O hardware é rápido quando as texturas estão disponíveis na memória da placas mas e se estas estiverem constantemente a ser refrescadas?
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Bom, pelo que já ouvi dizer de alguém da SUN, aquilo é de facto trabalho de GPU porque é preciso aceleradora 3D... ah, e também me disseram que qualquer placa c/ 32mb de memória faz o serviço :)
----------
-1: Redundante! |
| |
| | 32Mb de memória já é bastante, e dado que muitas texturas (janelas) vão mudar frequentemente é mais importante a rapidez do bus AGP do que a quantidade de memória. Aqui é que vai fazer diferença um AGP 8x (nos jogos, que normalmente carregam as texturas todas para a placa no início de um nível, não tem grande impacto).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | é necessário o RealPlayer8 ou o Quicktime O meu mplayer lê a coisa perfeitamente!!
|
| |
| |
|
|
| | Eu não tenho som com o mplayer, mas tenho a imagem... ta sweet.
|
| |
| | Configura o audio output...
|
| |
| | O RP8 ou QuickTime é mais para os utilizadores Windows/Mac... quem tem Linux tem quase de certeza o mplayer com os respectivos plugins, era desnecessário dizer que o mplayer é necessário :)
----------
-1: Redundante! |
| |
| | | Eu não estava a dizer que era necessário o mplayer. Estava a dizer que dava. Tal como tu disseste quem tem linux tem quase de certeza o mplayer E este é um site dedicado ao linux. Como tal é provável que, pelo menos, algumas tenham o linux instalado. Assim sendo, terão o mplayer e conseguirão ver o dito filme, sem precisarem do RP8 ou do QT. Só isso...
|
| |
| | | hehehhe eu ainda sou do tempo em que havia uma boss key para os jogos desaparecerem do ecran. agora é só "flipar" a janela para se esconder a colecção privada de JPGs :))))) como muitas coisas novas isto deve carecer de alguma habituação para se utilizar com jeito.. mas gostava de experimentar. com desktops multiplos e janelas aos saltos deve ser num instante que a gente começa a perder as coisas de vista :)
Grumpy B) |
| |
| | Mas isto terá alguam utilidade'? Pelo filme só paneleirices
|
| |
| |
| | Claro que não tem utilidade... só é fixe para mostrar aos amigos ;-) qual é o interesse de ter acesso visual ao conteúdo de todas as janelas que tens em aberto no desktop?
----------
-1: Redundante! |
| |
| | | A mim, parecem-me é muitos "windows-lovers" por aqui. Paneleirices? É com isto tipo de paneleirices, que o Windows espera vir a arrasar o mercado da desktop... é pena a Sun, aparentemente, ter-se adiantado um bocadinho. Para ser franco, acho isto um enorme salto... e irá trazer muita gente para o Linux (mais concretamente, para o JDS). Embora não seja grande fã da Sun Microsystems Inc., é, no mínimo, louvável.
|
| |
| |
| | Na verdade este tipo de coisas mesmo que não sejam na realidade usáveis (no entanto servem como base para algo baseado nos mesmos princípios mas usável) funcionam como peça de marketing para mostrar que do lado do linux/open-source há inovação a acontecer (há muitos que só lá vão com eye-candy mesmo). É um pouco como a Fórmula 1.
Se a Microsoft pode andar a pavonear o seu vaporware (Longhorn), que promete mundos e fundos -- muitas dessas coisas já haviam sido prometidas para o Windows 95(!) -- porque não o linux/open-source fazer o mesmo? A Microsoft tem do seu lado uma poderosa máquina de marketing que consegue adoçar até as pílulas mais azedas; Ora, uma vez que existe do lado do linux/open-source software de melhor qualidade só falta mesmo o marketing.
A propósito disto (um pouco offtopic) existe a questão dos nomes. É notória a falta de capacidade da comunidade open-source para nomear software/tecnologias e isto é um verdadeiro calcanhar de Aquiles. Não é incomum um tipo ficar curioso/impressionado com uma tecnologia qualquer só porque tem um nome que fica no ouvido (normalmente com tecnologias Microsoft o momento "whoa!" só dura breves segundos até nos apercebermos de que já existe há anos em unix) e isto pode parecer uma trivialidade mas é importante. Um exemplo (completamente ao acaso) é o suporte para processos real-time em IRIX a que a SGI chama REACT/pro que pelo nome dá uma ideia de "Whoa! O IRIX é potente!" o já não aconteceria se eles dissessem que aquilo é "meramente" o resultado de chamadas POSIX com alguns extras e suporte especializado por parte do hardware, que provávelmente seria o que a comunidade open-source faria a um equivalente baseado em Linux (na verdade o Linux contém já uma parte do que o REACT/pro fornece). Como não se pode esperar isto da comunidade, este tipo de coisas poderia ser feito pelas empresas tipo Red Hat, SuSE, Sun, IBM ou outras, nomeando e publicitando as tecnologias que estão hoje disponíveis em Linux e são largamente desconhecidas (aquela velha questão do "O Windows suporta isto e Linux não" quando na verdade isso é falso e motivado apenas por desconhecimento).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
