| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | ...com o reiserfs 4 vais perder dados de certeza! No estado de desenvolvimento em que está só serve para benchmarks - que têm um valor relativo dado que não é um release (gíria warez) :)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| |
| | | "com o reiserfs 4 vais perder dados de certeza!" Sinceramente não percebo porque afirmas isso e no que baseias para afirmal tal?! Tudo bem que está em desenvolvimento mas quantas são as coisas no mundo do open-source que se testam em plena fase de desenvolvimento e que não são tão más quanto dizes, e aquelas que são release e que dão problemas... Toda essa questão depende de muitos outros factores..
..may the source be with you =) |
| |
| | Já te percebi... Viste o link que dizia "in final testing" (que é para investidor ver...) e pensaste que estava realmente em "release cadidate"? :-)
Na boa... Qualquer um podia ter caído nessa se não conhecer o Hans ;-)
Anyway, até me apetecia picar-te para instalar isso num servidor mas ias perder uns meses de pr0n e desperdiçar pr0n é uma coisa terrivel eheheheh
(Ahhhh, se realmente tentares fazer download vais encontrar montes de avisos a falar sobre experimental/use at your own risk)
(Ahhhh 2, é para o kernel 2.6.0-testX que ainda não está rock-solid)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| | E corrige-me se estou enganado mas existe algum FS que te garante à partida, numa eventualidade, a total ausência de perda de dados?! Sinceramente parece-me que não.. "Na boa... Qualquer um podia ter caído nessa se não conhecer o Hans ;-)" Quem me dera então conhecer ;)
..may the source be with you =) |
| |
| | Benchmarks não é tudo...
Que interessa que seja rápido se não for estável?
O que mais interessa num sistemas de ficheiros é a sua estabilidade e consistência, não a velocidade.
É como andar com um Ferrari numa estrada de paralelo... aquilo parte-se tudo :-)
|
| |
| |
| | Pois! Isso que dizes dá para tudo...
Queres no entanto dizer que o sistema ReiserFS não é estável (versão 3) ou que quando sair a versão 4, conjuntamente com o kernel 2.6, ela não vai ser estável? ou que esta pré 4 ainda não é estável?
Digo com sinseridade que nunca percebi esta fobia à ReiserFS, nem da Red Hat, nem dos utilizadores...
Utilizo desde que existe disponível no Mandrake e sempre para TODAS as partições (inclusivé o /boot) e funga muito bem. Há melhores, para situações muito determinadas e precisas? Talvez, não dúvido, mas para o que eu faço funga bem... desde ficheiros pequenos a ficheiros com 4 GB. Tenta fazer um find numa estrutura com uns 400k ficheiros e vê as diferenças.
Quanto a mim, há muito que "can't wait" pela versão 4. Obviamente que fico de pé atrás em TODAS as medições de desempenho, sobretudo as caseiras :-)
[]
|
| |
| | Também só uso ReiserFS - desde há um ano para cá, que foi quando comecei a usar Linux - e não me posso queixar de absolutamente nada.
Ah, também aguardo ansiosamente pela versão 4...
----------
-1: Redundante! |
| |
| | mas para o que eu faço funga bem... desde ficheiros pequenos a ficheiros com 4 GB
Sempre tive ideia que o ReiserFS fora desenhado para sistemas com um elevado número de ficheiros muito pequenos. O objectivo alterou-se? Se sim penso que é uma mais valia porque para desktop isso não "serve". Ultimamente ando descontente com o XFS. Já por duas vezes faltou a luz cá em casa e qual o meu espanto quando ao ligar o computador novamente deparo que tinha perdido o ficheiro que estava a editar (o conteúdo). Estou louco para voltar ao EXT3 ou, quem sabe, ao ReiserFS.
|
| |
| | O meu caso é o de um utilizador de desktop mas também com ficheiros grandes e não me posso queixar.
Quanto à eventualidade de perderes dados, vais perder com todos, pois AFAIK nenhum dá essa garantia. A garantia que dão é que o sistema de ficheiros é auto-coerente e portanto não precisa ser verificado, o que é bem diferente.
Já agora, é interesante ler o cabeçalho da notícia:
"do departamento reiser-lobby". Eu, por mim, penso exactamente ao contrário. A existir, há um contra e eventualmente um conjunto de utilizadores satisfeitos.
|
| |
| | Não tenho nenhum tipo de fobia em relação ao reiserfs.
Não uso porque não vejo interesse nenhum nisso, para o que faço o ext3 serve-me perfeitamente...
Estar a mudar para reiserfs só me iria fazer perder tempo.
Não preciso de coisas rápidas, não vou fazer um find numa estrutura de 400k e se fizer algo parecido é muito esporadicamente, e se me demora 2s ou 2m é um bocado irrelevante...
A minha "fobia" (que não é propriamente fobia) é só com o querer usar as versões mais recentes só pq é 0.1% mais rápida ou que seja... ter a versão mais recente das coisas pode não ser uma coisa necessária de todo, pelo contrário, pode até ser pior.
Ainda recentemente tive que fazer um downgrade do gcc 3.x para o 2.95 porque o 3 estava-me a dar demasiados problemas.
E hoje precisei de fazer um upgrade do kernel 2.4.18 para um superior ao 2.4.19, comecei pelo 2.4.22, depois fui para o 2.4.21 e acabei por ficar com o 2.4.20 , porque os outros mais recentes estavam-me a dar problemas noutras áreas.
Conclusão: quando as coisas funcionam bem, versões mais recentes só quando estritamente necessário e tão recente quanto necessário...
|
| |
| | Tenho optado sempre por instalar ultimamente reiserfs, e sinceramente não me tenho arrependido. Tive alguns problemas com o 2.4.18 e o reiserfs mas agora é tudo uma paz de alma. XFS é que nem pensar... :)
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| | | O principal ponto positivo do Reiser não é a rapidez, mas sim (do meu ponto de vista) o journaling. A consistência de dados (e correspondente paz de espírito) que o Reiser, na minha experiência, proporciona (mesmo após falhas completamente inesperadas de outro HW que não o disco) é ouro. Simplesmente. Que tal tempos de remontagem de discos, após falhas de HW, de 5 segundos? Claro que para além disto, com um disco SCSI + controladora decente, o Reiser é bastante rápido... o que não pode ser mau!
No code = No errors
|
| |
