| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Devia ser do departamento startux.org ;)
|
| |
| ldap (Pontos:1, Redundante) |
| | | |
| |
| | | Single Sign On != Centralizacao de passwords.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Single Sign On == laziness == insecurity == microsoft
:)
|
| |
| | Dah!
"You have to know, not fear, that someday you are going to die. Until you know that and embrace that, you are useless." Tyler Durden |
| |
| | Dar o quê? Acho que ele não disse que dava nada...
--
© 1982 Sinclair Research Ltd |
| |
| | acho que tb tens que admitir que multiple sign on = tremenda perda de tempo dos utilizadores = post-it notes com passwords espalhados pelas mesas e monitores
Grumpy B) |
| |
| | Não concordo.
Que consideras mais inseguro:
a) teres um sistema de autenticação unica que te permite fazer login "automático" em algumas aplicações;
ou
b)Teres utilizadores que percisam de usar 10, 15 aplicações com passwords diferentes com a sua secretária cheia de papelinhos amarelos com as respectivas passwords?
E isto já para não falar no pesadelo que seria no Helpdesk....
|
| |
| | Ei, ele tambem disse que andava 'as turras com a sincronização de passwords.
//vd |
| |
| |
Single Sign On != Centralizacao de passwords.
Isto não é uma flame, é mesmo uma dúvida: quais são as vantagens de ter Single Sign On (e portanto a existência de uma "identidade única" para os serviços) sem ter a centralização dessa identidade num qualquer modelo de autenticação central (seja Kerberos, seja LDAP)?
Qual a vantagem de ter de gerir servidores de autenticação separados para serviços diferentes? A única que me vem à cabeça é alguma redundância no caso de haver problemas com o modelo centralizado... Mas ainda assim parece-me mais simples conseguir redundância (por exemplo) com vários servidores espelho do que doutra forma...
Cumps, JB |
| |
| | | Isto não é uma flame, é mesmo uma dúvida: quais são as vantagens de ter Single Sign On (e portanto a existência de uma "identidade única" para os serviços) sem ter a centralização dessa identidade num qualquer modelo de autenticação central (seja Kerberos, seja LDAP)? Bom, porque por vezes nao podes ter autenticacao centralizada (por exemplo, quando tens uma aplicacao qualquer legacy que nao podes centralizar). Isto nao e' tao incomum como isso, especialmente quando se esta' a tentar integrar servicos/aplicacoes distintas.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information |
| |
| | Bem, LDAP é sem dúvida uma hipótese, se não for lá com o Kerberos... Grrr... isto já se tá a tornar uma questão pessoal... Mais umas turras e se não funcionar em Kerberos, passo ao próximo... O q me chateia é q em nt4 e com o KDC em Linux, a coisa funcionou (a sync. funcionou durante pouco tempo, mas funcionou... :( ) e supostamente, essa implementação era considerada pouco recomendavel!! Cumps ppl.
|
| |
| | Consegui. Funciona em ambos os sentidos.
E util ler doc sobre kerberos (as tools, como kinit, kdestroy, ktpass, etc...)
Bom link, mesmo qdo nao se usa Samba mas quere-se atingir SSO: http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/planning/security/kerbsteps.asp
E' so' pena que, pelo menos nesta versao, o net ads join nao coloque a chave no keytab... Um erro grave que espero venha a ser corrigido. Caso queiras por ex, "kerberizar" o samba e o apache na mesma maquina teras de ter 2 "contas" e destinguir pelo SPN.
PS:Nao resisto - Tanto post e tanta bacora dita sobre o assunto... mas quem tenha feito (nem que fosse para poder defender ou criticar c/ moral)esta' escaco,ne'?
|
| |
| | Viva!
Já viste aqui ?
ppx2001 |
| |
| |
| | Thanx!! Vou dar uma olhadela. Cumps
|
| |
| | Caso estejas interessado, sempre podes usar o Netegrity SiteMinder (http://www.netegrity.com/)
//vd |
| |
|
| |
| | Oks. Thanx, vou dar uma vista de olhos.
|
| |
|
| | Respira fundo e bebe uma cerveja.
Estas a fazer muito swap e podes gerar um core dump a qualquer momento.
## I see offline people. |
| |
