| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | editores WYSIWYG de HTML são, de facto, uma lacuna no Linux que alguns sentem. existem dois produtos, o Mozilla Composer e o Homepage Builder da IBM (este último comercial), mas há quem sinta necessidade de algo mais poderoso do género do Dreamweaver. em relação ao Lindows, chamo à atenção para este clip promocional... :-)
|
| |
| |
| | O Amaya é bastante mais poderoso do que o Mozilla Composer.
|
| |
| | Uma lacuna?
Quanta e nunca mais o Dreamweaver usei :-)
Dominus vobiscum |
| |
| |
| | "Quanta e nunca mais o Dreamweaver usei :-)"
Deixa ver se eu percebi bem: estás a dizer que o Quanta é equivalente ao Dreamweaver?...
|
| |
| | Qual foi a parte de:
"Quanta e nunca mais o Dreamweaver usei", que não percebeste?
Dominus vobiscum |
| |
| | " Qual foi a parte de: "Quanta e nunca mais o Dreamweaver usei", que não percebeste?"
E, já agora, para quê usar o Word ou o OO quando o Notepad faz exactamente a mesma coisa?...
;-) :-) :-)
|
| |
| | | Olá. Dizer que o Quanta é um editor de HTML equivalente ao Notepad como editor de texto quando comparados com os editores wysiwyg Dreamweaver e Word/OO é um pouco rebuscado, até porque usando apenas o Notepad é impossível obter resultados finais idênticos aos do Word ou OpenOfiice.org, enquanto que usando o Quanta é possível, embora talvez com mais trabalho, obter resultados iguais aos do Dreaweaver. Penso que a comparação mais honesta seria entre a relação Dreaweaver vs Quanta e a relação Word/OO vs Kile (para linux ou) TexNicCenter (para windows) em conjunto com LaTeX. Aqui os resultados finais e as capacidades dos editores já se podem comparar. Ja agora, em linux poderia ainda optar-se por uma situação intermédia (wysiwym) usando Lyx. Cumps.
- hold fast to the one noble thing - |
| |
| | "é um pouco rebuscado"
Word vs Notepad era uma piada por redução ao absurdo, não havia uma preocupação de rigor comparativo... ;-)
|
| |
| | O Dreamweaver apenas facilita a visualização do layout. Aliás, era somente para isso que eu usava o Dreamweaver, para definir, logo à partida, os diversos layouts, dada a facilidade com que isto é feito no programa.
No entanto, posteriormente, não usava mais o Dreamweaver. Era pesado, e prefiro um ambiente de desenvolvimento apenas em código, que depois eu vou fazendo os previews nos browsers. Também se sucedeu, por diversas vezes (o que não sei se foi corrigido entretanto, na versão 2004 MX), que o resultado do preview interno do Dreamweaver era bastante diferente daquele do browser..
Assim, contínuo a achar que o Dreamweaver é uma boa ferramenta para fazer o layout, não obstante, substituível pelo Quanta, desde que haja perícia a escrever o código html. Perde-se mais tempo? Talvez.. é relativo. Depois, basta-me um bom ambiente de desenvolvimento puro, e um browser que faz refresh à página que estou a desenvolver.. Ah, e claro, muita atenção ao site www.w3.org para seguir as normas ;-)
Dominus vobiscum |
| |
| | Quanta == DreamWeaver ?
Boa, conta outra :P
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Desculpa lá, mas o Quanta não é WYSIWYG!!!
---
tyFUZZ |
| |
| | A versão CVS do Quanta+ já incluí WYSIWYG...
Julgo que ainda estará bastante rudimentar, alguém ja experimentou?
|
| |
| | O NVU tem por base o Mozilla Composer e, em princípio, todos os melhoramentos serão publicados em OpenSource. Referência
|
| |
| |
| | Em princípio? Qual é a alternativa, violar o GPL?
Dominus vobiscum |
| |
| | Nao, e' a obvia: lancar apenas binarios. As pessoas do Mozilla nao usam a GPL, usam a MPL. E a MPL, ao contrario da GPL, nao obriga a que todo o software que inclua componentes MPL seja tambem MPL. Por outras palavras, a Lindows pode fazer qualquer coisa que inclua o Composer, e lancar ca' para fora apenas a source do composer (e partes que tenham alterado _no composer_) sem mostrar o resto.
Pensa no Netscape >= 6. Nao tens a source deles, pois nao? :)
|
| |
| | "The Nvu code will also be merged back into the main Mozilla CVS tree."
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| |
| | essa frase e' muito importante, obrigado por a teres "puxado" para a frente.
umas das grandes lacunas do mozilla composer era sem duvida o proprio mozilla composer. Alguem (exterior ao projecto) pegar e desenvolver apartir dai parece bastante interessante. Mas devido ao caracter e a' antipatia q o projecto lindows e mais concretamente o seu mentor (Michael robertson) tem perante a comunidade, tenho a opiniao que sera um contributo mas nao sera o futuro Mozilla Snowbird ou Rainbird ou o Pimpolhobird, ie a aplicacao "Mozilla Composer" independente da suite mae
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
| | Bem, alguém já tinha referido este projecto numa thread num post anterior mas olha, fica na mesma :-).
"No comments"
|
| |
| | Sinceramente que nunca percebi bem a "maravilha" dos wysiwyg.
Para mim existem programadores e designers (tambem apelidados de webmasters). Um designer faz um prototipo em photoshop, corel draw, impress, powerpoint, whatever e compete ao programador implementar. Portanto onde e' que entra aqui estes editores maravilha ?
No contexto de "webmaster" de esquina, basicamente. Naquele que não é programador, nem designer mas na vida trabalha a fazer sites.
Pessoalmente nunca usei nenhum wysiwyg para fazer o quer que seja. Já fiz prototipos em Corel Draw e depois metia os dedos ao trabalho e lá fazia o site conforme as especificacoes. O unico wysiwyg que uso é realmente algo que complete as instrucções em html, php, asp, jsp, etc. Isso sim é uma maravilha.
Esta existência destes programas "maravilha", talvez vá ao encontro de não se fazer sites de acordo com as normas, ou então cross-browser. E sinceramente não conheco nenhum programador profissional ou designer profissional que goste de trabalhar com estas ferramentas visuais de ajuda, mas também sou muito esquesito na comida, pode ser dos meus gostos ou preferências.
//vd |
| |
| |
| | É tão cool-xpto-bué-da-133t fazer sites completos em vi ou Emacs.
Mãe, olha para o que eu fiz...
P. S.: O DreamWeaver produz código absolutamente lipmo.
Compará-lo ao Frontpage é o mesmo que comparar o olho do cú com o farol da Barra.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | P. S.: O DreamWeaver produz código absolutamente lipmo.
Depois de ler este comentário peço-te encarecidamente que faças um pequeno TPC. Abrir o dreamweaver, fazer uma pequena página em html (je nem peço com php à mistura) que tenha umas tabelas, uns textos com diferentes tipos de letra/cor e com uns alinhamentos.
Agora abres o quanta e fazes exactamente a mesma página à unha.
Depois de terminares abres o html gerado pelo dreamweaver com o quanta e compara o resultado.
O resultado visual pode ser o mesmo, mas em termos de código é o mesmo que comparar puré de batata com o pneu dum carro, não tem nada a ver.
|
| |
| | | O comentário original refere-se ao Dreamweaver MX, muito diferente de todos os anteriores. Se editares, com o DWMX, um ficheiro HTML teu ele não te altera o código.
|
| |
| | E o meu comentário também se aplica a esse mesmo dreamweaver, eu nunca disse que ao editar um ficheiro que ele adulterava o mesmo, o que eu digo é que o html que ele gera é um autêntico molho de bróculos.
|
| |
| | Isso não é verdade e também é preciso saber usá-lo.
O DreamWaver MX 2004 não é a merda do Frontpage.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Que raio, o que é para ti um site completo ?
Um site completo é um "cool-xpto-bué-da-l33t" graficamente, ou algo que meta base de dados, asp, php, vb, dlls, python, etc ?
E nota, eu não falei em dreamweaver, frontpage, mozilla editor ou openoffice html, nem os quero comparar entre si, mas como um todo, editores wysiwyg!
//vd |
| |
| | | Mário, ou revês essa linguagem ou temos de apresentar uma bolinha no canto superior direito. Evidentemente programada em html no editor mais próximo de si. ;-) Francisco Colao
|
| |
| | | Naquele que não é programador, nem designer mas na vida trabalha a fazer sites. Esta existência destes programas "maravilha", talvez vá ao encontro de não se fazer sites de acordo com as normas, ou então cross-browser. E sinceramente não conheco nenhum programador profissional ou designer profissional que goste de trabalhar com estas ferramentas visuais de ajuda, mas também sou muito esquesito na comida, pode ser dos meus gostos ou preferências. Ou aquele que não é programador e não é designer e que simplesmente quer fazer um site, sem saber cú de html.
|
| |
