| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Eu achei bastante interessante poder fazer-se a instalação através do VNC :)
----------
-1: Redundante! |
| |
| | The following packages have been added to Fedora Core 1: - acpid — Daemon for ACPI (Advanced Configuration and Power Interface)
...
The Fedora Core 1 kernel includes support for ACPI (Advanced Configuration and Power Interface). By default, ACPI support is disabled; it can be enabled by using the following boot-time option:
acpi=on Será que é desta?
-=[ Rui Lameiro ]=- |
| |
| |
| | Poucos ou nenhum fabricante seguem a especificação do ACPI, o que resulta em que o projecto não permite fazer muita coisa...
|
| |
| | Penso que isso é mais no caso dos portáteis. Nos desktops isso não acontece. É claro que é nos portatéis que o ACPI é realmente importante, nos desktops acaba por ser apenas aquilo que permite fazer shutdown ao windows carregando no botão "power"...
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | Para fazer shudown carregando no botão "power" basta o APM.
-=[ Rui Lameiro ]=- |
| |
| | Não há mais mirrors em portugal para além do já clássico tux.cprm.net? É que para além deste (kudos para quem o mantém) ainda não encontrei nenhum que fizesse mirror do download.fedora.redhat.com e mesmo assim este ainda não tem as directorias de updates (ainda não há nenhum mas já existe muita coisa na subdirectoria development).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| |
|
| | Pois, eu esperava é que os tipos dos mirrors da telepac e da novis (clix/ip), que é de onde eu costumava sacar o redhat, já tivessem dado conta que o fedora não está no ftp.redhat.com (do qual eles fazem mirror). É que é um bocado chato toda a gente em cima do tux.cprm.net (se bem que agora até está rápido, desde as 13h30 já saquei 700Mb).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Os updates ainda estão vazios, o development/ é o rawhide por enquanto.
|
| |
| | Muito interessante seria o tux fazer mirror do freshrpms.net, de preferência com apt incluido... Seria então possível adicionar umas linhas às sources do up2date e instalar mplayer/xine/suporte mp3 apenas com um simples comando e utilizando apenas tráfego nacional (importante para a malta com banda larga restricta@home).
|
| |
|
| | Um artigo muito bom no The Register.
Será que o feitiço se vira contra o feiticeiro? :)
|
| |
| |
| | A razão principal porque as pessoas que realmente precisam de ter máquinas a funcionar podem considerar o RedHat Enterprise (ou concorrentes) é o suporte durante um tempo significativo.
Por muito que gostasse, e apesar do Fedora Legacy Project, não estou a ver que seja possivel manter um Fedora Core (ou RH8 ou RH7, que ainda tenho em produção) durante muito tempo (24 a 36 meses), sem haver uma empresa por trás disso. E a RedHat obviamente não se interessará por ter um Legacy Project a funcionar bem (e a competir com as suas opções de suporte) pelo que se isso ocorrer será de esperar "sabotagem" (pelo menos diminuição do suporte dado) por parte da RedHat.
Ora, em geral pelo menos 24 meses é o tempo mínimo para ter um SO em funcionamento/produção. Ter de andar a fazer upgrades de 6 em 6 meses "doesn't cut it". Por isso, o Fedora Core até pode ser razoavel para hobbyistas, mas não me parece que vá ter máquinas em distros RedHat em produção no futuro próximo (neste momento já só tenho 2 servidores, e são para EOL soon).
Cumps, JB |
| |
| | E a RedHat obviamente não se interessará por ter um Legacy Project a funcionar bem
O Fedora Legacy não os afecta pois as empresas continuarão a confiar mais nos updates lançados a tempo e horas para o Red Hat Enterprise Linux pela própria Red Hat do que nos updates lançados pela comunidade para versões que não a mais recente Fedora. O suporte da Red Hat a isto tem duas vertentes, por um lado apoiam fortemente o Fedora Core com developers e QA e por outro lado deixam os updates de versões mais antigas para a comunidade (com alguém da Red Hat também na direcção mas já sem o pessoal extra que fica dedicado apenas ao Core).
Isto não é tão mau quanto aparenta pois se por um lado a Red Hat só desenvolve updates para uma versão até pouco depois de lançada a mais recente, por outro distribuições como a Debian demonstram que a comunidade é capaz de suportar convenientemente uma distribuição sem o apoio de uma empresa.
mas não me parece que vá ter máquinas em distros RedHat em produção no futuro próximo
Não sei porquê. Se o problema é o suporte/updates por parte da empresa que gere a distribuição então também não tens grande escolha, básicamente fica só o SuSE 9.0 (que nem tem isos disponíveis para download). Mas a minha impressão é que também não vai levar muito tempo até a SuSE seguir a mesma via da Red Hat. Pode não ser o teu caso mas acho sempre graça a afirmações como "o Fedora passou para a comunidade! Vou mudar para o Slackware/Debian!" porque não vejo onde esteja a diferença entre estes e o Fedora (quando muito a vantagem ainda seria para o Fedora pois mantém a Red Hat por trás da versão mais recente do Core).
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| Fedora (Pontos:2, Interessante) |
| | | Mais do que nunca sinto-me agora muito mais inclinado a correr o fedora, o aumento da periodicidade das releases é uma excelente medida para esta distribuição, algo que durante os últimos anos sempre me afastou um pouco da RedHat, devido à falta dos "bells and whistles" que outras distribuições ofereciam ao incluirem sempre kernels e aplicações mais recentes (sou um usuário de Linux no desktop). A única coisa que não acho muita piada é o nome da distribuição - fedora - faz lembrar em português algumas palavras menos próprias ;), já que estavam numa onda de divindades gregas porque não Zeus ou Afrodite por exemplo?
|
| |
| |
| | Não é uma divindade grega.
Fedora é o nome em inglês dos chapéus de feltro tradicionais... O "Chapéu Vermelho" que aparece como simbolo da distribuição RedHat sempre um/uma "Fedora".
Reconheço que este nome só faz sentido para quem conheça bem o inglês.
Cumps, JB |
| |
| | | Podiam chamar-lhe "Panamá"...
No code = No errors
|
| |
| | ou barrete ;)
## I see offline people. |
| |
| | | É provavelmente o primeiro Linux "apresentável" a pessoas normais, desde a sequência de boot toda pipocas (que inclui detecção de hardware melhorada) até à inclusão do OpenOffice 1.1. É claro que continua a ser necessário abrir uma consola para configurar decentemente algumas coisas mais estranhas (wireless, por exemplo, que começa a estar integrado na componente gráfica mas não acerta bem com algumas coisas), mas para um desktop parece-me muito bom. Os zelotas que digam o que quiserem, mas se voltar a correr Linux numa base regular, é isto que escolho...
^D |
| |
| |
| | Concordo contigo, excepto no Wireless. Desde o RH 9 que o neat (redhat-config-network) serve lindamente para configurar WiFi. A unica coisa que falta e' o suporte para multiplos indexes da chave (a interface assume sempre a chave 1, quem usa uma das outras 3 fica a arder). Acabo de desfazer completamente as minhas confs de rede e refaze-las, so' para tirar as duvidas. So' com o neat, consegui repor tudo. E ate' agora, tem-me funcionado com qualquer driver que suporte wireless-tools, incluindo o da Linuxant (que estou a usar para fazer este post).
Em resposta a um par de posts acima... O suporte para ACPI esta' bastante decente. Este laptop nao tem APM, por exemplo, por isso nao tenho grande escolha. Consigo ver o estado da bateria, por o animal em standby, usar os botoes ACPI, manipular a velocidade do processador e ventoinhas, e controlar os LEDs (nao, o ACPI nao faz so' power-management). So' falta integrarem o swsusp para ficar perfeito.
E so' para tirar as duvidas... Isto e' essencialmente um RedHat 10. Ou ate' um 9.1. A RHN funciona na mesma, a estrutura de filesystem e' a mesma, a coisa e' toda essencialmente a mesma. E' apenas mais um upgrade de versao (de uma versao 9 para uma 1 ;-) ) como todos os outros.
|
| |
| | | O "upgrade" do meu RedHat 9 para este Fedora 1 foi um pouco problemático. Alguns pacotes simplesmente recusavam-se a instalar, abortando o processo geral de instalação. Optei por nesses casos ir ao redhat, instalá-los manualmente com um rpm -ivh --force , rebootar e tentar de novo a instalação. Foi um pouco maçador, porque este processo repetiu-se algumas vezes. O problema, pelo que pude perceber das mensagens de erro, tinha que ver com o facto de que muitas vezes o Fedora encontrava ficheiros onde esperava encontra directorias, e vice versa. Ou tive azar, ou há de facto problemas com o "upgrade", ou uma vez mais foi azelhice minha, ou as três hipóteses anteriores. De qualquer forma, uma vez feito o "upgrade" está tudo a correr bem, mas fazendo minhas as palavras que já li nesta discussão, isto não passa de um RedHat 9.1, o que me aliviou, pois pensava que a coisa pendesse mais para a quebra do que para a continuidade.
---
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
"Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso." |
| |
| |
| | Os upgrades são sempre problemáticos. É por isso que eu opto pela solução de mover tudo para outra partição, instalar de raíz e depois copiar as configurações.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Engracado, nao me lembro de uma reinstalacao que tenha feito em tempos recentes. A maquina em que estou neste momento tem vindo a ser upgraded desde um 4.2, passando por todas as majors (excepto a 8).
Ja sobreviveu a transplantes de maquina (tar para DDS, untar para a maquina no emprego novo), e varias trocas de hardware... tem lixo que se farta espalhado pelo(s) disco(s) (ha coisas na /usr/local de 98 :) ) mas funciona lindamente (de vez em quando tenho que apagar uma coisa aqui ou acola' para evitar conflitos... Tipo o XV ha um par de meses quando mudei para RH9); neste momento e' um RH 9, e ha-de ser um Fedora :)
Mesmo sem exemplos extremos... o meu portatil anterior foi um RH 7.1, 7.3, e 9, o actual foi um 9 e Fedora, a desktop de casa foi um 6.2, 7.0, 7.3 e 9 (mais uma vez, com mudancas de hardware). Ja ouvi varias pessoas a dizer o mesmo que tu (os upgrades sao sempre problematicos)... Eu devo ter uma sorte do caracas :)
|
| |
| | Viva,
Algum utilizador *ferrenho* de KDE já o experimentou no Fedora ?
Que tal está ?
No Red Hat 9 era horrrível.
Agradeço respostas.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| |
| | | Eu usava o KDE no RH9. O tema "bluecurve" que vem com os rpm da RH é medonho, é verdade, mas tratei logo de alterar e meter um decente. Depois compilei mesmo a fonte do - salvo erro - 3.0.1, e estava óptimo. O 3.0.4 deu-me problemas a compilar, e voltei aos rpm da RH. A única coisa chata é não ter uma série de coisas, como o kuser. Agora com o Fedora voltei ser horrorizado com o medonho bluecurve, mas uma vez resolvi o assunto com uma alteração do tema no Kontrol Center. Respondendo de forma directa: está porreiro, tirando o facto de não ter aqueles programas como kuser e kpackage, cujas funcionalidades foram substituídas por ferramentas próprias da RH.
---
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
"Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso." |
| |
