| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Ele pode até ter razão naquilo que diz, e pode inclusivamente não ser uma afirmação muito grave, já que ele a justifica e tem uma razão de ser (para ele).
No entanto, e habituados que estamos a citações fora do contexto, já estou a ver o amigo Steve todo suado a dizer: "Até eles sabem que nós somos os melhores!" ... ou então não.. :)
--
RMO
--
RMO |
| |
| |
| | Update:
Terá alguma coisa a ver com isto?
--
RMO
--
RMO |
| |
| | Acho que tem mais a ver com isto.
|
| |
| | Tudo isto me entristece... Penso que Comunidade Open Source vai fazer valer que ele está errado. Na minha opinião o Fedora não vai ter sucesso nenhum, a entrevista desse CEO foi muito infeliz... Ps. Só fico contente com uma coisa. Afinal não é só em Portugal que temos Administradores BURROS !!!
--------------
Be a good person, adopt a TUX!!! |
| |
| | "Afinal não é só em Portugal que temos Administradores BURROS !!!"
Não percebi exactamente o que queres dizer.
É burro por querer que a RedHat ganhe dinheiro?
É burro por querer ter um modelo de negócio que funcione?
É burro por não te dar de graça aquilo que tu gostavas de ter mas não queres pagar?
É burro por não te contratar para lhe explicares um modelo alternativo de negócio?
;-)
|
| |
| | É burro porque desprezou todos nós da comunidade Open Source.
Querer ganhar dinheiro sem feeling para abordar a comunidade vai sair-lhe caro, penso eu...
Embora fosse essa a ideia que lhe ia na cabeça, um bom CEO nunca diz o que ele disse.
--------------
Be a good person, adopt a TUX!!! |
| |
| | | O "ser burro" e' o que poe comida no prato dele, e dos empregados da "RedHat". Que me lembre a RedHat nao e' uma instituicao de caridade, e nao recebe fundos da comunidade Open-Source. Se queres que a RedHat mantenha uma versao para utilizadores finais sugiro que estabelecas uma conta na PayPal e que convides os teus amigos todos a contribuir.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Bolas... tá difícil! Eu não disse que era um erro quererem ganhar dinheiro, mas sim que as afirmações dele podiam ter sido mais calculistas.
--------------
Be a good person, adopt a TUX!!! |
| |
| | "as afirmações dele podiam ter sido mais calculistas"
Eu confio mais numa empresa que diz claramente o que quer do que numa que esconde o jogo. E se isso inspira mais confiança também atrai mais clientes. ;-)
|
| |
| | Aí concordo contigo, pois agora já sei que não posso acreditar muito nessa empresa liderada por esse CEO.
--------------
Be a good person, adopt a TUX!!! |
| |
|
| | "então é a RH que produz todo o FLOSS que usa na sua distro????no seu advanced server???"
Eu acho piada a isto. Primeiro o que é bom é dar, dar sem pedir nada em troca, tudo free e mais free.
Depois, na hora da verdade, já vêm "cobrar os favores"...
No "mundo real" o mais saudável e sensato é pagar-se o que as coisas custam com mais uma margem de lucro para quem as produz. As coisas "grátis" acabam sempre por se pagar de outra forma qualquer, normalmente menos transparente pois não reflete directamente os custos de produção.
|
| |
| | Esqueci-me de transcrever também isto para dar o contexto ao meu comentário anterior, senão pode não se perceber muito bem o sentido:
"idiotices daquelas prejudicam as distros viradas para o desktop, Xandros, lindows, elx etc."
|
| |
| | Continua a não fazer muito sentido.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | "Continua a não fazer muito sentido."
Dito de outra forma: a RH está no seu direito de fazer o que bem entender. Lá por usar software open source e/ou livre, nada a obriga a "retribuir".
|
| |
| | Pelo menos em termos de código não será bem assim, já que eles trabalham maioritariamente sobre código GPL.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | se reparar as distros vocacionadas para desktop são PAGAS, logo não percebo a sua dúvida.
e continúo a afirmar o mesmo, a RH deve à comunidade, ninguém os obrigou a dar a sua distro RH, nunca usei RH e já comprei por mais do que uma vez, SuSE e Debian.
q_o
|
| |
| | "a RH deve à comunidade"
Ok, parece que não fui claro, aqui vai uma explicação melhor.
Quando alguém distribui o software de forma "livre" (sem entrar agora em definições rigorosas do tipo de licenças), não pode depois queixar-se de que quem o usa não "retribui"...
Quando se _dá_ a liberdade de usar o software, ela é mesmo _dada_. Se se querem colocar condições mais limitativas à sua utilização, então este modelo de distribuição de software não é adequado.
Por isso é que eu digo que há lugar para tudo, quer grátis, quer pago, quer livre, quer proprietário. Mas quando se dá, está dado. Cada coisa no seu lugar.
|
| |
| | É por isso é que o _dar_ é mais um compromisso de gratidão e não um valor _monetário_.
É este _dever_ que acho que pode sair gorado com estas afirmações do CEO, pois o valor _monetário_ nunca pode ser posto em causa. A licença o traduz...
--------------
Be a good person, adopt a TUX!!! |
| |
| | Muito honestamente, esses que citas com o que e' que contribuiram para a penetraçao do linux nas massas ? Foram eles que suportaram o GNOME ? Foram eles que fizeram do GCC o que ele e' hoje ? Foram eles que fizeram o que ? Ripam e fazem packages do software desenvolvido por outros para ganharem alguma nota ? Muito honestamente, eu nao sei em que mundo e' que vives, mas o barbaro aqui es tu... pelo menos com justificaçoes dessas... vais longe moço... boa sorte e fica la com o teu lindows e xandros, que na minha humilde opiniao nem a um redhat 5.1 fazem sombra.
-------------------------------------------------------
Seja sangue e suor o caminho para a vitoria,
lutaremos lado a lado pela pátri |
| |
| | Até nos fórums menos dedicados ao Linux, os comentários são desoladores:
Leiam esta thread no fórum de informática da Globaldata
---
tyFUZZ |
| |
| |
| | O que parece (e só dei uma olhada superficial por essa thread) é que aí ainda ninguém percebeu que o Fedora _é_ o Red Hat Linux.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Boas.
Não, brincas, agora que eles têm de começar a vender redhat, se calhar é melhor terem menos "raia miuda" chata e mais "papel" das empresas.
""I would argue that from the device-driver standpoint and perhaps some of the other traditional functionality, for that classic consumer purchaser, it is my view that (Linux) technology needs to mature a little bit more.""
Traduzindo... "Nós já demos o nosso contributo a esta coisa do open source, e agora está na altura de ganhar dinheiro a sério com isto."
Acho bem. :->
@442, Nbk
|
| |
| |
| | "Nós já demos o nosso contributo a esta coisa do open source, e agora está na altura de ganhar dinheiro a sério com isto."
A frase não tem lógica porque não são coisas incompatíveis.
Não vejo por que se há-de censurar alguém por querer ser bem pago pelo seu trabalho! Se acham que os produtos/serviços não valem o que é pedido, basta não comprarem.
|
| |
| | Não sou contra produtos pagos, muito pelo contrário, mas o CEO deu um tiro no pé, só isso!
E logo agora que a Novell compra a SuSe Linux. Será que fez bem?? E será que era a sua única alternativa era arriscar tanto??
Vejam as acções da RHAT a descer... aqui
--------------
Be a good person, adopt a TUX!!! |
| |
| | Boas.
"A frase não tem lógica porque não são coisas incompatíveis."
Por isso é que eu acho bem. :-)
@785, Nbk
|
| |
| | | têm de começar a vender redhat ó chavalo, a RedHat já tem produtos para o mercado empresarial há anos!
eles já foram responsáveis directos por projectos de implementação de Linux em muitas grandes empresas. no essencial, pouco vai mudar. existe um projecto, o Fedora, que vai continuar a desenvolver a linha desktop. quanto aos produtos da marca RedHat, se uma empresa comprar um RedHat Entreprise Edition vai poder instalá-lo no número de computadores que quiser, tal como o faz agora. vê se consegues fazer isso com qualquer Windows...
|
| |
| | "RedHat Entreprise Edition vai poder instalá-lo no número de computadores que quiser, tal como o faz agora. vê se consegues fazer isso com qualquer Windows..."
Dá-lhes tempo, pode ser que venha a seguir... :-)
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| | A citar um amigo meu e a fazer as palavras dele as minhas...
"Algo cheira mau no reino da RH." (Fedora)
Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18) |
| |
| |
Ele refere-se aos "home users" e não aos ambientes profissionais. E, na minha opinião, tem razão. Eu trabalho em permanência com duas máquinas à minha frente: um Windows 2000 e um RedHat 9. Há coisas que faço numa e outras que faço noutra. No meu caso específico não há diferença entre o uso pessoal e o profissional - sentiria a falta de qq delas.
|
| |
| |
| | Para mim:
- Servidores uni-processador: FreeBSD ou OpenBSD
- Servidores multi-processador: Linux
- Terminal de administração remota (leia-se muitos xterms): Linux
- Desenvolvimento: Linux
- Web browsing: Linux
- Chatting: Linux
- Email: Linux
- Jogos: Windows XP (e penso comprar uma Gamecube e uma Xbox)
Isto é a realidade actual no meu caso, não é um ideal utópico...
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| | Para mim:
- Servidores uni-processador:FreeBSD
- Servidores multi-processador: idem
- Terminal de administração remota (leia-se muitos xterms): idem
- Desenvolvimento: idem
- Web browsing: idem
- Chatting: idem
- Email: idem
- Jogos: aspas aspas
(e penso comprar uma Gamecube e uma Xbox)
o meu sobrinho pediu uma consola pro Natal.... e eu como bom tio vou fazer e oferecer-lhe uma Bsdstation 2 =:>
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
| | Sem dúvida que o FreeBSD serve para tudo isso... excepto jogos.
E não me digam que quem tem Quake tem tudo - há quem goste de expandir os horizontes. :)
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| | Sem d�vida que o FreeBSD serve para tudo isso... excepto jogos.
E n�o me digam que quem tem Quake tem tudo - h� quem goste de expandir os horizontes. :)
se tas a usar o mozilla:
'ex <Shift>+F10 c<Enter> <Ctrl>+l <Ctrl>+v <Enter> <End>
expande-te :)
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
| | Para mim:
Uso o que estiver ou comprado ou a mao.
Para uso pessoal, idem. Prefiro usar o KDE para desktop e o linux para quake (habito), mas tirando isso, tudo o q vem a rede e peixe.
## I see offline people. |
| |
| | á coisas que faço numa e outras que faço noutra.
jã agora q coisas sao essas ?
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
| | "jã agora q coisas sao essas ?"
Presumo que a pergunta seja: o que é que _ainda_ fazes em Windows? ;-)
IE: browsing dos sites que não consigo ver bem no Mozilla
Excel: não me venham falar do OO para isso, já se tratou do assunto aqui no Gildot.
Todo o restante software que não corre em linux ou pelo menos onde as versões estão mais atrasadas. Alguns exemplos, apesar de alguns deles ser utilizador apenas ocasional: Adobe Reader _6_, Dreamweaver, Photoshop, Flash. Não me venham também dizer que há software equivalente para o Linux: eu estou habituado a este e não me compensa mudar. Não tenho nada contra o sw proprietário e até acho que programas como o Photoshop ou o Dreamweaver valem bem o dinheiro que custam.
Coisas que já podia ter mudado para Linux mas que ainda não me dei ao trabalho: Word e Outlook Express. Já agora, não mudei o Word também porque acho o Nautilus muito pior do que o Windows Explorer para organizar os ficheiros. Crasha muito, é mais feio, é mais desagradável. Em geral a interface gráfica do Windows (design, estética) é bem melhor do que no Linux.
Uso quase exclusivamente o Linux para tudo o que tem a ver com gestão de redes, acessos remotos SSH e similares, etc., etc. Trabalho mais "técnico".
|
| |
| | Em geral a interface gráfica do Windows (design, estética) é bem melhor do que no Linux.
Acho bem mais bonito o KDE >= 3.1 :-)
Dominus vobiscum |
| |
| | Discordo com quase tudo que disseste, mas de facto tenho que concordar contigo no que diz respeito ao Nautilus: lento, lento, lento... poucas features e instável.. talvez das coisas que já devia estar muito mais evoluída num Linux!
Yours,
McB!
They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux |
| |
| | A alguns anos atras outro tipo da RH (ou era o mesmo) disse a mesma coisa.
Se a RH quer ser levados a serio, tem que fazer afirmacoes conservadoras e serias. Afirmacoes que aliviam o esteriotipo de que o linux et al e uma selva de miudos, crackers e evangelistas fanaticos.
## I see offline people. |
| |
| Tretas (Pontos:2, Interessante) |
| | Tudo isto por parte da RH me soa muito a "nós bem sabemos que a M$ tem a quota de mercado do desktop e que nos vais ser o cabo do trabalho para lhes tirar qualquer coisa", portanto "comprem a nossa distribuição enterprise e já agora tentem não ver que as outras distribuições de GNU/Linux fazem o mesmo trabalho"; "se querem desktop, vão ter com o inimigo que conhecemos e não alimentem a nossa concorrência directa".
Também nunca deve ter ouvido falar no OSX...
Tenho alguma dificuldade em vislumbrar um futuro para uma RH dedicada em exclusivo ao mercado enterprise, sem cair em estratégias de "lock-in", quebrando compatibilidades e mais tarde ou mais cedo tendo que se ver a braços com a GPL. Vejo-os a ir no caminho dos UNIX tradicionais e a prepararem-se para repetir os seus erros.
Julgo que existe uma quantidade muito significativa de admins que estão perfeitamente satisfeitos em viver sem apoio comercial e a utilizar distribuições mais modulares e sem "tretas" como a Debian. Não acho que haja uma aplicação essencial "enterprise only" e não os estou a ver a convencer gestores do grande mercado das PME a largarem o Windows com esta estratégia, quando podem contratar admins cada vez mais baratos que fornecem o apoio de que precisam e adaptam as distribuições existentes às suas necessidades, sejam de servidores web, bases de dados, servidores de ficheiros ou desktops...
Vejo como um futuro bem mais possível para o enterprise a IBM um destes dias lançar a sua própria distribuição e "comer" o mercado todo! É que eles já têm o nome e já dominam uma fatia significativa do mercado enterprise, quer em software, quer em hardware! Têm uma posição privilegiada difícil de ultrapassar.
O futuro da RH não me parece muito risonho...
|
| |
| |
| | | Não acho que haja uma aplicação essencial "enterprise only" Chamam-se drivers e muitas vezes o suporte só vem para RedHat Linux. Felizmente não estou numa situação dessas uma vez que a maior parte das empresas começou também a fazê-los para SuSe, e se a SuSe se portar bem provavelmente em Janeiro trocarei os servidores da RH por esses, no entanto poderia ter hardware que não me deixasse fazer isso, assim como assim a migração já vai ser custosa que chegue :(
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | | Trata-se de uma afirmação bastante objectiva e, do meu ponto de vista, correcta. Os utilizadores aos quais Szulik se refere não são programadores, não gostam de editar ficheiros de texto para configurar os seus programas, não gostam de instalações que impliquem a invocação de vários comandos, não se interessam minimamente com o facto do código fonte estar disponível... O que me parece estranho, ou pelo menos é aquilo que está a originar esta discussão, é o facto desta afirmação ser proferida por um responsável da Red Hat que, penso eu, não está interessado em favorecer a Microsoft, mas em defender os interesses da sua empresa. Ou seja, estas afirmações têm um propósito. Qual? A Red Hat anunciou recentemente que a aposta futura será apenas a sua distribuição Enterprise, embora continue a apoiar, e muito, a distribuição desktop, agora o projecto Fedora. A grande vantagem que advém deste tipo de afirmações é, sem dúvida, a separação das águas. Isto é, a demarcação entre algo que já está bastante enraízado no mercado empresarial - o Red Hat Enterprise - e a versão desktop, que se encontra numa situação bem diferente num outro mercado: o mercado dos utilizadores comuns, os mesmo aos quais me referi acima. É que é sem duvida mais fácil promover um produto no mercado empresarial se este não estiver associado ao produto que, no mercado dos utilizadores, não tem grande expressão. Ou seja, com desfecho positivo ou não, estratégia, pura estratégia...
Is this the meaning of life?....Ah! It's Lear again! |
| |
| |
| | | É que é sem duvida mais fácil promover um produto no mercado empresarial se este não estiver associado ao produto que, no mercado dos utilizadores, não tem grande expressão. Eu não consigo seguir este raciocinio... agora tem pouca expressão é difícil, mas depois do Fedora não vai ter expressão nenhuma... é suposto ficar fácil?
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | "...depois do Fedora não vai ter expressão nenhuma..."
Não vai ter? Porquê?
A tendência é para que o Linux se imponha no desktop. Para já, para empresas como a Red Hat, é que é difícil tirar dividendos disso.
Is this the meaning of life?....Ah! It's Lear again! |
| |
| | A Red Hat está cavando a própria cova. Depois de ser a distribuição linux mais popular e ter o seu nome associado ao uso também nos desktops, vem com essa idéia ridícula de querer vender somente versões para servidores. A M$ FEZ JUSTAMENTE O CONTRÁRIO !!
Vejam só a Novell, que também só vendia sistemas para servidores e agora comprou a SuSe justamente para vender soluções completas (cliente+ servidor).
Já que o Windows é tão bom nos desktops como a própria RH afirma e sabemos que nada mais lógico e cômodo comprar também servidores baseados no NT para isso, então como é que a RH espera vender seus sistemas com preços similares ou superiores aos da M$ ? Será que ela é tão burra a ponto de não perceber que ter uma versão desktop só favorece a venda de servidores ?
Como ela espera concorrer com a Novell, que já tem muita tradição no mercado corporativo, uma grande rede de representantes e agora uma distribuição (SuSe) tão boa ou melhor do que a sua ?
Eu acho mesmo é que essas empresas de linux querem no fundo é serem compradas e não ganhar dinheiro com linux... Talvez a Oracle queira comprar a RH...
|
| |
| |
| | vem com essa idéia ridícula de querer vender somente versões para servidores
Leste bem o artigo ? Não é versão apenas para servidores, mas também "corporate users". Ou seja, tudo excepto o "joe" que se senta em casa a ver DVDs e a abrir um joguitos no computador...
A M$ FEZ JUSTAMENTE O CONTRÁRIO !!
Exacto, porque a MS quer ser associada também à área de servidores, onde o Linux já domina... além disso, porque há-de ser a MS um exemplo a seguir ?
Já que o Windows é tão bom nos desktops como a própria RH afirma
E com muita razão... o Linux não está preparado para ser utilizado no desktop, da mesma forma e para os mesmos utilizadores que o Windows está... penso que aqui ninguém tem dúvidas, basta esquecer o "bairrismo" em relação ao Linux para perceber isso...
O Linux está preparado para o desktop, apenas não está preparado para o desktop de certos utilizadores... leiam bem o artigo... acho que muita gente não o entendeu...
|
| |
| | O Linux está preparado para o desktop, apenas não está preparado para o desktop de certos utilizadores... leiam bem o artigo... acho que muita gente não o entendeu...
Na realidade o Linux está preparado para o desktop de todos os utilizadores, o que acontece é que alguns utilizadores não podem ser deixados sozinhos com ele.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | mas alguem consegue entrar na pagina do www.record.pt?
O que se passa com esse grande pasquim infoqueico desportivo?
ja ha 4 dias qe vou tentando entrar mas sem success
1- sera que os aspes tomaram controlo e o record se submeteu de vez ao poderio da M$?
2- sera que e' um caso de "its a my problem?"
3- sera que o record abandonou a edicao online ?
4- sera que o w3m, mozilla, mozilla firebird, links, lynx, opera, epiphany, wget, galeon, konqueror tao todos marados?
5- sera que e' um caso de ISP?
6- sera que alguem esqueceu-se de pagar o hosting?
7- sera que alguem esta neste momento a levar com o cacete ou ja foi despedido?
8- ou sera que e' caso de uma migracao dodonet mal parida?
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
| |
| | Eu, na FLUL, num Mozilla a correr num winblows xp, consegui abrir sem problema. Tentarei em casa em Linux.
---
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
"Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso." |
| |
| | Já em casa, consigo ver a página perfeitamente, e abre depressa no meu Mozilla a correr em RH9, ligaão sapo-adsl.
---
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
"Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso." |
| |
| | Está um tanto ou quanto lento, mas consegui aceder.
Com um teste assim meio em cima do joelho nota-se que o que é lento no record é o que vem de ads.xl.pt e de www.maxima.pt (????)... resumindo: banners e publicidade.
Deve ser para ficarmos mais tempo expostos ao marketing ;-)
|
| |
| | continuo sem aceder, ie sem visualizar o site na totalidade, apenas aparece uma pagina em branco, xekando a source nota-se o inicio e o fim das tags de html.
Ja me foi confirmado por divcersas outras pessoas o mesmo. Como tambem ja foi confirmado por muitas outras que conseguem entrar na pagina, no minimo estranho
<html>
<head>
<meta NAME="Author" Content="ViaTecla, SA">
<title>Record</title>
</head>
<body>
<center>
<script language='JavaScript' type='text/javascript' src='http://ads.xl.pt/adlayer.php?what=zone:189&layerstyle=simple&align=center& ;valign=top&padding=1&padding=1&shifth=0&shiftv=0&closebutton=f&ba ckcolor=FFFFFF&bordercolor=FFFFFF'></script>
</center>
</body>
</html>
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
| | | Entao o facto de Munique ter escolhido SuSE/IBM em desfavor de Microsoft nao estava associado ao facto da SuSE ser Alema ? Entao agora que e' Americana como e' ? La' foi uma das vantagens...
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| |
| | Não, estava associado ao facto de Linux ser uma melhor solução tecnológica que Windows!
Isso veio por acréscimo, mas não é medida de peso.
Mas para quê dizer isto.. tu sabes tão bem quanto eu :-)
Dominus vobiscum |
| |
| | Que inocente... Na realidade, as razões foram estas: 90% --> ambiente anti-Americano que se vive na Alemanha, aliado ao facto da Câmara de Munique ser CDU com grande influência dos Verdes. 10% --> solução nacional. 0% --> "ser uma melhor solução tecnológica que Windows" Cirruz
|
| |
| | E isso, foi com base em quê?
Caiu do céu, ou apeteceu-te dizer?
Dominus vobiscum |
| |
| | | Foi com base em veres para la' das aparencias, e perceber que estas guerras Linux/Microsoft sao mais ideologicas e politicas do que tecnicas. Ainda estou a ver um sistema que tenha ganho seja la' o que for por ser superior tecnicamente (hint, VAX'es nos anos 80, OS/2 nos anos 90, Linux nesta decada ?).
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Ou seja, do teu ponto de vista:
A guerra é ideológica e política e, como tal, é nisto que se sustenta o Linux. Ele não é melhor tecnologicamente, simplesmente, quem o adopta apenas o faz por ideologia e/ou política. É isto?
Hoje em dia há uma tendência exacerbada para teoria da conspiração, de estar tudo contra os EUA, etc.. EU não acredito que a decisão da Câmara de Munique se devesse a anti-americanismo, que tantos gostam de apregoar. É um absurdo. Por outro lado, o factor dinheiro pelos vistos não foi tomado em conta, porque a solução da IBM/SuSE saiu bem mais cara.
Logo, por exclusão de partes, foi por vantagem tecnológica.
Ainda estou a ver um sistema que tenha ganho seja la' o que for por ser superior tecnicamente (hint, VAX'es nos anos 80, OS/2 nos anos 90, Linux nesta decada ?)
O que o GNU/Linux fez nesta década, tendo em conta que subsistiu à custa do trabalho de pessoas voluntárias, que maioritariamente não retiram dividendos das suas contribuições, não foi um ganho, foi um milagre.
Dominus vobiscum |
| |
| | | A guerra é ideológica e política e, como tal, é nisto que se sustenta o Linux. Ele não é melhor tecnologicamente, simplesmente, quem o adopta apenas o faz por ideologia e/ou política. É isto? Nao -- em alguns (ou mesmo muitos) aspectos tecnologicos e' superior aos SO's da Microsoft -- noutros aspectos tecnologicos e' uma merda comparado aos mesmos (por exemplo, integracao de API's, ambientes de desenvolvimento, GUI, etc.). Mas isso nao impede que a "ideologia/politica" nao tenha um peso enorme. Hoje em dia há uma tendência exacerbada para teoria da conspiração, de estar tudo contra os EUA, etc.. EU não acredito que a decisão da Câmara de Munique se devesse a anti-americanismo, que tantos gostam de apregoar. É um absurdo. Por outro lado, o factor dinheiro pelos vistos não foi tomado em conta, porque a solução da IBM/SuSE saiu bem mais cara. Logo, por exclusão de partes, foi por vantagem tecnológica. Tu nao achas -- mas la' porque tu nao achas, nao quer dizer que nao aconteca.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | | O nosso grande Leitão admite implicitamente que o Linux é tecnicamente superior ao Windows. Pá, já posso morrer em paz, mesmo não havendo em vida visto o fim das ditaduras de Angola e de Cuba. Francisco Colaço
|
| |
| | "Não, estava associado ao facto de Linux ser uma melhor solução tecnológica que Windows!"
Prove it...
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| | A SuSE continua alemã, apenas responde perante a casa-mãe que é americana. No entanto, se bem me lembro, só houveram duas propostas em cima da mesa: Microsoft e SuSE/IBM. Não vi nada sobre a RedHat, pelo que é seguro assumir que eles aceitaram a proposta da SuSE/IBM por ser baseada em Linux - custos mais baixos, etc. - e tem o monstro IBM para o desenvolvimento/migração do que se achar necessário.
Se a RedHat se tivesse chegado à frente, talvez tivessem ganho.
----------
-1: Redundante! |
| |
| | "...pelo que é seguro assumir que eles aceitaram a proposta da SuSE/IBM por ser baseada em Linux - custos mais baixos, etc..."
Por acaso os custos vão ser superiores, portanto a decisão não foi por esse motivo, lembras-te vão usar vmware...
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| | Superior é o custo da migração/implementação... a manutenção/upgrades também contam e aí é que baixam os custos. O dito TCO
----------
-1: Redundante! |
| |
| | Se bem me recordo no artigo, a informação era agregada, ie eles não especificavam os custos de cada uma das componentes do projecto, penso que é uma inferição tua, que pode estar correcta ou não... gostava de a ver. Então no dominio do TCO gostava de ver os factos...
"The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown |
| |
| | Entao o facto de Munique ter escolhido SuSE/IBM em desfavor de Microsoft nao estava associado ao facto da SuSE ser Alema ?
Entao agora que e' Americana como e' ? La' foi uma das vantagens...
e a ibm e' o q ?
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
-- Henry Spencer |
| |
