| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Java, C++, C# ou .Net
E porque não uma dos 3P (Perl, PHP, Phyton) ou até C?
Será simplesmente por uma questão logística... ou haverá algo mais obscuro por detrás?
|
| |
| |
| | Correcção: VB.NET, não .NET (até porque .NET é uma plataforma e não uma linguagem).
Quanto as 3P não sei, mas o Google dá muito uso ao Python.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | Sendo C++ backward compatible, suponho que C conte... Ou pelo menos deveria...
"Success reflects luck, not skill!"
-- flock of Balticor |
| |
| | C++ não é retrocompativel com C.
Palavras chave, tipos, etc.
Exemplo: int * pi = malloc(sizeof(int));
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | As keywords introduzidas em C++ são apenas extra reserved words. Nada do que existia originalmente em C deixa de existir em C++, apenas são criadas novas regras e novos conceitos mais especificos dentro dos já existentes em C (chama-se a isto herança conceptual) da mesma forma que um quadrado nã deixa de ser um quadrilatero só porque é um conceito menos abrangente. Pode-se portanto dizer que um compiler capaz de entender C++ é perfeitamente capaz de entender C, como tal, C++ é backward compatible.
Muitos autores de livros chamam a C++ inclusivamente uma superser de C, e penso que mesmo os autores originais da linguagem (não posso precisar isto) também o fazem.
"Success reflects luck, not skill!"
-- flock of Balticor |
| |
| | Um programa em C válido não é necessariamente um programa em C++ válido e com o mesmo funcionamento. É neste sentido que digo que não é retrocompativel. Nem os vários dialectos (standard) de C são totalmente retrocompativeis uns com os outros.
E não é uma questão apenas de keywords, como exemplifiquei no outro comentário.
O facto de o C++ ser, conceptualmente, uma extensão de C é irrelevante.
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| |
| | nã = não
superser = superset
A culpa foi do teclado ;-)
"Success reflects luck, not skill!"
-- flock of Balticor |
| |
| | Do regulamento: Eligibility
All individuals who are 18 years of age or older are eligible to register and compete in the Google Code Jam 2003. All citizens and lawful permanent residents of the following countries (and all non-immigrants currently residing in the United States with a valid Visa) are eligible to win cash prizes after completing the appropriate affidavit and tax form: - Australia
- Canada (excluding Quebec)
- China
- India
- Ireland
- New Zealand
- Sweden
- United Kingdom
- United States (including the U.S. territories of Guam, Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands)
[...]
|
| |
| |
| | Mas como se indica logo a seguir, pode-se de facto participar-se de outros países. Só que no Google não têm a certeza de poder legalmente atribuir prémios em dinheiro nesses casos. Ou seja, pode-se concorrer e ganhar, mas acabar por ter de doar o prémio...
|
| |
| | ola. deixem fazer uma ma figura e perguntar, "onde e que esta o assembly?" hehe, nao consegui resistir. adeus.
thing |
| |
