| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | > Há projector de video para palestras se houver voluntários para palestras, bem
como um PC com windows para os powerpoints.
Acho sempre engraçado ver palestras sobre software livre apresentadas em powerpoint :))
<joke>
O que é que o Tio do Rato diria da licença do PP ? :>
</joke>
-- [WaR]
|
| | | | | | Acho sempre engraçado ver palestras sobre software livre apresentadas em powerpoint :))
Qual é a parte engraçada?
Se uma empresa utiliza um sistema operativo open source para as funções que para ele considera adequadas tem de o fazer também para as funções que considera desadequadas?
O teu telemóvel é corre software open source? A máquina de lavar a roupa? O carro? A central telefónica?
Conta lá então qual é a parte com piada...
PLS
PS: o PC com windows que vou emprestar para o evento é meu (salvo seja, da minha empresa).
|
| | | | Se uma empresa utiliza um sistema operativo open source para as funções que para ele considera adequadas tem de o fazer também para as funções que considera desadequadas?
Ouve lá, já que disses k o OpenBSD não é adequado para o desktop, porque não pôr um pc ou um mac a correr Linux com o OOo?
BSD is dying - ñ resisti :p
|
| | | | Ouve lá, já que disses k o OpenBSD não é adequado para o desktop, porque não pôr um pc ou um mac a correr Linux com o OOo?
Porque as pessoas que utilizam essas máquinas, cá na empresa, não estam interessadas. Querem, para estas apresentações os powerpoints iguais aos que os clientes utilizam e não querem surpresas por ter algo (melhor ou pior não interessa) diferente. É uma máquina de comerciais e gestores de projectos, tem o software que eles acham que deve ter. Eu pago as opções deles e espero resultados dos trabalhos que fazem.
Na minha máquina tenho o OO em Mac (fracote, com interface de X em vez de ser nativo... mas isso vai mudar) e em casa tenho o OO em windows (impecável, nunca tive um problema com ele!). Serve, bem as minhas necessidades pessoais.
BSD is dying - ñ resisti :p
Digamos que isso, se fosse verdade, seria irrelevante para a malta do BSD. A filosofia do OpenBSD, FreeBSD e NetBSD é totalmente diferente da do linux, e ninguém quer saber se o windows é popular ou deixa de ser.
"Linux é para a malta que odeia o Windows, BSD é para quem adora unix."... a frase não é minha, é demasiado redutora do universo de utilizadores de linux, e como tal essa parte é falsa... muito utilizador de linux de facto gosta muito de unix, e outrs tantos não querem saber do windows para nada... mas confesso que acho a segunda parte absolutamente verdadeira no que toca aos utilizadores de BSD.
Um dos motivos porque me identifico com a comunidade BSD é que sou 100% indiferente ao Windows e à Microsoft. Tenho total desprezo por eles, não estou interessado em se vendem muito ou pouco, se são poucos ou muitos. Não quero saber; até acho natural que a maior parte dos consumidores escolham uma opção diferente da minha. Bom para eles, que sejam muito felizes, divirtam-se. No caso dos meus funcionários acrescento "...e produzam bago para eu ir todos os anos para as caraíbas". O resto é para filosofos e cheerleaders que declaradamente dispoem de demasiado tempo livre.
A Microsoft quer vender software, os consumidores querem comprar. Fixe. Bom para todos os envolvidos. O software é mau? Processem-nos. Os utilizadores são maus e roubam o software. Processem-nos. Tudo está bem? Não se processem.
Eu estou noutra. Utilizo Linux e *BSD nos servidores e Mac OS X no meu desktop. Em casa tenho um FreeBSD na minha máquina e um windows na da minha mulher... ambos estamos contentes com as respectivas escolhas, não tenho a mais pequena intenção de a "converter" a utilizadora de Unix (seja no Mac ou no i386). Há coisas mais giras para gastar o meu latin com ela... :-)
PLS
|
| | | | É uma máquina de comerciais e gestores de projectos, tem o software que eles acham que deve ter. Eu pago as opções deles e espero resultados dos trabalhos que fazem. É um mito que os comerciais e secretariado precisam de MS Office. A título de exemplo, uma empresa que opera no mesmo ramo que a tua, a Seara.com, trabalha há três anos exclusivamente com OpenOffice/StarOffice. Secretarias, vendedores, designers, programadores, gestão, em Windows e em Linux. E não tem tido problemas nenhuns.
|
| | | | É um mito que os comerciais e secretariado precisam de MS Office. A título de exemplo, uma empresa que opera no mesmo ramo que a tua, a Seara.com, trabalha há três anos exclusivamente com OpenOffice/StarOffice. Secretarias, vendedores, designers, programadores, gestão, em Windows e em Linux. E não tem tido problemas nenhuns.
Os gestores da seara.com estão com mais sorte (e menos despesas) que eu...
Eu sei que não precisam do Office. Sei também que estão habituados ao Office e que vivem felizes com ele. A minha opção é que utilizem as ferramentas com que se sentem mais produtivos. Pelo que...
PLS
|
| | | | | Sei também que estão habituados ao Office e que vivem felizes com ele. Os funcionários da Mr.Net deverão gostar de saber que tu zelas pela felicidade deles. Se estivesse no lugar deles, começava já por pedir aumentos salariais de 50%... Conheço o caso da Seara.com e posso dizer-te que as secretárias e comerciais antes usavam Windows (embora já com OpenOffice ou StarOffice) e, por decisão da gestão, passaram a usar Linux. Perderam produtividade com a mudança? Ficaram mais infelizes? Não me parece.
E cada novo trabalhador que entre, tenha ele trabalhado toda a vida em MS Office ou não, passa a trabalhar em OpenOffice ou StarOffice. E sabes que mais?... O período de adaptação dura 3 dias. E passado uns tempos, eles instalam nos seus computadores de casa, e até passam a preferir o OO/SO ao MS Office! (o que, mais uma vez, demonstra que as preferências têm muito a ver com o hábito). Um bom gestor, assim como um bom pai, não é necessariamente aquele que tem uma atitude indulgente.
|
| | | | Querem, para estas apresentações os powerpoints iguais aos que os clientes utilizam e não querem surpresas por ter algo (melhor ou pior não interessa) diferente.
Segundo este estudo apenas houve 6 problemas de maior em 100 documentos testados no OpenImpress!
|
| | | | Segundo este estudo apenas houve 6 problemas de maior em 100 documentos testados no OpenImpress!
Acredito. Até pensei que fosse uma percentagem menor de problemas. 6% ainda é um problema. Mas os programadores do OO estão a perseguir um alvo em movimento, ainda por cima de uma empresa que age sistemáticamente de má fé nesta matéria, pelo que é complicado.
PLS
|
| | | | | A filosofia do OpenBSD, FreeBSD e NetBSD é totalmente diferente da do linux, e ninguém quer saber se o windows é popular ou deixa de ser. isto fez-me logo lembrar o mote do Linus: "Just for fun".. mas pronto.. não vale a pena discutir isso :) O resto é para filosofos e cheerleaders que declaradamente dispoem de demasiado tempo livre. não consigo perceber se com esta afirmação queres dizer que são pessoas dispensáveis ou não... do ponto vista pessoal não acho os "filósofos" deste campo dispensáveis.. até pelo contrário, acho-os muito úteis.. não tenho a mais pequena intenção de a "converter" a utilizadora de Unix (seja no Mac ou no i386) eu também não quero converter ninguém, desde que não afecte os meus interesses directos estou-me completamente a cagar para o que as pessoas à minha volta usam, mas que é importante que as pessoas tenham uma visão geral do que existe para poderem fazer uma escolha, lá isso é.
tu quando compras um produto não gostas de analisar primeiro os vários que existem no mercado? :)
|
| | | | A filosofia do OpenBSD, FreeBSD e NetBSD é totalmente diferente da do linux, e ninguém quer saber se o windows é popular ou deixa de ser.
br> isto fez-me logo lembrar o mote do Linus: "Just for fun".. mas pronto.. não vale a pena discutir isso :)
O Linus sim... não tenho grandes dúvidas, mas a comunidade de linux absorveu "muita gente" da era do Amiga e OS/2, e muita dessa gente gosta mais de odiar a Microsoft, e das questões "politicas", que do Linux propriamente dito...
não consigo perceber se com esta afirmação queres dizer que são pessoas dispensáveis ou não... do ponto vista pessoal não acho os "filósofos" deste campo dispensáveis.. até pelo contrário, acho-os muito úteis..
Eu não. Confesso o meu total desinteresse. Em termos práticos interessa-me o "mérito técnico" e "preços". Eu "gosto" de tecnologia, mas a utilização desta para gerar riqueza é o ponto em que foco a minha atenção. Resolver problemas é interessante, mas não o faço pelo desafio, mas sim pelo valor inerente a cada problema em cada cliente.
As diferenças entre licenças BSD/*GPL é para mim irrelevante. Ambas me permitem fazer o que eu quero com o software. Qualquer licença que me permita a um preço interessante (i.e. e isto varia muito no que toca a achar algo interessante em termos de preço) utilizar o software para suprir as minhas necessidades "serve". Em casos como o OS X estou a comprar o software à Apple. Em casos como desktops do escritório estou a comprar à Microsoft. Em casos como o OpenBSD/FreeBSD como CD's directamente aos patrocinadores dos projectos.
O preço das coisas (e tudo tem preço) é ponderado, a qualidade idem (o tal "mérito técnico"), depois é uma questão de escolhas. Eu repito; não utilizo "open source" por "ser barato", utilizo "por ser melhor" que as alternativas (ou igual em alguns casos). Com licenças (Apple, Microsofts, suns, oracles, etc) mais ou menos restrictivas as alternativas são consideradas e ou as aceito, e compro, ou não as aceito e não compro. São detalhes nos negócios, detalhes que contam, que são ponderados.
Dispenso as patetices de que a Microsoft/Sun/Apple/Outro é o mal personificado em forma de empresa. Dispenso coisas como "software *deve* ser livre" e afins. Quem escreve código decide se o oferece, vende ou aluga... ao consumidor cabe aceitar ou não as condiçoes. Quem não aceita tem bom remédio; escreva ele próprio. Claro que _prefiro_ software "livre"; não por qualquer principio ideologico/filosofico mas porque o preço é melhor. Claro que prefiro software com o código fonte disponível (seja esse código livre ou não) porque essa disponibilidade me permite entender e (em alguns casos) potencialmente resolver problemas ou fazer trabalhos derivados.
O "open source" é importante, veio para ficar e é uma revolução digna de registo. Deve ser "a unica opção" de pessoas que precisam de software? Claro que não. É mais uma opção disponível, merecedora de atenção. Em muitos casos, de facto, muito mais interessante que as alternativas comerciais a todos os níveis. Em outros casos nem sequer é interessante ou competitiva, outros existem onde não é sequer passível de consideração.
Confesso que há filosofos a mais que pouco me interessam. Confesso que a minha "agenda" e a "deles" nem sempre é compatível e muitas vezes me causam mais problemas do que ajudam nas soluções. A eles todo o direito de defenderem as suas causas, a mim a cautela de me distanciar delas quando se pisam determinadas linhas.
PLS
|
| | | | Como pessoa que pertence a uma empresa, os teus comentários são muito objectivos e válidos. Mas porque é que eles não me soam bem em comunidades deste tipo?
Em relação aos tais filósofos que te causam mais problemas do que ajudam, é engraçado sabendo que os BSD's são feitos por pessoas cujo principal objectivo não é o lucro directo mas sim o espalhar da melhor forma possivel o acesso por parte de empresas ou particulares à tecnologia - pelos vistos, neste caso, fazem jeito.
E que, se esses tais filosofos (ou teóricos) não existissem, provavelmente (nestas coisas nunca se pode ter certezas...) não haveriam agora versões de Unix com licensa GNU, que permitem a qq um (empresas ou particulares) ver, alterar e dar o código.
Cumps,
|
| | | | Como pessoa que pertence a uma empresa, os teus comentários são muito objectivos e válidos. Mas porque é que eles não me soam bem em comunidades deste tipo?
Não sei. A sério. Não sei mesmo.
Em relação aos tais filósofos que te causam mais problemas do que ajudam, é engraçado sabendo que os BSD's são feitos por pessoas cujo principal objectivo não é o lucro directo mas sim o espalhar da melhor forma possivel o acesso por parte de empresas ou particulares à tecnologia - pelos vistos, neste caso, fazem jeito.
E que, se esses tais filosofos (ou teóricos) não existissem, provavelmente (nestas coisas nunca se pode ter certezas...) não haveriam agora versões de Unix com licensa GNU, que permitem a qq um (empresas ou particulares) ver, alterar e dar o código.
Eu vejo as coisas de forma ligeiramente diferente. Não me preocupam os motivos porque programadores partilham código, cada um terá os seus, respeito sim as licenças em que resolvem partilhar esse código. Ou elas me agradam e "compro"/"utilizo", ou não me agradam e não compro e não utilizo. Passa-se exactamente o mesmo com o software comercial. Eu posso especular sobre as motivações de cada um; dinheiro, fama, reconhecimento entre os seus pares ou de alguém em particular, etc... mas francamente, no final do dia, o resultado do trabalho das pessoas (a sua qualidade e utilidade) é que contam. Desde que respeite as licenças (seja qual for a sua natureza) é uma questão de escolha face ao problema que há para resolver.
Pode parecer "violento", mas "porque" alguém programa é totalmente irrelevante... relevante é o "resultado", e as condições de acessibilidade das pessoas a quem o resultado é util serem boas. Eu não preciso de saber "porque" o Linus fez o linux ("just for fun"... ou porque era um puto solitário com gajas a menos, ou pelo contrário até nem era mas nevava para caraças na casa dele e não tinha mais nada para fazer), devo julgar o que ele fez como "mais ou menos relevante", como ferramenta que é, licenciada como está, face às minhas próprias necessidades. O mesmo se passa com o que o Bill Gates faz (sendo que é mais fácil perceber as motivações, estas são igualmente irrelevantes "per si"). Uns "dão" e "outros" vendem o seu trabalho ao mundo, outros condicionam (em diferentes aspectos) o que se pode fazer com ele, etc... feitas as contas é "escolher" o que para nós é mais interessante.
Irrelevantes como eu entendo que são... talvez TU tenhas razão... talvez haja mais escolha, mais software, a melhores preços... por causa dos tais "filosofos". Por muita malta os seguir e encontrar aí a sua motivação para escrever código. talvez sejam importantes. Mas acho que não mais que a vontade "de brilhar", de criar algo importante... não mais que pura vaidade, que a necessidade de resolver um problema irritante. Antes dos MUUUUIIIIIIIIITOOOOOS filosofos de hoje, muito antes, já havia software livre e pessoas a doarem o seu trabalho à humanidade em todas as àreas. Porque? É relevante?
PLS
|
| | | | Não querendo olhar para o lado filosófico da coisa, eu acho que este tipo de comunidades são, grosso modo, como os adeptos dos clubes: se tu és do Sporting, acho que não faz sentido estares a comprar titulos da operação Coração do Benfica. Para uma empresa que negoceia em acções, comprar acções do Benfica ou Sporting é indiferente, o que lhe interessa é saber as acções que lhe podem dar mais lucro.
Os teus parágrafos seguintes, são um resumo do que já havias dito anteriormente, o qual eu concordo do ponto de vista prático de uma empresa
Mais uma vez, eu expliquei-me mal. A causa do meu comentário foi só porque tu deste-me a entender que os filósofos são uma perda de tempo. E o que eu tentei dizer é que, é graças a alguns "filósofos" (talvez com motivações utópicas) que tu tens um outro tipo de oferta e que a tua empresa, por acaso, está a ganhar com isso - e já agora, todos sabemos que os filósofos já exitiam antes do Cristo nascer e distribuir gratuitamente pão e vinho.
Quanto ás motivações, realmente talvez não tenham importancia, ou talvez tenham se suportarem objectivos que vão contra a minha liberdade ou me podem causar dano. Um exemplo: Se os donos dos aviários acharem que é preciso injectar proteina animal nas galinhas para que estas cresçam mais e mais depressa, eu acho o objectivo notável porque permite aumentar a oferta de comida, neste mundo onde ainda há pessoas com fome; baixar o preço de venda e ainda ser uma opção válida à carne de vaca com BSE. Mas, se por acaso o que se detecta é que as proteinas que injectam, são de vaca ou de porco, aí eu devo dizer que as motivações podem não ser as melhores - Mas aí tu podes argumentar: mas o produto final, neste caso não presta. Pois não, mas como é que tu sabes que não presta se nem com testes de ADN se consegue detectar a proteina de Vaca?.
Para mim, também é irrelevante se as pessoas que apoiam o software livre o fazem para impressionar o Pipi, por vaidade, ou... etc, desde que essas motivações não me tragam prejuizos.
Mas, pelo que até agora me consegui aperceber, pelo menos no software livre, as motivações das pessoas são simples: ajudarem os outros para que os outros as ajudem a elas - para mim esse é um dos melhores e mais válidos motivos para que os objectivos sejam atingidos com qualidade.
Cumps,
|
| | | | talvez com motivações utópicas
Quem defende este tipo de causas está muitas vezes consciente da utopia da coisa, o que não significa que ao perseguir um objectivo utópico não se consigam algumas pequenas vitórias pelo caminho.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | O aspecto pelo qual eu acho mais importante defender o software livre não é necessáriamente porque me preocupa aquilo que os outros usam. A defesa do software livre é importante porque se trata de defender o software que nós (como comunidade) preferimos usar. Se nesta indústria houvesse fair-play de todas as partes talvez eu não fosse assim tão religioso (usá-lo-ia na mesma mas talvez não tentasse evangelizar ninguém).
A licença do software é bastante importante pois, como é fácilmente observável, existem por aí muitas empresas que se estão nas tintas para standards e que, pior do que isso, trabalham activamente para os eliminar e impor os seus próprios standards. A Microsoft é o exemplo mais flagrante disto mas não é a única. Não estamos a falar aqui de equipamento ethernet, eu não gosto de equipamento 3com (especialmente porque as suas interfaces Web-based e as ferramentas de gestão de rede só funcionam com Windows e IE - o que até serve como exemplo do que eu estou a falar - e nem têm uma porra duma linha de comando em condições) mas no entanto não sou um fundamentalista, simplesmente porque a ethernet é um standard aceite e a escolha do fabricante é uma questão subjectiva. No software, se preferes usar software livre e não o defendes, um dia destes vais acordar num mundo de standards Microsoft (ainda mais do que agora) e aí a tua escolha acabou, és obrigado a usar o que eles querem. Essa de assobiar para os lados e fingir que não é nada comigo não serve.
Posso não ser uma peça chave para manter o software livre como alternativa de peso - e assim manter os standards abertos e a minha possibilidade de escolha - mas também não posso ficar parado e muito menos vou contribuir para a eliminação da minha própria liberdade.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | não tenho a mais pequena intenção de a "converter" a utilizadora de Unix Embora não ache que uma atitude absolutista, como algumas pessoas mostram, beneficie de algum modo o mundo unix, acho que não faz mal algum mostrar algumas opções de software open-source. Tal como tu, não tenho qualquer intenção de tornar a minha namorada utilizadora de unix, porque não deve ter a vontade de explorar que eu tenho. No entanto, não deixo de lhe mostrar alternativas ao software que um utilizador windows usa por defeito. E com alguns sucessos (para ela...). Neste momento já se converteu a um browser open source, usa o Firebird e gosta bastante, até descobriu a última versão antes de mim. Usa também o cliente de mail respectivo, o Thunderbird e está completamente satisfeita. O que é ela perdeu com isto... Nada, se quiser até pode apagar e voltar a usar o IE. O que é que eu perdi com isto... nada, ela descobriu coisas novas, e o tempo que isto me tomou foi tão pouco que, tal como tu, posso continuar a gastar o meu latim com ela noutras coisas.
|
| | | | Exacto. No entanto em certas situações apenas se pode escolher entre defender aquilo em que se acredita e dar um tiro no pé, aí não é uma questão de absolutismo/fundamentalismo.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Acho sempre engraçado ver palestras sobre software livre apresentadas em powerpoint :))
Qual é a parte engraçada?
esta? =)
Claro que o powerpoint ta la para quem quiser contribuir com um speech, apresentar um paper, mas nao esteja obrigatoriamente habituado a openoffices ou opensources. Logo nao e' razao para criticar a iniciativa, e como aqui ja referiram, o windows faz parte da mobilia. E acreditem eles preferem apanhar um BSOD de 20 em 20 minutos a ter um penguim gorducho e pachorrento sentado a olhar com uns olhos esbugalhados. (hheeh tou a brincar)
Ja agora aqui fica o link pro Freebsd Vs Linux na techtv da semana passada, para os que dizem
Tem piada porque mostra que afinal de contas a comunidade BSD tem inveja da comunidade Linux
aqui nao ha lugar pra isso
by da way para quando um abaixo assinado, puxar uns cordelinhos, whatever for precisso, para ter a TEch TV no pacote TVcabo? Se existe o canal Fatima, o canal da Bola e o canal do BigBrother porque raio nao existir o canal do geek. Ate era um bom topico para o gil.
Esse pessoal que se gaba que conhece este e aquele da TB, que faz saites e trata por voce o Balsemao, vamos la uma forcinha :)
Ja agora, um desejo de um bom hackathon para todos os obsdpts!!
Make World; Not War; |
| | | | Bem, apesar de ser redundante... PCs com Windows e PowerPoint? Vocês não têm vergonha? Sinceramente...
<evil>As sessões do culto ao Theo De Raadt deviam ser no cinema Império não?</evil>
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | | Bem, apesar de ser redundante... PCs com Windows e PowerPoint? Vocês não têm vergonha? Sinceramente...
Sou eu que vou emprestar o PC com windows e powerpoint. É o da sala de reuniões da minha empresa (MrNet).
Qual é o motivo para ter vergonha ao certo? Explica lá essa...
PLS
|
| | | | Ora deixa ver, um encontro de OpenBSD (software livre), Windows e Powerpoint... O que há de errado com esta imagem?
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Eu costumo ir a concentrações de motards e muitas das vezes não levo a minha virago xv 1100, levo um concorrente, o automóvel.
Isso faz-me menos motard ? Não posso entrar ?
//vd |
| | | | Mas que grandes argumentos... Se dissesses que vais a um jogo de futebol para a zona das claques do benfica com um cachecol do sporting e perguntasses se isso faz de ti menos benfiquista seria uma analogia mais razoável... e tão ridícula quanto usar Windows e Powerpoint para falar sobre OpenBSD.
Se há coisa que me incomoda é supostos apoiantes do software livre estarem-se nas tintas quando se usa software proprietário onde existem alternativas livres e ainda por cima num encontro que tem como peça central um sistema operativo livre. Eu chamo a isso "faz o que eu digo não faças o que eu faço" ou seja, hipocrisia.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Se há coisa que me incomoda é supostos apoiantes do software livre estarem-se nas tintas quando se usa software proprietário onde existem alternativas livres e ainda por cima num encontro que tem como peça central um sistema operativo livre. Eu chamo a isso "faz o que eu digo não faças o que eu faço" ou seja, hipocrisia.
Ser utilizador de software livre não é uma opção "radical"... tipo filosofia de vida, religião ou porra afin. É só uma opção, pontual, nos casos que as pessoas consideram apropriados. Não escolho um telefone por correr open source, não escolho um PDA por correr open source, etc. Considero as alternativas (as open source incluídas) e escolho livremente a que considero mais adequada para mim.
Essa do "tudo ou nada" é um radicalismo sem sentido, do tipo que afasta mais gente do open source que qualquer outra coisa. As pessoas em liberdade devem escolher o que melhor as serve (ou que pensam que assim é), quando escolhem open source é bestial, quando não o fazem é "com elas", não é (repito-me) um religião ou um modo de vida. É só uma opção.
Eu não me sinto limitado na minha liberdade de escolher por utilizar open source em todos os meus trabalhos na MR Net. É só uma ferramenta, como os Windows e os Macs... escolhos "tecnologias" (meios), as que considero mais apropriadas para cada tarefa (fins)... mais nada...o resto fica à porta. O meu objectivo não é utilizar "tecnologias/software open source", isso é um meio que serve um determinado fim. Se eu entendo que esse meio é menos adequado que uma alternativa "não open source" passa a ser uma questão de escolha entre custos e beneficios.
PLS
|
| | | | | Antes de mais, eu não uso OpenBSD, nem nunca experimentei. Mas parece-me que desta vez estamos a exagerar um pouco. Afinal de contas o OpenBSD não exactamente um SO para o Desktop nem é suposto ter um bom suporte para fazer apresentações. O encontro é do OpenBSD, e não da comunidade de software livre! Não percebo onde está a hipocrisia em ter computadores com Windows para as apresentações. Era mais preocupante se se lesse "conectividade protegida com firewall Windows XP".
|
| | | | o OpenBSD não exactamente um SO para o Desktop nem é suposto ter um bom suporte para fazer apresentações Como?... E a famosa compatibilidade com binários Linux?
Não me digam que não correm OpenOffice em OpenBSD?...
|
| | | | Também posso correr o WineX no OpenBSD. Isso faz do OpenBSD uma consola de jogos? E dizer que o OpenOffice é um BOM suporte para apresentações só pode ser uma piada. É um suporte, mas não muito mais.
|
| | | | Bem, eu não vou mais gastar o meu latim. Está visto porque o IE ainda tem 30% de hits no Gildot.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | "Isso faz-me menos motard ?" Err...sim. Ter mota e andar de lata é no mínimo uma heresia. Mas até compreendo, é uma Yamaha. Ok, off-topic, mas não resisti :-).
"No comments"
|
| | | | | Ok, off-topic, mas não resisti :-). Embora o filtro de pontuação não seja usado por muitos (suponho eu) no Gildot, isso deve-se a um volume pequeno de pontuações que impede que se coloque o filtro a um dado nível, porque abaixo tanto podem estar bons comentários, como acima continuarem maus comentários. Mas, na minha opinião há uma coisa que se pode fazer quando se vai escrever um comentário claramente off-topic. É tirar o +1 de bonus para as pessoas com karma elevado. Eu faço isso na medida do possível, quando acho que o assunto do meu mail é muito fora do assunto a ser tratado. Isso permite que quem tenha um filtro para +2, não tenha de levar com os (meus) comentários off-topic. Este artigo que estamos a discutir tem, neste momento 33 comentários com 2 ou mais pontos. Embora o meu comentário off-topic possa ter algum interesse para alguns (caso falasse agora de motas, para o Gimp) para a maioria provavelmente não interessa pelo que posso pô-lo com apenas +1 e quem quiser lê.
|
| | | | Vou ter isso em consideração..
"No comments"
|
| | | | Muito mais do que tu pensas: o prédio também não é livre, vamos provavelmente ter som ambiente que também é copyright de alguém e eu levo o telemóvel (que está cheio de software que não é open source). Uma pouca vergonha da pior especie... :-))
Fora de gozo: quando o grupo nacional de openBSD pediu ajuda para arranjar um espaço para a reunião eu achei piada e resolvi "fazer a minha parte". Vai ser no meu escritório, eu pago conectividade, electricidade, cafés e bolinhos. Como tenho uma sala de reuniões com projector e um windows com powerpoint disse que se podia utilizar se alguém for fazer apresentações. That's it. Não é uma "feature" do encontro, é um meio que está disponível caso seja necessário/util.
Como empresário que trabalha com o open source, e apologista do mesmo, é quase uma obrigação pessoal participar e ajudar neste tipo de iniciativas. O que não se confunde, nem deve, com na minha actividade profissional "só se utilizar open source" (que não acontece, o meu desktop é um Mac OS X, vários desktops na empresa são windows, etc). As soluções de open source são utilizadas nas àreas em que eu entendo serem as melhores opções (servidores, produtos que vendemos, etc).
O OpenBSD em particular foi utilizado por mim na Fnac (e em perto de meia centena de sistemas de firewall que vcendemos com ele) com excelentes resultados. É a minha vez de dar de volta à comunidade...
PLS
ps: os meus parabéns a quem se mexeu para tornar este encontro possível, eu fiz o mais simples para quem está na minha posição (i.e. ter o espaço disponível). Resta comprar a t-shirt do grupo nacional e ser bom anfitrião... :-)
|
| | | | Eu reitero o que disse, o facto que estar uma máquina com Windows e Powerpoint ligada ao projector não impede que nela se instale o OpenOffice, por exemplo, ou que alguém leve um portátil com Linux, FreeBSD, OpenBSD, whatever com OpenOffice, Koffice, etc. e o ligue ao projector. Acho que é perfeitamente razoável num encontro sobre OpenBSD, também não vêem a Microsoft a usar Linux na infraestrutura de apoio às suas conferências pois não? Mas pronto, há quem não se importe de dar maus exemplos e ainda por cima os anúncia públicamente, o opensource fica para as horas vagas.
Já agora todos louvamos a tua (e da MrNet) disponíbilidade para apoiar este evento mas isso não invalida nenhuma das minhas criticas. É que a MrNet pode usar o que bem entender no seu dia-a-dia (nós podemos apenas discordar) mas isto não é um evento da MrNet, é um evento apoiado pela MrNet.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Eu reitero o que disse, o facto que estar uma máquina com Windows e Powerpoint ligada ao projector não impede que nela se instale o OpenOffice, por exemplo, ou que alguém leve um portátil com Linux, FreeBSD, OpenBSD, whatever com OpenOffice, Koffice, etc. e o ligue ao projector. Acho que é perfeitamente razoável num encontro sobre OpenBSD, também não vêem a Microsoft a usar Linux na infraestrutura de apoio às suas conferências pois não?
O projector também pode ser utilizado sem o computador que a ele está ligado (o tal que tem o windows e powerpoint). Ele está lá e é cedido por uma questão de conveniência, na volta nem vai ser utilizado.
BTW: eu utilizo o open office pessoalmente, ao resto da empresa é dado o direito de escolha das ferramentas em que cada um se considera mais produtivo. Em desktop há dois Mac a correr OS X e o resto são PC's a correr Windows. Eu respeito as opções das pessoas e pago as licenças quando tal é devido. Como calculas preferia que utilizassem mais open source do que utilizam. Mas a escolha é delas e a conta é minha. Em troca quero produzam riqueza para mim (é esse o objectivo primário da empresa, o resto são meios para o atingir).
Já agora todos louvamos a tua (e da MrNet) disponíbilidade para apoiar este evento mas isso não invalida nenhuma das minhas criticas. É que a MrNet pode usar o que bem entender no seu dia-a-dia (nós podemos apenas discordar) mas isto não é um evento da MrNet, é um evento apoiado pela MrNet.
100% correcto. E sou um grande entusiasta deste tipo de eventos. Estou sempre disponível para no limite da minha disponibilidade ajudar a tornar os mesmos realidades (seja como participante (pagante), orador (de borla) ou patrocinador/anfitrião.
PLS
|
| | | | Eu mantive-me calado até agora, mas...
Não me digas que o projector não é open-source!!!
|
| | | | Já agora gostaria de informar que oferecerem despropositados a posts que expressam opiniões contrárias às vossas não me impede de as expressar sempre e quando o ache conveniente.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | ??? Mania da perseguição ? Se alguem moderou para despropositados os teus post's estão a impedir-te de alguma coisa ?
Que raio de comentario.
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| | | | ??? Mania da perseguição ? Se alguem moderou para despropositados os teus post's estão a impedir-te de alguma coisa ?
Quanta indignação... Bebe um copo de água.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | A indignação não é certamente minha :-)
Tu é que quando viste que foste moderado resolveste fazer um post perfeitamente desnecessario, como se ao seres moderado para baixo te retirasse o direito de exprimires a opnião.
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| | | | ??? Mania da perseguição ? Se alguem moderou para despropositados os teus post's estão a impedir-te de alguma coisa ?
Ao o moderarem para despropostiado também lhe retiram 1 ponto, não?
|
| | | | Já agora gostaria de informar que oferecerem despropositados a posts que expressam opiniões contrárias às vossas não me impede de as expressar sempre e quando o ache conveniente.
Claro. São essas as regras. Todos os distintos utilizadores do Gildot podem e devem expressar as suas opiniões, tantas vezes quanto quiserem, e ninguém está à procura de uniformizar pontos de vista... isso é para Lemmings...
PLS
|
| | | | Claro. São essas as regras. Todos os distintos utilizadores do Gildot podem e devem expressar as suas opiniões, tantas vezes quanto quiserem, e ninguém está à procura de uniformizar pontos de vista... isso é para Lemmings...
Sabes o q são pontos de moderação??
|
| | | | Realmente o PLS não deve saber o que são pontos de moderação !! :-)
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| | | | Claro. São essas as regras. Todos os distintos utilizadores do Gildot podem e devem expressar as suas opiniões, tantas vezes quanto quiserem, e ninguém está à procura de uniformizar pontos de vista... isso é para Lemmings...
Sabes o q são pontos de moderação??
Sei... e isso são as "regras do jogo". No Gildot as pessoas podem falar à vontade e expressar opiniões. Acontece que, a comunidade também pode emitir opiniões sobre o que foi dito em cada thread. Existem duas forma de o fazer (mutuamente exclusivas); respondendo aos posts OU moderando os fóruns. As mesma pessoas que apreciam a liberdade de expressão devem defender a liberdade da comunidade de "moderar ou responder ao que se expressa". Às vezes, nos casos extremos, o diálogo pode ser cortado, seja por uma resposta que torna impossível prosseguir a conversa, seja por posts serem moderados "para baixo" até ao limite da visualização. São os mecanismos de defesa para com a liberdade de expressão e abusos da mesma. Não são tudo rosas e as pessoas abusam dos fóruns, em resposta são moderadas ou ouvem bocas desagradáveis.
Nenhum sistema é perfeito, se há liberdade de expressão e quem abuse desta, criam-se mecanismos para que esses abusos não sejam excessivos. Até existem no gildot "recursos", meta-moderadores, que podem ajuizar relativamente à forma como foram moderados os posts. Não sendo um sistema perfeito é "um sistema", e um sistema que eu entendo ser "bom" e "funcional".
O que eu acho piada é as pessoas reclamarem liberdade para expressarem opiniões e ficarem de alguma forma chocadas ou incomodadas por serem moderadas. Isso faz parte do jogo, e é a maioria dos leitores (não participantes em cada thread) a expresarem a sua opinião sobre cada post. Não há que ficar tocado "por se ser moderado para baixo", não mais do que se ficaria tocado por uma opinião diferente da nossa... e ora, não há o direito a todos expressarem a sua opinião sobre o que foi dito?
PLS
|
| | | | As sessões do culto ao Theo De Raadt deviam ser no cinema Império não?
Esta ocupado com sessões de adoração ao Eric S. Raymond e ao Richard Stallman até Dezembro. Faz-se a reunião na capela normalmente dedicada ao culto do Starcraft e outros deuses menores. :-)
PLS
|
| | | | ok, aqui vai um post para -1, despropositado, ou algo do género: HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA! e digo mesmo mais, HAHAHAHAHAHAHAHAH. pls, amigo, estiveste muito bem
smsp. |
| | | | | | Tu devias parar um pouco e leres a merda de frases imbecis que já espalhaste pela thread toda em que inflamas as hostes dizendo que como é openBSD não podem usar relógios closed source.
A questão é que tu debitas merda. E como não te chega uma vez choves no molhado em vários posts.
É triste que já várias pessoas aqui indicaram a tua opinião como puramente estúpida, mas de forma elegante e pouco violenta. Se não fosses tão imbecil não te tinha chamado estúpido.
A avaliação que deves fazer de mim é alguém que te chama à razão mais drásticamente porque tu não deixaste de ser estúpido quando to pediram com gentileza
Se isto não te chegar lembra-te que a estupidez dos outros(e a minha, porque me sinto ridiculo a participar nestas threads) não desculpa a tua. Por isso, tenta de novo e vê lá se arranjas argumentos decentes e não fúteis para defenderes o teu bairro.
|
| | | | Eu tenho as minhas convicções e aceito que discordem delas e a isso chama-se troca de ideias. A troca de ideias é uma coisa saudável mesmo que se transforme numa flame. Desde que as partes argumentem e exponham os seus pontos de vista o resultado é positivo. É essa a razão da existência de fóruns como o Gildot.
Infelizmente há quem seja incapaz de expor as suas ideias ou contra-argumentar, recorrendo ao insulto gratuito e à avaliação precipitada de pessoas que não conhecem de lado nenhum justificando-se depois com mais insultos. O meu único conselho para essas pessoas é que se mantenham silenciosas sob risco de transmitirem aos outros a ideia (talvez errada) de serem mal-educados.
Decerto concordarás comigo que a minha opinião ser estúpida é a tua opinião pessoal e como tal eu reservo-me o direito de a manter. Obrigado pelo incómodo de tentares salvar-me de me ridicularizar em público.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | Ali ao lado tambem estava a decorrer uma thread acerca do novo OpenBSD; curioso, alguem tambem foi para lá dizer que os *BSD estavam mortos, foram falar de culto ao Theo, etc.
Pergunto-me o que leva tanta gente do mundo Linux a insurgir-se contra os *BSD?
|
| | | | | | Não vi ninguém insurgir-se contra os *BSD, muito menos vi alguém dizer que os BSD estavam mortos.
Parece é que tal como nos cultos religiosos o Theo é intocável. Diz-se mal do senhor e somos logo atacados pelos seus seguidores.
-- Carlos Rodrigues
|
| | | | | isso faz lembrar o Steve Jobs e os seguidores da Apple :D
|
| | | | O facto de o pessoal do BSD também se insurgir contra o Linux? :D
Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl) |
| | | | Ja' repararam que nao esta' nesta thread nem um unico post sobre a reuniao de users de openbsd em .pt??
wtf, esta malta e' mesmo xata, sempre a querer evangelizar todo mundo.
c r e s c, a m
Gosto de obsd, apenas axo que sem smp, threading decente, so' da' para firewalling, e outras coisas simples.
E ja' agora, se e' uma distro inteira feita por uma equipa, toda orientada para seguranc,a, porque raio nao "systrac,am" o sistema todo de uma ponta 'a outra? Estao na posicao ideal para isso!
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
More Human than Human.
|
| | | | | | | E ja' agora, se e' uma distro inteira feita por uma equipa, toda orientada para seguranc,a, porque raio nao "systrac,am" o sistema todo de uma ponta 'a outra? Isso dever ser a coisa mais idiota que ouvi nos ultimos 10 minutos.
|
| | | | Argumenta sff.
qual é a idiotice de systracar os executaveis?
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
More Human than Human.
|
| | | | sysrtrace não é suficientemente seguro e confiavel para sair da userland.
Não arrogo saber qual a fórmula mágica para evitar certo tipo de vulnerabilidades, mas systrace não é de certeza.
É por isso que nunca sairá de userland.
Para já é possível compilar a maior parte dos ports com USE_SYSTRACE, mas mesmo assim verificam-se bugs no próprio systrace que tornam alguns ports impossíveis de compilar com esta variavel.
Bom código e continuas e consistentes auditorias ao mesmo é o caminho a seguir, nem o tão falado ProPolice é a formula mágica, embora possa ajudar.
"Security is a work in progress" alguém dizia ...
|
| | | | convém acrescentar: auditorias ao código feitas por quem saiba, não pelo theo e os seus seguidores.
e as auditorias ao código não adiantam puto, porque ainda não nasceu ninguém perfeito para as fazer ou escrever o código em primeiro lugar.
"Security must have a multi-layered approach" alguém dizia...
|
| | | | Portanto.. segundo o que tu dizes, o melhor seria
mesmo nao faze-las, porque ninguem sabe como.
Ok Mestre.
Nem sei porque advogas opensource, se nao ha auditorias,
qual a razao de melhorar algo que esta sujeito a inumeras
contribuicoes (precisamente por ser codigo aberto)?
Obvio que nao quero dizer que opensource signifique
somente isso, mas sera certamente uma das vantagens
mais significativas.
|
| | | | "e as auditorias ao código não adiantam puto por si só" era o que estava a pensar, mas acabou por não sair escrito nem em concordancia com o resto do comment. corrijo neste posto e peço desculpa pelo sentido com que o anterior ficou. quanto ao advogar o open-source, nunca disse isso, mas eventualmente poderás ter concluido isso a partir do meu username que é o username para uso público anónimo, daí a "liberdade" ;)
|
| | | | Ok, assim obviamente que concordo com a frase corrigida.
|
| | | | systrace as in systrace local kernel bug ?
|
| | | | systrace no kernel ?
Essa idiotice suplanta a primeira.
|
| | | | Informa-te antes de vir para aqui mandar posts para o ar sem lógica (a não ser que acredites que são as aplicações a controlar-se a elas mesmas, e não o kernel).
|
| | | | O que quis dizer foi que o kernel (sua compilação)
não é systraceable.
E já agora, onde é que está o bug no kernel devido
ao systrace ?
|
| | | | O que quis dizer foi que o kernel (sua compilação) não é systraceable
e ?...
E já agora, onde é que está o bug no kernel devido ao systrace ?
Não é público, como os outros, embora o autor das patches grsecurity para o kernel do linux tenha feito uma "oferta" ao theo do exploit a propósito de uma discussão sobre as features de "segurança" do wOpenBSD.
|
| | | | Não é publico ? Que conveniente.
Já percebi que não gostas muito do Theo, mas gostos à parte.. porque raio é que ele o recusaria se isso
constituiria uma falha grave ? Não vejo muito lógica.. mas já vai tarde e.. :)
E quanto a exploits para openbsd, estou careca de ouvir falar nisso, mas até agora nada.
Ao menos o Gobbles falou e mostrou, cá para mim o teu 0dd está um bocado desactualizado, mas nunca se
sabe.. :)
|
| | | | Sorry for the word wrapping, muito sono e cansaço..
|
| | | | o theo nao recusou, tava ocupado com as flames que nem deve ter reparado na "oferta" que foi mais feita em tom de "ja-que-tas-com-tanta-certeza-espera-ai-que-ja-a-perdes" e não disse que tenho "0dd" nenhum, apenas tou a referir informação que é pública. Se ainda não viste nada, consulta as erratas do openbsd e procura por select() e shmget(). boa noite
|
| | | | | ... apenas tou a referir informação que é pública. Primeiro disseste que nao era publico. Se ainda não viste nada, consulta as erratas do openbsd e procura por select() e shmget(). Pensei que era obvio que me estava a referir a exploits de bugs nao publicos (que como disse: ainda nao vi nada, nao quer dizer que nao haja) e nao a exploits de bugs publicados.
Buenas Noches.
|
| |
|
