| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Viva.
Nunca usei Debian... aliás só usei duas distros das mais "maricas" (RH e Mandrake) >:>
Bocas à parte tenho muito respeito pela Debian, mas o facto de não ser "suportada" por exemplo por fabricantes de BDs não me "permite" usá-la. Claro que isto é mais complicado... pode sempre colocar-se RPMs em Debian, usar o kernel e glibc exigidos etc.
Mas basicamente seria complicar o que com outras distros é simples.
Isto não é uma critica ao Debian. A ser seria mais uma critica aos fornecedores de software não OSS.
Por outro lado o facto de não "suportarem" Debian faz-me pensar se esse número 2 será mesmo assim. Ou seja, será a 2ª mais usada para web servers. Mas e para o resto?
Acho estranho ser a número 2 e não ter suporte.
Mas longa vida e prosperidade para o Debian!
Cumprimentos.
|
| |
| |
| | | Boas. Conforme tu mesmo sugeriste e ser verificares na página da netcraft, este 2º lugar referes a WebServers e não a servers de backend como servidores de bd. A fama da Debian para servidores é conhecida de muita gente mas realmente para alguns produtos falta um suporte adicional quer seja para bd ou aplications servers. Nomes como Oracle, DB2, Weblogic, SUN ONE, etc têm tendência a ser "acompanhados" de doc e suporte specífico para RH e Suse. A Debian não costuma estar na lista por falta de marketing levando a uma falta de "peso" junto dos representantes dos respectivos produtos. Como bem referiste, isso não impede de dar uns martelanços para pôr as coisas a funcionar se necessário mas imagina que alguém "de_colarinho_branco" vai comprar uma solução para um server de bd. O tipo da Oracle (por exemplo) chega a reunião e diz que só suportam RH ou Suse e que não se responsabilizam nem pelo normal funcionamento da bd em debian e muito menos pelo seu desempenho. Achas que o tipo vai gostar muito da ideia de "arriscar"? As certificações continuam a pesar. Principalmente para quem tem de justificar custos. Coisas da vida. Fica bem! :)
JP
|
| |
| | | A Debian não costuma estar na lista por falta de marketing levando a uma falta de "peso" junto dos representantes dos respectivos produtos.
A mim parece-me que a Debian não está na lista, porque tem uma politica em relação ao Software Livre que está muito bem defenida, para além disso a Debian não é uma organização com fins lucrativos. A Debian não me parece estár simplesmente interessada nisso.
|
| |
| | Só dei uma espreitadela rápida, mas fiquei com a ideia que uma coisa é o Debian em si, e outra o que fazes com ele.
Será certo que não tendo fins lucrativos não está para ir namorar os fornecedores de software, mas também não me parece que esteja preocupada com o que se faz com a distribuição em si.
Obviamente que distribuições como RH, SUSE etc. têm todo o interesse em serem certificadas pelos fornecedores de software. E a questão é que (segundo me parece) todas as certificadas usam RPM's.
Quanto ao que foi dito anteriormente, eu entendo e aceito a posição dos "colarinhos brancos" bem como a posição dos fornecedores.
Os recursos são sempre escassos e suportar RPM e .deb (ou outros) só aumenta custos. Ainda por cima, não tendo Debian um suporte com "rosto oficial" e belos contratos de manutenção, é pouco apelativa para empresas. Logo pouco apelativa para os fornecedores de software não free
Nada disto tira qualidade ao Debian. Apenas usabilidade em certos ambientes.
Cumprimentos
|
| |
| | Ainda por cima, não tendo Debian um suporte com "rosto oficial" e belos contratos de manutenção, é pouco apelativa para empresas.
Nem é esse o objectivo da Debian, e espero que assim se mantenha para sempre.
Alem disso já existem para aí muitas distros com objectivos mais comerciais baseadas na Debian.
|
| |
| | | Apesár de não ser o packet manager oficial da Debian, também podes utilizar o RPM na Debian, isto devido ao esforço da Debian de cumprir não oficialmente o LSB. Não concordo é que seja preciso a utilização de software proprietário seja para que ambiente for.
|
| |
| | Ora nem mais...
A Debian mais que uma distro é uma filosofia :-)
Não se pode olhar para a Debian apenas como mais uma distro que queira fazer concorrência às outras, porque não quer. E acho que é um bocado isto que faz confusão a muita gente, que tende a ver as coisas só pelo lado comercial, e não compreende como é que alguem pode estar a fazer algo assim sem ser para ganhar dinheiro com isso...
Por isso digo que a Debian mais que uma distro é uma filosofia e é preciso "abrir um pouco a mente" para perceber o que realmente a Debian é e significa.
|
| |
|
| |
| | e ha quanto tempo foi isso? entretanto a redhat mudou de politica em relacao aos updates, e mt mta agua passou por baixo da ponte!
http://www.ebserver.org
Há 10 tipos de pessoas no mundo, as que entendem binário, e as que nao entendem. [stolen |
| |
|
| | Como disse um "gildotiano" algures, o Debian é uma fundação sem fins lucrativos. nao se pode esquecer que o Debian não "lança" pra rua versoes com Bugs (tipo RedHat), por isso a versao que esta pra sair esta em testes á mais de um ano. vejam só o dselect, e com isto digo tudo.
|
| |
| | Como já referi noutro comentário desta thread...
A debian mais que uma distro é uma filosofia!
E é preciso ter isto em conta antes de se mergulhar no "admirável mundo da Debian".
Não se pode olhar para a Debian da mesma maneira que se olha para a Red Hat ou Mandrake, pois são coisas diferentes e, acima de tudo, com objectivos diferentes.
Antes de se usar Debian, e de falar sobre a Debian deve-se ter isto em conta. Acho que é esta falta de visão que muita gente carece (aka tirar as pala$ dos olho$).
Mas para que fique bem claro a ver se de uma vez por todas percebem... a Debian não pretende ser uma concorrente às outras distros nem tem quaisquer interesses comerciais, por isso se querem uma distro que satisfaça os vossos pedidos mais urgentes e que dê suporte oficial e etc e tal optem por uma das famigeradas RedHat, Mandrake, whatever... ou até mesmo uma das muitas distros baseadas na Debian com intuitos mais comerciais que por aí andam.
|
| |
