| Caros,
Heis que assistimos a mais uma tentativa desesperada de recuperar uma empresa "morta". A SCO, à falta de sucesso dos seus produtos está a tentar obter lucros à custa dos produtos dos outros. Mas eu creio que a SCO acabou por dar a machadada final na confiança dos seus investidores. Vejamos...
"0. This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License."
Segundo isto, a SCO, quando distribuiu o seu Linux com Kernel 2.4, colocou o código inerente ao mesmo sobre a licensa GPL. Com isto autorizou que o mesmo fosse distribuido sobre os principios do GPL. Em seguida no passo 1...
"You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee."
Aqui fica definido que o Software em si é grátis, que o que as empresas podem fazer é cobrar pelo medium ou pelo acto de transferir a cópia. A RedHat quando vende os seus pacotes de Linux, está a cobrar pela embalagem, pelos CDs e afins, mas não pelo software. Aqui também está protegido o direito de companhias como a Redhat e IBM de cobrar pelo suporte ao software, ou pela garantia. Na secção 2...
"You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1"
Aqui definem a permissão para a distruibuição, cópia e alteração do código, que foi o que a IBM fez. Em seguida eles definem apenas que o código tem que conter referências ao autor inicial, que acho que no caso, estava bem referido. No entanto no passo 4, surge um potencial problema para a IBM...
"You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License."
Isto, caso a SCO consiga provar que a IBM cobrou aos seus clientes pelo código fonte em si, pode revogar os direitos GPL da IBM, não tendo no entanto consequências para os clientes em si. No passo 6 surge que...
You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.
Esta secção revoga automaticamente quaisquer intenções da SCO de cobrar Licensing Fees ao utilizadores de Linux.
Bem... para não me esticar mais e esperando que este post tenha sido minimamente esclarecedor, acho que o caso da SCO não tem pernas para andar. A SCO está efectivamente em problemas devido a esta atitude condenável. Cumprimentos,
TechnoKid
| 
