| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Isto sim de dois em dois dias lá vêm um post sobre a sco, até já estava a estranhar..
Estes gajos não interessam a ninguem, e não me admirou nada quando se soube que a microsoft também andava envolvida.
Ainda ninguem percebeu que o que eles querem é dar nas vistas e ter o seu nome espalhado por toda a internet atrávés de noticias acerca de atitudes tomadas pela sua parte..
Esta conversa da SCO cheira ao mesmo peixe podre que a conversa da microsoft.
Estes gajos estão a querer criar um monopolio, está visto mas também está visto que não vao a lado nenhum e que daqui a um ano já ninguem fala deles e já fazem parte da historia.
|
| |
| |
| | ... não consegui resistir a submeter este artigo. Não é todos os dias que alguem afirma algo do genero "we own you all". Nem mesmo a microsoft chegou tão longe, parece-me.
|
| |
| | | A microsoft não.. Mas o Al Gore sim :)
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism
|
| |
| | Al Gore ? "O" inventor da Internet ?
-- [WaR]
|
| |
| | Acho que isto tudo está-se a tornar, no mínimo, ridículo...
Parece um jogo: uma empresa agora acusar tudo e todos que é ilegal, pois usa código patenteado. E ainda por cima, ainda não provou nada.
Para mim, a única razão de ser disto é apenas a difamação para ver se tem algum impacto perante as grandes empresas que suportam o Linux: os gerentes ficam receosos e acabam por preferir outras soluções.. Microsoft anyone?
Isto assemelha-se a uma especulação bolsista!
Qualquer dia sou preso por estar a usar um preservativo, pois as máquinas que o fizeram eram controladas por um sistema operativo *Nix.
Isto cabe na cabeça de alguém?
|
| |
| |
| | Acho que os preservativos cabem na cabeça de [quase] todos.
KISS - Keep It Simple, Stupid! |
| |
| | | Parece um jogo: uma empresa agora acusar tudo e todos que é ilegal, pois usa código patenteado. E ainda por cima, ainda não provou nada. Eu lembro-me de ter lido uma entrevista com um dos Big Bosses da SCO e ele dizia que na próxima semana (atenção que isto já foi há uns tempos) iria ser mostrado o código em questão, até agora nada(desculpa não dar link mas não encontrei)...
Encontrei foi um li nk engraçado, onde se pode ler, e passo a citar: Analysts are balking at The SCO Group Inc.'s offer to view its proof that there is illegal Unix code in Linux, with one calling the move a publicity stunt. Meanwhile, Linux creator Linus Torvalds today said that he has no plans to look at the code and that the battle between SCO, IBM and Novell Inc. is on par with a rancorous episode of the Jerry Springer Show. Ou seja, se a SCO continua sem mostrar provas concretas, a credibilidade do argumento deles deverá cair por terra... Penso é que o Linus faz mal, ele deveria pedir para a SCO mostrar onde e qual o código que foi também usado no linux, talvez assim, calava a SCO e toda esta poeira que anda no ar seria varrida para debaixo do tapete. Cumprimentos,
Paulo
|
| |
| | | O Linus se visse o código não calava ninguém porque não podia falar do código a ninguém graças ao NDA que teria que assinar.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | | O Linus se visse o código não calava ninguém porque não podia falar do código a ninguém graças ao NDA que teria que assinar. Pensava que o Linus ao ver o códifo verifica-se, ou melhor, prova-se que não existia código da SCO no linux poderia desmentir as afirmações publicamente, sem fazer referencias especificas ao código que tinha...
Obrigado pelo esclarecimento. Cumprimentos,
Paulo
|
| |
| | "... ao ver o códifo verifica-se, ou melhor, prova-se que..."
Sorry.. não resisti.. é verificasse, e provasse...
O "-" usa-se numa frase tipo "..e verifica-se que houve.." e "..assim prova-se o argumento.."
P.S.: Sim, eu sei que ele também escreveu código com "f", mas isso foi claramente uma gralha...
P.S.2: Não, não quero uma discussão de 3245 comentários sobre isto, foi só para chamar a atenção...
P.S.3: Alguém uma vez fez um post de um link para uma página na netc com o título "Como escrever" como algumas dicas interessantes. Infelizmente essa página já não se econtra lá. Agradecia que o autor o voltasse a indicar, visto que tem lá umas dicas porreiras e por vezes necessárias.. Thx :)
|
| |
| | Agradeço a correcção.
É o que dá fazer posts logo depois de acordar.. :) Cumprimentos,
Paulo
|
| |
|
|
| | | Eu lembro-me de ter lido uma entrevista com um dos Big Bosses da SCO e ele dizia que na próxima semana (atenção que isto já foi há uns tempos) iria ser mostrado o código em questão, até agora nada(desculpa não dar link mas não encontrei)... "NO", snapped Mr al-Sahaf, "We have retaken the airport. There are NO Americans there. I will take you there and show you. IN ONE HOUR!"
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
|
| | SCO ? Daqui fala da IBM. Houvimos dizer que teem aí uns computadores que fazem XORs e gostavamos de falar com vocês por causa de uns problemas de patentes ....
|
| |
| |
| | Houvimos mas agora já não houveramos :P
Tenho a ligeira sensação de que se a IBM não conseguir provar a sua completa inocência neste processo é mesmo assim que a SCO vai acabar: enterrada debaixo duma pilha de processos por uso indevido de tecnologia patenteada pela IBM.
A IBM não é conhecida por perdoar a quem a acusa de infrigir a propriedade intelectual. Pelo que eu sei eles têm patentes até sobre sistemas de scheduling e gestão de memória usados nos sistemas operativos modernos... é praticamente impossivel fazer um computador moderno funcionar sem usar tecnologia patenteada pela IBM.
Só como exemplo a Microsoft tentou avançar cerca de 2 anos atrás com um processo contra a XFree86 acerca da tecnologia cleartype usada no XP para mostrar letras mais claramente nos LCDs (o Xfree chama-lhe display decimation) e a IBM na altura sacou de umas 3 patentes do fim dos anos 80 sobre o assunto e calou a M$. Mal se chegou a falar no caso porque eles perceberam que se sujeitavam a terem que pagar por tecnologia inventada independentemente por si mesmos se avançassem com o processo. A Microsoft até tinha razão "éticamente" mas alguém num laboratório da IBM se tinha antecipado na invenção, embora sem a divulgar... é tipico da IBM.
Começo a duvidar sériamente da sanidade mental dos lideres da SCO :-)
|
| |
| | É curioso mas eu penso que já havia rgb decimation no XFree (freetype) antes da Microsoft ter Cleartype no Windows.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | > Houvimos mas agora já não houveramos :P
Como unica desculpa invoco ... sei lá! Não há mesmo desculpa :)
> Mal se chegou a falar no caso porque eles perceberam que se sujeitavam a terem que pagar por tecnologia inventada independentemente por si mesmos
Se bem me lembro a Apple tinha feito aquilo uns anos antes e parte do medo que *h*avia era por causa de patentes da Adobe. Mas de qualquer modo duvido que a MS tivesse tido acesso ao código da Apple. Do mesmo modo duvido que o XFree tivesse tido acesso ao código da MS por isso éticamente a MS estava um bocado enlameada.
|
| |
| | | Do mesmo modo duvido que o XFree tivesse tido acesso ao código da MS por isso éticamente a MS estava um bocado enlameada. Agora não encontro o link mas a MS fez pesquisa no mais genuino sentido da palavra sobre renderização de fontes em TFTs. Havia um documento bastante interessante sobre o assunto no site da Microsoft Research que explicava detalhadamente os métodos, que envolvem nomeadamente análise de sinal (em 2d, limites de shanon e afins), e análise de percepção de cor, e finalmente o documento termina demonstrando algoritmos práticos para efectuar os ditos cálculos. O XFree86 embora use algoritmos diferentes (e inferiores...) inspirou-se fortemente nas ideias da Microsoft. O que acontece é que um caramelo qualquer da IBM algures no T.J.Watson research center já tinha dissertado sobre o caso nos anos 80 e a IBM tinha patentes relacionadas com isso. Como a análise feita em ambos os casos foi semelhante (e tinha mesmo que ser, não estou a ver outra possivel) a tecnologia estava efectivamente a ser redescoberta pela MS. O que aconteceu foi que se chegou a um acordo de cavalheiros e ninguém mais falou do assunto. Lembro-me de na altura se ter falado também duma patente da ARM, que terá usado uma técnica semelhante nalguns BBC-micro para melhorar a imagem nas TVs que na altura eram usadas como monitores. A técnica consistia em sincronizar a renderização com a fase das portadoras de luminância e crominância, mas na prática é bastante semelhante com a usada nos TFTs, embora a tecnologia do ecran seja totalmente diferente.
|
| |
