| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Por acaso, na thread inicial acerca deste assunto no /., já tinha sido especulado que todo este hype era para tornar a caldera uma empresa candidata a ser comprada pela M$ ou mesmo pela própria IBM.
...Onde há fumo há fogo... :)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| |
|
| | ... especialmente com a administração Bush no poder, isso aumenta e muito as probabilidades da Microsoft conseguir uma decisão a favor deles nos US.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| |
| | Não percebi essa...
Será que podes explicar melhor?
Obrigado.
David
|
| |
| | A administração Bush tem favorecido descaradamente a Microsoft nos processos em que esta se tem encontrado envolvida.
E não me admiraria que um governo com as tendências pouco democráticas com é este veja o linux como nada mais que um movimento comunista, e nós sabemos bem o que o comunismo representa para os Americanos, especialmente para direita.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | se calhar nem vais responder a isto, mas aqui fica a minha questão.
Conheces o funcionamento dos tribunais / sistema juridico americano? Digo-te que é mt superior ao europeu.
Em que medida é que a administração Bush tem influenciado os tribunais? (casos práticos)
Por fim: não acha a sua argumentação (se é q se pode chamar assim) igualzinha aquela de esquerda que por aí popula e que já foi vezes demais desmantelada por umas cabecinhas mais iluminadas?
É que tem sido demais este virar do disco da esquerda, sendo que a esmagadora maioria deles nunca foram aos EUA ver como funciona a democracia que mais floresceu e, claro, suplantou os europeus, estes sim com duas guerras mundiais, regimes fachistas e totalitariastas e um pseudo-democracia que escurece o século passado.
Um abraço
David
|
| |
| | | Em que medida é que a administração Bush tem influenciado os tribunais? Podes ver mesmo aqui a notícia de quando a Microsoft se safou com um monopólio, graças à administração Bush. os europeus, estes sim com duas guerras mundiais, regimes fachistas e totalitariastas e um pseudo-democracia que escurece o século passado Pois, e nós é que somos faxistas e totalitaristas.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Hmmmm.... Tudo isto é deveras interessante
Há uns tempos apareceu um artigo no The Register sobre a postura da IBM face ao "perigo" de distribuir código Linux. Muito resumidamente e para evitar o que a SCO está a fazer agora eles "pegaram" no Linus e levaram-no à IBM em vez de pegarem em código e levarem ao Linux.
Esta "nuance" levava a que a IBM não fosse responsável por "distribuir" Linux, evitando assim possíveis processos. De acordo com os advogados da IBM o problema de que agora são acusados existia mesmo: Ninguém sabe se na enorme quantidade de código de um "linux" não existe código patenteado.
Assim sendo:
1- Acho estranho que a IBM possa ser responsabilizada por este assunto
2- A SCO ao fazer esta acusação abre a porta a que pelo menos estas zonas do código sejam auditadas e alteradas em futuras versões.
3- A MS ao adquirir estas patentes só reforça o ponto anterior
Por tudo isto, penso que pode haver tempos tempestuosos para o Linux, mas no fim da história parece-me que isto só lhe pode ser benéfico.
Quanto ao FUD da SCO, é de ter em conta, mas pelas razões apontadas no tal artigo do The Register, um utilizador individual nunca seria processado.
Mais ainda... se por absurdo acabarem com o Linux virá o *BSD ou outro...
Acho que podem ganhar batalhas, mas a guerra para acabar com o Linux/outro semelhante parece-me perdida. Mas será interessante ver o andamento disto.
Cumprimentos.
|
| |
| |
| | | Mas quais patentes????
Este caso é sobre direito de autor e direito de autor não tem nada a haver com patentes. A m$ não vai adquirir quaisquer patentes, vai adquirir uma licença para poder aceder ao codigo fonte do Unix.
|
| |
| | Bem, não sei para que raio a Micro está a gastar $. Se toda a gente sabe que copiaram código da implementação de TCP/IP do FReeBSD, bem que cá pra mim já andam a copiar o resto.
"No comments"
|
| |
| | ve por outro prisma.
se eles acabarem de copiar o resto que falta do bsd, porventura poderao ficar com um OS mais fiavel
|
| |
| | Boa.... assim talvez finalmente isto nao crashe tanto
Edgar Durao >> Pirlas |
| |
| | ...um reparo para os mais desprevenidos: licenciar != comprar.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| |
| | Yup.
Mas pode ser um excelente começo neste sentido.
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | | E lá estamos nós a subir Toca de meter um processo e as acções sobem. Toca de falar sobre contractos com a Microsoft e as acções sobem...
Isto, como sempre, não tem nada a ver com código ou patententes ou o que seja, é uma empresa falida e sem mercado a tentar fazer dinheiro na bolsa de valores á custa de atirar areia para os olhos dos investidores (que é giro caem sempre)....
VIVA O MERCADO LIVRE!!!!
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism
|
| |
| | ... alguem me explica o que é que isto vai afectar o mundo open source?
|
| |
| |
|
| | acho que ja está ! "LINDON, Utah, May 19, 2003 -- The SCO® Group (SCO) (Nasdaq: SCOX), the owner of the UNIX® operating system, today announced it has licensed its UNIX technology including a patent and source code licenses to Microsoft® Corporation. The licensing deal ensures Microsoft's intellectual property compliance across all Microsoft solutions and will better enable Microsoft to ensure compatibility with UNIX and UNIX services" Podem ler o resto Aqui
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| |
| | | Isto era de esperar -- o posicionamento da SCO era claramente o de ser adquirida por uma IBM ou qualquer outra empresa interessada nos direitos do UNIX(TM). O que vai ser bonito agora e' ver a guerra entre IBM's, HP's e Microsoft's para ver quem e' que esta' disposto a pagar mais -- mais interessante ainda vai ser ver o que o vencedor faz com os direitos do nome UNIX(TM) -- vou deixar como exercicio para o leitor descobrir quem tem mais a ganhar com a compra.
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| |
| | Provavelmente a Microsoft, pode ser que acordem e baseiem o seu Windows XPTO em Unix, e façam algo decente, estável, e enfim, usável...!
|
| |
| | Olhe que não, olhe que não!!!! Olha que tanto a HP como a IBM como a SUN têm os seus UNIX, o único interesse da Microsoft nisto é o de esmagar a concorrência o que mesmo com as licenças do unix não será fácil, enquanto os outros tem um interesse válido para o fazer.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | Por acaso têm um argumento minimamente válido. A MS tem um produto - Services for Unix - destinado a co-existir (dizem eles, eu cá vejo mais uma co-existência de poucos dias seguida de migração) ambientes MS com Unix. Tem NFS server e client, NIS e todo o ambiente Posix 2, compila com gcc ou C89 e por aí adiante. Ah! E mais curioso, ganhou o 1º prémio da LinuxWorld para melhor sistema de integração.
Resumindo, a MS tem *de facto* um produto que pode tirar partido desta aquisição, mesmo sem partir para a criação de um Unix próprio.
Agora, segundas intenções com esta aquisição... pois... se calhar existem.
|
| |
| | Como já 2 leitores chamaram e bem à nossa atenção: "licenciamento" e não "aquisição" ;)
Cumprimentos.
|
| |
| | Foi o que a Novell disse antes de comprar a SCO!! 8-)
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | | WTF!?! "Pontos 1: Redundante" ?? Right...
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Peço desculpa, não é que tenha alguma coisa contra ti ou os teus posts leitão, isto é mais uma pergunta direccionada para os editores, mas como é que um post que comenta uma atribuição de pontos e que diz WTF!?! "Pontos 1: Redundante" ?? Right... (concordo contigo quando falas do redundante atribuido ao teu post) pode ser considerado Informativo?!?
Nunca participei em brigas relativamente às atribuições de pontos e classificação de comentários, mas julgo que deviam ser atribuídos com mais rigor... Para mim não faz diferença se levo com um 1 ou um 5, expresso as minhas ideias, e tento fazê-lo sempre da melhor forma. O que os outros acham delas, é que é sempre subjectivo :-)
|
| |
| | | mais interessante ainda vai ser ver o que o vencedor faz com os direitos do nome UNIX(TM) A trademark (nome comercial) UNIX é propriedade da Open Group, e definitivamente não faz parte da disputa. Tem direito ao uso do nome Unix quem certifica seus produto nas especificações da O.G. O que a SCO reclama é contra o uso não autorizado de tecnologias (como SMP, Journaling File Systems, Hot Swap, etc), alegadamente sua propriedade intelectual. Em outras palavras, CÓDIGO FONTE. Eu ainda não sei qual produto a Microsoft licençiou, se o Open Server ou o UnixWare. Mas sei de duas coisas: 1) O Open Server é terrivelmente obsoleto 2) O Unixware foi o princípio do fim para a SCO, este produto era uma bela merda. A última coisa que a Microsoft quer é integrar este tipo de código fonte à sua code tree. Uma vez que a Microsoft não está adquirindo direitos da trademark Unix, o código que ela está licençiando é mais ou menos da época do Linux 2.0 (e notadamente inferior!!! Isto tudo é coisa do começo dos anos 90 (!!), e portanto praticamente inútil num sistema operacional moderno. Eu não consigo enchergar como a Microsoft pretende usar isto tudo, exceto na Guerra contra o Open Source e o Software Livre. Na minha opinião, a Microsoft está interessada em comprar um processo...
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | | Este documento, do Eric S. Raymond, é simplesmente o melhor resumo da longa, exitosa mas conturbada história do Unix. Ele rebate, uma à uma, as alegações da SCO - e ainda prova que, mesmo que ela tivesse razão, o fato dela ter diretamente contribuído com código no Kernel Linux (e portanto, ter distribuído código sob a GPL) impediria que ela tomasse de volta o uso das mesmas tecnologias. Ela também distribuia o fonte do Unix Versão 7. Ainda que obsoleto como acender fogueiras com dois pauzinhos, o fato é que ela distribuiu livremente exatamente o mesmo material que ela acusa a IBM de ter distribuído ilegalmente. Muito bem escrito, de leitura agradável. E muito, muito esclarecedor. Pena não ter mencionado o Coherent, tenho muita curiosidade em saber como ele se encaixaria na Árvore Genealógica contida no documento acima mencionado.
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
