| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | o gildot representa uma comunidade pequena que ainda nao tem 'massa critica' suficiente para ultrapassar estas 'interferencias' aproveito para dizer que, mais pequena ha-de ficar com esta atitude de banir os ACs...
|
| |
| |
| | sim,sim...
desde que acabaram os anónimos claramente deixou de haver liberdade no Gildot :)
|
| |
| | Desde essa altura, nunca mais vi comentários do utilizador "Anónimo Cobarde". Dada a quantidade de comentários que esse utilizador fazia, presume que a PIDE cá do Gildot o tenha mandado para o Tarrafal...
Jazzy |
| |
| | Não deixou de haver liberdade. Mas essa liberdade diminuiu podes ter a certeza.
Pedro Esteves |
| |
| | Liberdade = Responsabilidade.
Liberdade != manter-me anónimo e assim insultar gratuitamente a torto e a direito quem bem me apetecer.
Foi o chá que bebi de pequenino.
Quando fui convidado para editor, fui clara e sistematicamente perseguido com calúnias por um *único* utilizador que clicava no "Submeter anonimamente" e assim dava a impressão de haver uma vaga de fundo anti-BladeRunner.
É a isto que chamas liberdade ?
No thanks...
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | É a FAMA!
Tu ainda não tens clube de fans ? Qualquer editor que se preze possui um clube de fans!
//vd |
| |
|
| | Desculpa lá gamito, isso chama-se o preço da liberdade e de ser uma figura publica.
Quantos processos houve já por calunias proferidas em jornais e revistas contra figuras publicas que se escondem por tras do anonimato e dos editores desses jornais ?
Niguem disse que a liberdade não tem coisas negativas, mas no meu ponto de vista sempre é melhor alguns comentarios menos apropriados do que censurar todos os anonimos ...
Pedro Esteves |
| |
| | Quantos processos houve já por calunias proferidas em jornais e revistas contra figuras publicas que se escondem por tras do anonimato e dos editores desses jornais ?
Nestes casos, o anonimato é apenas para o utilizador final. Normalmente, num artigo de opinião ou carta de leitores, tem de se proceder à identificação do autor. Contudo, o mesmo, pode solicitar anonimato.
Aqui o sistema não nos deixa (editores) ver claramente o autor do post anonimo (por inumeras razões).
Mas ainda assim, o editor que publica um artigo de opinião ou carta de leitor é responsável pelo conteudo do mesmo e está sujeita a ser processado por o ter aprovado.
Ora como os editores do Gildot apenas se responsabilizam pelos artigos aprovados (artigos de opinião) e não pelos comentários (carta de leitores), temos de criar um mecanismo que cada user se responsabiliza por aquilo que diz. Dai a necessidade de haver um registo, falso ou não, mas tem de existir.
A liberdade, neste caso está sempre garantida, como o está nas revistas onde se pode caluniar as pessoas.
Parece-me é haver confusão entre artigos de opinião (artigos), carta de leitores aos mesmos artigos de opinião (comentários) e conversa de café sobre a publicação (anonimos cobardes).
//vd |
| |
| | E agora mais um caso de um jornalista a ser (possivelmente) levado a julgamento por não divulgar a sua fonte _anónima_ durante o julgamento (?) do caso dos irmãos Pinto... É bem, quando li o Correio Da Manhã de quarta feira dia 14/05 até me veio as lágrimas aos olhos de tanto rir com a declaração de alguem que era jornalista, a dizer que aquilo era uma clara violação do direito e dever dos jornalistas, que estará (segundo ele) defendido na constituição, de informar a nação... eu a pensar cá para mim, e será que o direito de informar estará à frente do direito de todos a que haja e se faça justiça?
HiTek DeVil |
| |
| | a censura, pelo que sei, nunca e' implementada pelo simples prazer(?) de censurar. tem sempre um objectivo. Neste caso foi eliminar o incomodo(?) dos ACs...
nao deixa e' de ser censura
|
| |
| | Não é censura nenhuma... censura era pura e simplesmente calar a "voz" dessas pessoas... nada os impede de se registarem com um nome qualquer, e continuam a ser anónimos, simplesmente passam a ser anónimos através de um alias, e não através de um "Anónimo Cobarde"
HiTek DeVil |
| |
| | Não percebo porque é que te estás a queixar. Toda gente sabe que o login "liberdade" é de uso livre e qualquer ex-Anónimo Cobarde o pode utilizar. Nada mudou, certo?
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Toda gente sabe que o login "liberdade" é de uso livre. Isso é uma posição assumida em nome pessoal, ou como membro do 'conselho' editorial do GilDot? Se sim, qual a diferença entre ter 'liberdade' ou anónimo cobarde?
|
| |
| | Essa vinda de quem ja confessou usar um anomonimato para mandas umas bocas... era para ser engraçado, ou mesmo para levar a sério ?
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it...I |
| |
| | | mais pequena ha-de ficar com esta atitude de banir os ACs... Não há problema em ficar mais pequena com o desaparecimento de ACs; o que seria problemática era começar a ficar mais pequena com o desaparecimento de participantes registados e legitimos. Esses são quem *realmente* interessa. Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Tenho um user mais recente com um karma perto os 50 pontos e quero passar a usar o nick NSP outra vez!
No entanto, como não posso transferir karma, e quero que este user tenha os mesmos "previlegios" que o outro, moderei comentários irrelevantes para juntar karma ao user NSP.
Este comentários foram comentários feitos mais tarde sem o proposito de desvirtualizar a thread ou o sistema de moderações! E penso que neste contexto não foi minimamente grave o que fiz !
No entanto, aqui esta um comentário pronto a ser moderado se acharem isto assim tão errado !
Bye !
|
| |
| |
| | Achas que o karma é assim tão importante ?
Se achas que sim, que tal participares mais no forum com comentários e submeter artigos e tornar-te num membro mais activo e com mais karma.
Pedro Esteves |
| |
| | Considero o karma importante por dois aspectos:
-> para dar mais pontos por valor pre-definido a um comentário. Util para "passar" filtros nas threads.
-> para ter mais pontos disponiveis para moderar e poder contribuir o gildot de forma mais activa
Compreendo que não foi a maneira mais correcta de o fazer mas é certamente mais rápida e sinceramente não me parece que seja assim tão errada! Como disse apenas pretendia fazer alguma transferencia de karma !
Bye !
|
| |
| | Ao teres dado pontos de moderação a ti, e agora a dares o pretexto de ser para teres mais pontos disponiveis para moderar e poder contribuir no Gildot de forma mais activa, pois... ao moderares a ti próprio estiveste a desperdiçar pontos de moderação que poderiam ter sido melhor empregues (não leves a peito, foi só uma pequena observação face a essa contradição)
HiTek DeVil |
| |
| | A curto prazo tens razão mas eu estava a pensar a longo prazo!
Bye !
|
| |
| | nao achas que seria melhor escrever para os editores ou melhor, para o ajc a explicar a situacao e a pedir para transferirem o karma?
se eles aceitassem, era apenas questao de alterar o username na base de dados, ficavas com o karma, uid, historico e o resto igual
se nao aceitassem, paciencia, o karma tambem nao e' algo assim tao importante...
se quiseres subir mais rapidamente a melhor forma e' propor artigos, ganhas tu com o karma, ganhamos nos por ter noticias interessantes
Higuita |
| |
| | Por acaso cheguei a pensar nisso mas achei que o modo como fiz seria irrelevante e mais simples. Não queria em nenhuma altura, contrariamente ao que o AJC disse no seu comentário, armar-me minimanente em chico-esperto!
Bye !
|
| |
| | Mal... Podes subir 4 pontos e só podes descer 3 em cada comentário! Como te queremos tirar mais de 20 pontos tens que fazer mais uns 15 comentários!! Um "blah blah" serve. É mesmo só para moderar para BAIXO!
(piada. é favor rir ;)
Regards,
Nuno Silva aka RaTao |
| |
| | Nesta thread já vai em 4 ! Já faltou mais !! :o) !
Bye !
|
| |
| | | Tenho um user mais recente com um karma perto os 50 pontos e quero passar a usar o nick NSP outra vez! Deixa-me adivinhar: o rollerball... Por acaso pensei que fossem dois amigos, em vez de ser a mesma pessoa. ... já agora aproveito para voltar a frisar que o facto de te ter mencionado foi mero acaso... É que o teu comentário apareceu logo numa das discussões orgânicas do gildot**!! ** que debatem sobre o próprio gildot
|
| |
| | Se fossem dois amigos já acho que se estivesse a desvirtuar o sistema de moderação. Como eu disse antes, não acho que tenha feito nada assim de tão errado!
Bye !
|
| |
| | Bem, pessoalmente não estou de acordo com a publicação deste artigo do CGD.
Apesar de ser uma boa investigação, o que provávelmente se irá suceder será um linchamento publico do user nsp.
O que ele fez, muitos outros já o fizeram, não é novidade. Talvez a forma mais simples seria informar algum editor para a transferência de karma.
Mas o utilizador optou por se moderar a si proprio...
Tudo bem. Eu optava por o alertar pessoalmente e agradecer ao CGD pela atenção.
//vd |
| |
| | ... foi essa "paranóia" de juntar karma.
Para que é que isso serve afinal ?
Dá para trocar por vales de desconto no Continente, tipo cartões das gasolineiras ?
Francamente, se tivessem que trabalhar davam menos (ou nenhuma) importância a estas porcarias.
P. S.: Nem sei qual é o meu karma.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| |
| | O karma é aquela coisa que vem no seguimento do aumento dos nossos utlizadores registados.
Podes trocar o karma, como nos trocamos utilizadores por pontos no Clix, por vales compra na select.
A proxima modalidade é oferecer ao utilizador com mais karma uma massagem oriental.
Eu, por acaso, tenho aqui 10 pontos que equivalem a 10 utilizadores que vou utilizar para mais tarde pagar o almoço.
//vd |
| |
| | E quantos pontos de karma são precisos para ter direito à massagem?
Vou já propor uma carrada de artigos...
Jazzy |
| |
| | Por 100 pontos, tens uma massagem por um oriental
Por 200 pontos, tens uma massagem por uma oriental.
Por 400 pontos, tens uma massagem oriental.
Por 800 pontos, tens uma oriental massagem.
Por 1000 pontos, tens direito a uma oriental.
//vd |
| |
| | Eu bem que já suspeitava que vocês andavam no tráfico de emigrantes ilegais... aqui está a prova!!
|
| |
| | E'! Mudámos a sede para Bragança e tudo.
//vd |
| |
|
| | Quero agradecer a quem moderou o meu comentário pela forma generosa como contribui para a minha massagem.
Muito obrigado.
Jazzy |
| |
| | Mas tu és editor.. e até tens clube de fans... Não precisas de karma para nada....
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| |
|
| | UuUuUuUhhhhhh...
Com esta vais despertar ainda mais inveja no teu grupo de fans! Beware!
//vd |
| |
| | Porquê ?
Todos os editores têm. Não é nenhum segredo de alcova.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Agora já sabemos quem é que anda para aí a dar tantos pontos negativos!!
|
| |
| | É raríssimo moderar para baixo.
Olha, estou a instalar um Debian (private joke, mas a sério).
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Mais alguem que viu a luz... :-P
May the force be with you ;-)
|
| |
| | Parece que terás pouco trabalho
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| |
| | O pessoal quer saber é quando é que se vai banir esse NSP ?
P.S. E já agora quando é que se vai banir o sistema de moderação, que toda a gente já viu que só serve para se moderarem a eles proprio e para perseguições de certos users.
Pedro Esteves |
| |
| |
| | "E já agora quando é que se vai banir o sistema de moderação"
Isso é que é uma ideia acertada.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | E já que estamos numa de linchamento publico quando é que se vai banir outros users incomodos: leitões, gamitos, mvalentes e afins ?
Acho que devia haver uma sondagem para se escolher quem era banido.
Pedro Esteves |
| |
| | Viva... já temos o Elo-Mais-Fraco on line... Cumps Pepazio
|
| |
| | MavicX vamos já fazer um clube de fans para isso.
Ponho me já a disposição de fazer parte da tesoraria do mesmo clube :)
|
| |
| | Se querem continuar com o sistema de moderação, porque não criar uma pagina secundária com os artigos "rejeitados"? Ai sim, se veria se a moderação funcionava, ou não.
|
| |
| | Por mim podem fazer como quiserem. Visto que não acredito na utilidade do sistema de moderação (se calhar tenho demasiado tempo livre), já retirei a indicação de "disposto a moderar" há bastante tempo. O karma também não me diz nada. Os comentários que discutem "agora vão-me moderar para baixo" ou "porque é que aquele post é informativo e o meu não" são classificados como idiotas, sem qualquer necessidade de moderação ou filtros. Concordo com a remoção dos A.C.'s, pois também é minha opinião que cada um se deve responsabilizar pelo que escreve (informações cuja fonte necessite de anonimato continuam a poder ser feitas, com um login "usar e deitar fora": afinal se são tão importantes para necessitarem de anonimato, justificarão concerteza o trabalho ?).
Agora... a impossibilidade de visualizar posts moderados para valores inferiores a -1... aí está algo que precisa de ser mudado: não preciso que me digam o que posso ou não ler, sejam insultos ou algo fora do contexto. É profundamente irritante ver respostas a algo que foi moderado para -2 ou abaixo. É profundamente irritante não poder julgar o conteúdo e não poder recuperar o post (no caso de ter moderação activa). Não podem dar uma olhadinha a isso ?
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| |
| | Já tou a ver que não curtes orientais!!!
va la so precisas de 100 ponto ja que as modalidades para mais de 100 pontos não são do teu interesse ;)
a minha .sig já aceita euros:
just my 0.1€'s. |
| |
| | O que é extremamente ridículo é que eu já tinha comentado alguns desses pontos aqui mas o post foi estranhamente moderado para baixo. Se calhar estou mesmo a ficar agressivo...
Preconizo fim semelhante para o teu post. pqp
|
| |
| . (Pontos:3, Interessante) |
| | | Sinceramente duvidei que este artigo chegasse a ser aprovado. Quero aqui frisar bem que o facto de ter mencionado o user nsp, foi apenas para demonstrar a falência do sistemas de mods com um exemplo concreto. Nada me move contra ele, como é óbvio-- podia ter sido um utilizador qualquer. Quanto ao meu trabalho de "sherlock", não foi assim tanto: basicamente é *muito* estranho quando um comentário é feito numa discussão em estado moribundo (já regista pouca actividade) e aparece logo pontuado para cima. Quanto aos cobardes anónimos, a minha maior crítica foi acabar com eles *sem* fazer uma consulta às pessoas que aqui participam. Nem sequer estou a dizer que estou contra o seu fim-- estou essencialmente contra a forma como foi feito (já agora esclareço que a minha opinião sobre o assunto está dividida). Quanto ao sistema de moderação + karma, tal como estão, pura e simplesmente não funcionam. Para pegar num outro exemplo real: o leitao. Não sei como o gajo ainda tem paciência para participar nisto: qualquer sopro que dê é desprositado, redundante ou lança-chamas. Como eu disse em cima, as moderações são um caso complexo, porque significa que alguém está a classificar/julgar as nossas contribuições, o nosso trabalho, as nossas opiniões. Isso não é agradável quando o resultado é negativo. Mesmo pessoas com atitudes "I don't care" como o pmsac ali em cima, de certeza que olham para os pontinhos ao lado do assunto, e de certeza que pensam "what the fuck?!" quando vêem classifações menos abonatórias. Tb quero esclarecer que sou sensível ao seguinte: muitas pessoas dizem que o gildot devia ser assim, devia haver um botão para isto, etc etc ... mas essas coisas precisavam de ser implementadas e eventualmente mantidas. As pessoas podem não ter motivação, tempo, interesse em fazê-lo. O sistema actual já funciona há alguns anos e tem chegado para as encomendas. A meu ver, o que se pode/deve discutir é o que se pode mudar a nível configuração, uma vez que é só editar uma ou outra linha de um ficheiro... Não sei ao certo qual é a versão do slash que é usada, mas penso que deva ser ainda da série 1.* . Da última vez que vi esse código, pareceu-me que as meta-moderações não eram usadas para nada (apenas estavam a ser guardadas). Era muito importante ter meta-moderações a funcionar, mas aplica-se o mesmo que disse acima. Para terminar, continuo a defender que as moderações, tal como estão actualmente, provocam mais mal do que bem. Se o seu objectivo é destacar o bom e "eliminar" o mal (tal qual G.W.Bush) basta dar uma olhadela aqui para ver que alguma coisa está a falhar (idem para o que está entre parenteses).
|
| |
| |
| | | Quanto aos cobardes anónimos, a minha maior crítica foi acabar com eles *sem* fazer uma consulta às pessoas que aqui participam. Nem sequer estou a dizer que estou contra o seu fim-- estou essencialmente contra a forma como foi feito My point exactly... mas os editores tão-se pouco lixando para o meu point ou para o teu :) Revendo esse Hall of Fame e pegando no assunto dos AC's encontrei esta sondagem que já nem me lembrava que tinha existido (isto parece-me que era antes de haver a regra que só users registados podiam existir). Quanto à questão do Karna é uma coisa completamente patética, a partir dos 25 pontos, que é quando podes fazer comentários com +2 de inicio, que se torna completamente irrelevante... tenho mais de 200 pontos de Karma que sinceramente não sei que lhes hei-de fazer... oh vd... manda la vir aquela oriental...
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton |
| |
| | Quanto aos cobardes anónimos, a minha maior crítica foi acabar com eles *sem* fazer uma consulta às pessoas que aqui participam. Nem sequer estou a dizer que estou contra o seu fim-- estou essencialmente contra a forma como foi feito
My point exactly... mas os editores tão-se pouco lixando para o meu point ou para o teu :)
E já somos 3...
|
| |
| | "encontrei esta sondagem"
Só 26% é que disseram que os posts anónimos deviam ser completamente livres, ficando os restantes 74% sujeitos a qualquer tipo de filtro.
Estás a contradizer a tua posição :-)
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | | A minha posição é que devia ter havido uma sondagem antes de ter sida tomada a medida... e não me estou a referir a uma sondagem feita anos antes. Portanto em nada me contradigo, eu sou contra os AC's, se houvesse uma sondagem votava contra, mas acho que ela devia ser feita à mesma.
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| |
| | | Quanto a mim, chateia-me que a evolução seja apenas com base nas paranóias dos editores, estilo "hoje acordei com os azeites -- bora lá acabar com os ACs". Pelo menos em dois dos últimos threads houve uma série de newbies que andaram a tripar com os artigos aprovados porque quem os submete não tinha nada que tecer comentários com que eles discordam (porreiro -- há-de ser um forum jeitoso aquele que se limite a ter um título e no corpo do artigo um link. É melhor deixar o departamento em branco que normalmente é um comentário disfarçado ou até uma inside joke. Hell, é melhor deixar em branco o título!). Será que é a próxima coisa a acabar? "Agora já proíbimos os ACs... vamos proibir mais qualquer coisa." O mais giro, é que embora eu discorde de se acabarem com os ACs (já expliquei várias vezes porquê, e a baixaria dos últimos tempos acho que o tem demonstrado, mas isso deve ser só impressão minha...) se tivessem feito uma consulta por sondagem aos users quase de certeza que a vossa posição ganhava e já ninguém tinha ficado ofendido com os métodos utilizados... mas não, foi muito melhor assim, isto andava muito calmo e assim ao menos tem havido flames dia-sim dia-não.
|
| |
| | | Interpretacao interessante... Outra interpretacao possivel: 70.7% a favor de ACs, 29.3% contra.
hugs
Strange |
| |
| | Eu culpava a sociedade, uma vez que a maior parte dos leitores e' Portuguesa, e em sites internacionais frequentados por uma comunidade muito mais vasta, existe sempre a opção de anonimato, entre nós tugas de gema, retira-se essa opçao... PAVOR! Somos todos um bando de degradados sem respeito por nada e ninguem... Caso nao o fossemos, nao havia necessidade de tirar os AC's. Afinal cada um tem que ser responsabilizado pelo que diz e pelo que faz...
Eu nao sei que será mais hipocrita no meio desta historia toda, quem usava o AC ou quem acabou com os AC's.
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it...I |
| |
