| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | "NT 4.0 is the primary target of this release," says Mr Kelly. "It's old and there is still a huge installed base." IDC estimates 4m servers use the earlier software. o software estraga-se com a idade? :)
|
| |
| |
| | Não.
Mas tem bugs na mesma e a manutenção custa milhões á microsoft, ainda por cima agora que vai haver 3 versões do Server para manter.
Pedro Esteves |
| |
| | | e o novo produto tem menos bugs? duvido.. além do mais que já sairam vários SP para o NT duvido que as empresas estejam dispostas a trocarem os seus servidores que funcionam perfeitamente por uns novos a custo de bastante $$$
|
| |
| | | e o novo produto tem menos bugs? Não... Tem bugs novos!!! 8-D
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | custa milhões? tudo bem, mas quem usa o NT4 não pagou por ele quando o comprou?
|
| |
| | | o software estraga-se com a idade? Não, mas o hardware sim. E na medida que o hardware vai morrendo, novos hardwares que não existiam quando o software foi testado começam a ser usados - e novos bugs que não existiam começam à aparecer....
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | É para isso que existe uma lista de compatibilidade (HCL).
O que eu vejo é com o tempo novas necessidades são criadas, e o software antigo não mais se adequa. Só isso.
|
| |
| | | É para isso que existe uma lista de compatibilidade (HCL). Yup. Mas ela não me serve de nada se eu comprei o produto antes dela ser atualizada para os novos hardwares que saíram...
O que eu vejo é com o tempo novas necessidades são criadas, e o software antigo não mais se adequa. Só isso.
Yup, mas uma vez que pra cada nova release do software você gasta uma fortuna para migrar, isto começa à se revelar um problema. Migrar sai caro. Se eu tivesse uma infraestrutura de rede baseada no NT4, pensaria seriamente em migrar para Linux ou FreeBSD ao invés de Windows Server 2003...
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | Yup. Mas ela não me serve de nada se eu comprei o produto antes dela ser atualizada para os novos hardwares que saíram...
Se um fabricante fizer um novo hardware para um software existente, que ele se adeque às especificações, e não o contrário. No brasil tem uma frase que diz tudo: Pegou o bonde andando e ainda quer sentar na janela? ;)
Se eu tivesse uma infraestrutura de rede baseada no NT4, pensaria seriamente em migrar para Linux ou FreeBSD ao invés de Windows Server 2003...
Por acaso todas as melhorias que o windows 2003 vai trazer exite no linux e freebsd? Não.
Pegue o samba por exemplo. Ainda hoje ele tenta emular um PDC NT 4(que existe desde 96), quando o windows 2003 já está aí! 2 gerações de atraso. Se você não precisar do que o windows 2003 traz de novo, então realmente que fique com o NT ou migre para linux ou bsd.
|
| |
| | O Samba não é um emulador...simplesmente a implementação do CIFS para plataformas não windows. O que o Windows 2003 traz (e que não é nada de novo...), não é imprescindível.
"No comments"
|
| |
| | Ele faz beeeem mais do do isso. No protocolo CIFS não tem nada de domínios de autenticação, por exemplo. O samba 3 terá suporte a domínios com suporte kerberos...isso está no CIFS?
Em relacão ao windows 2000, realmente não traz muitas mudanças, agora em relação ao NT4, muitas...vide .net, que está em discusão em um tópico acima.
|
| |
| | Por acaso todas as melhorias que o windows 2003 vai trazer exite no linux e freebsd? Não.
Provavelmente não, mas quem disse que o windows 2003 é o modelo a seguir ?
Pegue o samba por exemplo. Ainda hoje ele tenta emular um PDC NT 4(que existe desde 96), quando o windows 2003 já está aí! 2 gerações de atraso.
O samba faz bem as suas funções, será que o windows 2003 traz alguma alteração ao SMB/CIFS que haja necessidade de grandes modificações no samba ? Não me parece... E se houver, isso vai ser um grande problema ? Não... a verdade é que o protocolo é o mesmo desde o NT 4.
Se você não precisar do que o windows 2003 traz de novo
Como posso estar a precisar de algo que ainda não existe ? O marketing só por si, não é alimento... se até agora estiveste com algo que serviu, não podes fazer de um produto inexistente uma necessidade, apenas uma vontade. Eu gosto de ter coisas novas na minha máquina lá em casa... nos servidores que administro, as necessidades de actualização são muito diferentes !
|
| |
| | | Se um fabricante fizer um novo hardware para um software existente, que ele se adeque às especificações, e não o contrário. Hummm... Em que planeta vc vive?? ;-) VESA? EISA? USB? AGP1X? AGP2X? AGP4X?? Muita coisa foi mudada na marra só pra ganhar dinheiro (SLOT-1 da Intel), mas muitas outras realmente valeram a pena (USB).
No brasil tem uma frase que diz tudo: Pegou o bonde andando e ainda quer sentar na janela? ;)
Aqui no Brasil tem outra tbm: Manda quem pode, obedece quem tem juízo.
Por acaso todas as melhorias que o windows 2003 vai trazer exitem no linux e freebsd? Não. Apenas as que eu preciso...
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | VESA e EISA são tão velhos quanto o NT.
USB não tem suporte no NT.
PCMCIA também não tem suporte.
AGP (a especificação) veio com o SP3. Os fabricantes tem que escrever o driver de acordo com o ela, e não a microsoft lançar uma correção para corrigir o funcionamento de uma placa xing-ling qualquer.
|
| |
| | | Se um fabricante fizer um novo hardware para um software existente, que ele se adeque às especificações, e não o contrário. Lembrei de mais uma, muito interessante. Plug'n'Play.
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | | Microsoft hopes uptake will be faster than for previous generations. It argues that there is no need to wait until the first significant update - traditionally called service pack one - before IT departments consider deploying the technology. Bem... no caso do SP1 para o XP, mais valia não ter esperado mesmo pelo service pack!
|
| |
| |
| | Por acaso.. meteu o M$ Windows XP muito, mas muito mais lento... PQP (Puta Que Pariu)..
" I'm a lost soul in this lost world... " |
| |
| | Com a frase transcrita no artigo, e ao a ler correctamente, fico com a sensação que o individuo está a dizer que o Linux é um clone do NT... o que não deixa de ter imensa piada. :-) Por outro lado, pode estar a mencionar que o windows 2003 é um clone do NT, o que também não faz sentido porque se é um clone do NT, para quê o upgrade ? Não seria um factor muito convicente para os 4m de clientes que ainda usam NT...
|
| |
| |
| | E depois diz que o NT é mais "cost-effective" do que Unix, porque corre em hardware corrente, em vez de "sistemas proprietários". E eles que não gostam mesmo naaaaada de coisas proprietárias... :)
Bah. Acho que deviam contratar o M.S.S., que, pelo menos, mente de uma forma mais divertida. :)
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| | | Bah. Acho que deviam contratar o M.S.S., que, pelo menos, mente de uma forma mais divertida. :) Acho que já foi contratado, só que ainda não acabou a lavagem ao cérebro.
|
| |
| | Fui à apresentação no Porto do window$ $erver 2003 e acho que ao convidarem um "palhaço"(Alvin) para fazer a apresentação fez com que as pessoas se rissem não do window$ mas dele.
Também gostei de ver um modem a funcionar a 52Kbps e a conseguir fazer download a uma velocidade de 20 Kbytes por segundo(minimo). (claro que não me calei e perguntei como era possivel, e responderam-me que o modem (que por acaso agora são todos winmodems (processamento pelo pc e nao pelo modem)) comprimiu os dados do ficheiro de 2 megas (xls) para conseguir essa taxa.
1. O modem comprimiu? se muito teria sido o pc.
2. Foi um download e nao um upload, logo a compressão nunca seria feita pelo modem e sim pelo hardware que se encontra na microsoft(sim sacaram o ficheiro por http da microsoft)
3. 52 Kbps = 52/8 = 6.5 Kbytes > 20 Kbytes?
A pergunta que quero fazer é ->
Isto pode ser verdade?
Hugs
|
| |
| |
| | | Sim, isto pode ser verdade. Se o modem que envia e o modem que recebe conhecem o mesmo esquema de compressão. Isto não é novidade mesmo. O que talvez seja novidade é o algoritmo de compressão usado. Desde os tempos de BBS que brinco com MNP5... Os primeiros "SoftModem", como o meu Rockwell 2400, eram modems convencionais, com um device driver que fazia o MNP5 via software. 8-) Dava tanto problema que deixei de comprar um HD novo para comprar um USRobotics 14.4K, com MNP5 em hardware...
[]s,
Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe |
| |
| | provavelmente a resposta é bem mais simples.
http... internet explorer: assim que tens a janela de save as aberta, o internet explorer ja esta a fazer o download. esses 20 Kb/s são uma "feature" desde sempre do ie.
Assim que escolhes o destino do download e te aparece a janela de progresso esta tudo a 0,quando na verdade o ie ja tem uma parte do ficheiro. assim, o download "começa" as vezes a 80kb/s ( depende tambem do tempo que estas a espera ) e vai descendo a partir daí até a velocidade real.
claro que se o ficheiro for suficientemente pequeno e dependendo do tempo que estiveste à procura da pasta onde por o download, nunca chegas a ver na janela de progresso a velocidade real, porque ainda esta a usar para a media os kbs recebidos antes de comecar...
Cumps,
floWS
|
| |
