| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | "Prontos"... E eu respondo primeiro:
Como sou cliente habitual da casa Mandrake (pelo menos, desde a versão 8.2) fui ficando um pouco de fora do Red Hat (pelo menos, desde a famosa versão 7.2)
Portanto, desde a Mandrake 8.2 que não tenho contacto com o chapeuzinho vermelho...
Quem é que pode dar aqui as melhores (ou piores) informações (e quais as _realmente_ grandes diferenças desta versão para as anteriores???)
Ora bem, como eu até faço os trabalhos de casa, deixo aqui um artigo de um profissional da nossa área (Dax Kelson da Guru Labs) que também está farto de apenas ler a publicidade por parte dos fabricantes que só indica os pontos fortes dos produtos. Ele fartou-se e resolveu fazer um "review" técnico sobre o Red Hat Linux 9.0.
É uma leitura importante para quem realmente quer um ponto de vista independente e distante da 'conversa fiada do marketing':
http://www.gurulabs.com/RedHatLinu x9-review.html
E já agora, para quem anda mesmo "por fora", aqui fica também uma review do mesmo tipo (mas de outro autor, neste caso autora: Eugenia Loli-Queru da OS news) do Mandrake Linux 9.1:
http://www.osnews.com/story.php?news_i d=3116>
---
tyFUZZ |
| |
| |
| | | Como de costume, It Just works. Instalou sem chatices nenhumas num Compaq Evo N600c (ao lado do XP), e apesar de não ter (ainda) dual head bem configurado, é usável e apenas ligeiramente mais polido que o 8.0. Grande parte dos meus SRPMs recompilou sem grandes chatices (tenho meia dúzia de coisas que instalo sempre, e com o rdesktop e outras coisinhas já incluídas, o número vai decrescendo...). Falta ainda fazer um upgrade ao laptop de guerra, mas provavelmente vou esperar até o tráfego do apt.freshrpms.net abrandar (sim, já podem usar apt). De entre as coisas que eu achei mais úteis para quem trabalha com redes, saliento o suporte para VLANs (a razão porque eu vou fazer upgrade já a um servidor de laboratório) e uma "racionalização" do suporte para IPv6. Para quem tem 8.0 e usa Gnome no desktop, é uma forma de ter uma configuração mais polida. Para quem tem KDE... Hum. Não sei, não uso o KDE como ambiente - prefiro o Gnome. Note-se que eu suspeito: Para além de usar um Mac :), só uso RedHat em servidores há anos. Fora o circo das cartas Gigabit com TG3, nunca deu problemas... FYI: o suporte oficial para 6.x e 7.x acabou hoje, se não me engano...
^D |
| |
| | Que pena não ter uns pontinhos para moderar... Ok! Era mesmo só para dizer que gostei da tua apreciação e 'review'! ;)
---
tyFUZZ |
| |
| | Ja vai a meio caminho para Veldweg, :\ dentro de um pouco honrrado, IBM IC35XXXX...
Uma grande salva de palmas para IBM, que após quase um dia de downloads, e depois tanto trabalhinho de por aquilo ao meu gosto , deu me esta bela prenda em homenagem tambem aos limites ca da conta do burgo.
|
| |
| |
| | Tás a querer dizer que o disco foi à vida ?
|
| |
| | Marcha imperial...
Tan taan taan tan tataaan tan tataaaan, tan tan tan tan tataaan tan tanaaaaan...
IBM Deathstar ;)
----
por outras palavras, sim, o disco pifou (era um IBM Deskstar)
|
| |
| | Boas.
Discos da IBM foi uma vez a pensar que era bom e nunca mais.
Agora só discos Seagate ( ou o mais barato que houver no momento ) em sistemas RAID1 + 1 disco spare a funcionar como backup.
@260, Nbk
|
| |
| | 3 Discos ? Isso nao sera' um NADINHA EXAGERADO ? Eu gostava dos IBM. Tenho um DTLA de 30 Gb em casa ha' quase tres anos, sem chatices ( knock on wood ), e sempre fui comprando muitos para as empresas onde trabalhei... tirando algumas situacoes ( lembro-me de um modelo de 20 Gb para portateis, alem dos DTLA... ) eles funcionam bem... e no meu ultimo sitio tinha para ai uns cem discos SCSI IBM ( em maquinas IBM ) e pifaram para ai uns seis durante um ano e meio de operacao... Sairam algumas versoes de firmware, e' verdade, uma ou outra com README mais ou menos alarmistas, mas nada de muito critico... Problema maior teve a Fujitsu por exemplo, que usou um integrado com problemas numa serie de discos, resultando em avarias em grande parte deles, e quase ninguem fala disso... ver por exemplo http://www.theregister.co.uk/content/archive/27926.html
|
| |
| | ainda hj o meu deu me um susto de 2 horas, ja estava eu a caminho dos correiros qd por razoes inexplicaveis reanimou e voltou a operar. Mas sei q + tarde ou + cedo da o berro, por isso estou sempre com o coracao nas maos.
Anda ai muita boa gente a ganhar uns cobres a custa da incompetencia e da desinformacao da IBM, compram os discos tralhados ao desbarato pra os mandar pra Holanda em troca recebem discos novos que os voltam a colocar no mercado.
Como criar o Return Material Authorization (RMA)
Nao se esquecam de seguir o packages instructions para a embalagem senao correm o risco de ficar sem o vosso disco e sem o disco de substituicao
Make World; Not War; |
| |
| | tec tec tec.. tec tec tec...
Bem a bem da verdade eu comprei esse ultimo disco ja sabendo o que ia acontecer a ele, já nao me era segredo nenhum que após x horas de trabalho continuo o bicho iria morrer subitamente apos o seu já famoso grito da morte. Custou me 25 euros, mais os portes para holanda cerca de 9 euros, quem mo vendeu sabia o que o disco era capaz de fazer, tinha ainda 2 anos da garantia, e ja havia sido trocado mais que uma vez, o certo e que o antigo dono já não andava mais com vida para aquilo nem para os ataques cardíacos furtuítos, fartou-se comprou um western com 8 mb de cache e encontra-se feliz da vida.
O que é certo e que já foram dois para la funcionaram bem (isso é com uns tec tec tec...s de quando em quando) mas ainda naoi tiveram problemas mais graves.
Quem não precisar de ter um sistema 24/24 horas ligado então até pode conseguir discos a bom preço, mas ja sabem isso é como a roleta russa... num belo e num bom dia de sol podem acordar sem nada :\
|
| |
| | Já estou há quase uma semana a correr o rh9, graças ao Bittorrent, e devo dizer que não me impressionou muito, em relação ao 8.0.
As diferenças aparentes são mínimas, e o computador tem encravado de vez em quando, coisa que não acontecia com o rh8 ou o mandrake 9.1 cooker. E isto a correr o rh9 apenas durante uma semana, mais uns dias e volto ao mandrake.
Acho que isto merecia mais um 8.1 do que um 9, mas pelo que tenho lido tem a ver com as NPTL e afins, mas esperava mais. Do 7 para o 8 houve muita coisa que mudou para melhor em termos de desktop. Do 8 para este 9, pouco mudou.
E uma coisa que chateia em redhat é não haver grandes actualizações ao sistema. Saiu o gnome 2.2 e o kde 3.1 e havia binários para suse/mandrake/debian e nada de redhat... E o urpmi/apt-get são fenomenais, mesmo havendo o apt-get para redhat. Onde encontrar repositórios com coisas que interessam para redhat?
Não me interpretem mal, não estou aqui a falar mal do redhat9 a torto a direito, e é a distribuição para onde volto sempre depois de más experiências com as outras, mas sinto que com este 9 havia ainda muito espaço para melhorias.
|
| |
| |
| | Olá
aqui tens um sources.list para rehdat 9 e afins
--- BEGIN ----
# PLD Linux Distro
rpm ftp://ftp.pld.org.pl/apt PLD-1.0/i686 base supported
# Macromedia
rpm http://macromedia.rediris.es/apt redhat/9.0 macromedia
# newrpms.sunsite.dk
rpm http://newrpms.sunsite.dk/apt/ redhat/en/i386/9.0 newrpms
rpm-src http://newrpms.sunsite.dk/apt/ redhat/en/i386/9.0 newrpms
# Red Hat RawHide
rpm http://ftp-stud.fht-esslingen.de/apt redhat/rawhide/en/i386 os
rpm-src http://ftp-stud.fht-esslingen.de/apt redhat/rawhide/en/i386 os
# Red Hat Linux 9
rpm http://ayo.freshrpms.net redhat/9/i386 os updates freshrpms
rpm-src http://ayo.freshrpms.net redhat/9/i386 os updates freshrpms
---END---
PS: se notares, tenho rawhide e pld .... é uma boa alternativa ao debian unstable
já uso este sistema desde o 8 e só tive "problemas" com o upgrade no rpm (o que não existe, pelo menos ainda, do RH9 para o rawhide)
----
Conclusão: Iogurte sem caroços não tem espinhas |
| |
| | Houve! Precisamente em performance (importante), estabilidade (igualmente importante) e _MATURIDADE_. Eu tambem usava RedHat 8.0 desde que saiu e tive a minha quota de problemas, vi esses problemas diminuir desde que fiz o upgrade para RedHat 9. Houve apenas algumas questoes precisamente da NPTL (resolvidos) e outros de incompatibilidade que ja' existia no 8.0 com o Kylix (resolvidos).
A coisa que me agradou MESMO no RedHat 9 foi que fizeram o contrario de muitas das distribuicoes mais recentes: nao correram a ter o ultimo KDE, o ultimo [your_favourite_software_here], um tema de ambiente de trabalho novo e reluzente, etc... Deixaram essas futilidades (depende do ponto de vista) e apostaram em rever erros da grande mudanca que fizeram com o 8.0, refinaram-nas de certa forma (inclusive eye-candy, que me parece mais consistente agora) e ainda fizeram alteracoes de "core" com essas actualizacoes da glibc, ntpl, etc.
Em resumo: nao me sinto nada descontente, nunca deixei de usar RedHat, embora tenha tido instalacoes paralelas de praticamente todas as outras distribuicoes para nao cair em ignorancia, e nunca nenhuma dessas me fez sequer sentir o "bichinho" de mudar de distribuicao.
Tambem serei suspeito nas minhas palavras porque o conhecimento que ja' adquiri desta distribuicao nao e' nem de perto comparavel com as pequenas e breves passagens de experiencias com as outras, a minha opiniao e' que se pretendo usar um Linux, uso UM, tento especializar-me nessa, e devo sentir-me bem com ela -- NUNCA deixarei de a usar porque causa de comentarios como o Mosfet, por causa dos trolls "RPM sucks", "I like to do it with vi" e outros.
Ah... os drivers da NVIDIA nao me deixaram funcionar o licq... "Invalid TLS data" ou qualquer coisa parecida... se tambem acontecer a algum dos caros leitores e conseguir descobrir antes de mim um workaround, agradeco.
Em apt.freshrpms.net tens links para varios repositorios com muita coisa que nao vem na distribuicao, uma pesquisa no google tambem deve devolver muita coisa...
Cheers.
^S^ |
| |
| | Estes moderadores passam-se.
O meu comentário é moderado para despropositado, esta resposta do ^S^ (que eu diria bastante informativa) passa a lança-chamas. E têm todas a ver com o redhat 9, num artigo para comentar sobre o rh9.
Digam-me o que é despropositado ou lança chamas nestes comentários! Como adição a um comentário meu na discussão sobre os ACs no gildot, diria que pior que os ACs é haver este tipo de moderação.
|
| |
| | Estes moderadores passam-se.
Reparei que o comentario do Fred foi moderado ate' aos +5: Informativo, e que agora esta' a +4 Informativo. Concluo que alguem teve recentemente modpoints pela primeira vez, e anda a experimentar tudo (no caso do Fred, -1: Sobre-estimado)
Além de serem newbies, nao RTFM(oderator's Guide). Mas estou a repetir-me...
|
| |
| | > A coisa que me agradou MESMO no RedHat 9 foi
> que fizeram o contrario de muitas das distribuicoes
> mais recentes: nao correram a ter o ultimo KDE, o
> ultimo [your_favourite_software_here], um tema de
> ambiente de trabalho novo e reluzente, etc...
Eu sou um utilizador do rh desde o 5.2 e antes do slakware. Posto isto de facto eles têm de facto as últimas versões do kde e do gnome. :-)
Usei também o gentoo durante uns meses numa máquina que tinha para testes e parece-me que há uma convergência entre distribuições como o gentoo e sistemas como o rh + apt-get + fedora. IMHO. :-)
|
| |
| | Embora nao sejam bem as ultimas (por ex. KDE 3.1.1 ainda foi released antes do Redhat 9) compreendo o que queres dizer.
O que eu queria dizer mesmo e' que nesta release (rh9) nao me pareceu haver tanta preocupacao em ter versoes bleeding-edge nem em fazer um face-lift aos aspectos visuais. Parece-me, e sublinho o parece-me, que se preocuparam mais em tornar o ambiente mais consistente (Extras sub-menu gone, polished icons, e alguns detalhes pequenos) e o proprio sistema operativo em com melhor performance.
^S^ |
| |
| | | A coisa que me agradou MESMO no RedHat 9 foi que fizeram o contrario de muitas das distribuicoes mais recentes: nao correram a ter o ultimo KDE, o ultimo [your_favourite_software_here], Tu nunca estiveste a usar debian stable pois não?
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism
|
| |
| | Nao consegui.
Acabei sempre por ceder a' tentacao de actualizar algumas coisas classificadas como "unstable".
Mas quero deixar claro que NAO pretendo de forma nenhuma comecar uma guerra santa de distribuicoes. Sublinho do meu comentario: "...de muitas distribuicoes..." que e' diferente de "...de todas as distribuicoes...".
Isto quer dizer que ao tecer ao comentario relativamente 'a Redhat ter feito isto, mantive-me no topico enquanto falava da minha distribuicao favorita... NAO disse que Redhat devia ser a distribuicao favorita de toda a gente, nem enveredei pelas tais guerras santas d'habitude.
Para rematar, foi um prazer ter experimentado o woody e mantenho um servidor com debian ja' ha' algum tempo.
Cheers.
^S^ |
| |
| | | Quando se noticia uma release nova, convém sempre referir *todos* os mirrors que existem em Portugal: Novis/IP/Clix
Aqui existe largura de banda bastante boa para clientes Novis/Clix e pessoal que se liga via PIX, sobretudo das Universidades, via FCCN e de outros operadores. Usem e abusem. Quanto à malta que se liga via Telepac/Netcabo, não recomendo ainda a sua utilização (não por culpa nossa).
ftp.ip.pt(ftp) | redhat.ip.pt (http) Linux.pt
Muito boa conectividade para clientes Telepac/Netcabo/SAPO.
ftp.linux.pt (ftp) | ftp.linux.pt (http) Oni/Oninet
Óbviamente que para quem seja cliente Oni/Oninet, é vantajoso usar este mirror. Não tenho mais informações...
redhat.oninet.pt (ftp) Apenas ISO's. Marconi
Tem excelente conectividade para quase todo o lado, com mais ênfase para Telepac/Netcabo. Anyway, o chbm pode dar mais informações.
tux.cprm.net (ftp) | tux.cprm.net (http) Tanto o ftp.telepac.pt como ftp.dei.uc.pt não disponibilizam ainda o RH 9. --fred
|
| |
| |
| | Se são todos, falta-te o darkstar, que disponibiliza os 3 .iso's principais do RedHat 9 desde dia 2 de Abril (os outros 4 vêm a caminho).
Rui Saraiva
--
"In my egoistical opinion, most people's C programs should be indented six feet downward and covered with dirt." -- Blair P. Houghton |
| |
| | Provavelmente o Fred estava a falar de mirrors "oficiais", não deixando de ser verdade que faltaram alguns, pelo menos segundo a lista que pode ser vista aqui
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| | Sim, o Fred estava a falar dos mirrors oficiais que teem as isos oficiais e a obrigação de verificar os md5sums e essas coisas, não dos que sacam isos piratas e enganam as pessoas ;)
|
| |
| | Hmm ? Sem querer por em causa o teu comentário, o qual posso interpretar mal, não falei em enganar pessoas nem em isos piratas, e coloquei mesmo "oficiais" entre aspas. Não estou a duvidar dos sites (ou pessoas que os mantêm) que não estão listados pela RedHat. O ponto que quis passar foi que não é possível adivinhar todos os sites que mantêm cópias dos isos/source/whatever do software RedHat/xpto/zbr, pelo que há que se basear em algo, geralmente uma listagem mantida pelo próprio produtor do software. Isto relativamente a respostas do tipo "epah, estás a queixar-te da completude mas também não listas o meu site!!!".
Seria eventualmente interessante manter uma cadeia hierárquica de mirrors em .pt, porque algumas instituições/empresas poderão estar interessadas em ser mirrors mas não ter as condições requeridas (que desconheço quais sejam, mas geralmente determinada largura de banda dedicada), neste caso pela Redhat.
-- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum) |
| |
| | Hum ok saiu mal, referia-me a quem pôs online isos *antes* de serem lançados ao público em geral. Nem pensei na lista da RH.
|
| |
|
| | Eu não tive tempo ainda de testar o RH9, mas instalei o RH8 que, como dizem, é bem parecido.
Sinceramente não gostei. Bagunçaram o KDE a tal ponto que ficou pior do que o Gnome nele. Fizeram um bom trabalho com o anti-aliasing das fontes, mas agora todas as distribuições também já têm isso. Não há suporte para MP3 e há vários problemas com caracteres acentuados por conta das mudanças do código dos caracteres.
E para piorar mais a situação, o RH 9 incorporou mais mudanças no sistema de threads e quebrou vários aplicativos como wine, Java, drivers da Nvidia, etc.
E lembrem que a RH foi a única a usar aquele gcc2.96 que nunca existiu...
Eu definitivamente não recomendo mais o RH. O Mandrake é melhor para novatos e, pelo menos para nós brasileiros, o Conectiva Linux é melhor, por ser mais conservador nestas mudanças bruscas,muito semelhante ao RH, usar apt-get como padrão, ter melhor suporte ao pt_BR e empregar mais brasileiros.
E além do mais não confio nada em empresas americanas.... A RH pode querer forçar incompatibilidades por ser a distribuição dominante.
|
| |
| |
| | Só é pena para quem ainda não instalou tecer comentários completamente infundados... Senão vejamos: 1) É verdade que não existe por razões "legais" o plugin para poder tocar mp3s em RH8/9 mas existem na rede pacotes para o fazer ... 2) A mudança do encoding é algo que mais cedo ou mais tarde será universal porque se caminha no sentido de resolver os problemas da internacionalização. 3) Os drivers da nvidia compilam e funcionam.4) Também existe a possibilidade de usar o apt-get em RH9 :)
|
| |
| | Eu realmente não instalei a versão 9.0 e fiz questão de dizer para não ser mentiroso. Mas tudo o que falei já existia nas versões anteriores, que eu testei.
OK, eu entendo o problema da licença do MP# e conheço o ogg vorbis, mas os usuários normais não querem saber disto e sim tocar o monte de mp3s que têm. Além disso, acho preciosismo da Red hat, quando TODAS as outras distribuições possuem suporte a MP3. Será que é porque eles estão nos EUA e o pessoal de Hollywood está perseguindo quem não paga direitos autorais ? Com o ogg também dá para piratear músicas. Só depende da cabeça de cada um...
O gcc 2.96 nunca foi oficial não, tanto que se vc procurar no site da GNU nunca houve essa versão. Foi do 2.95.2 para os 3.x. E o pessoal do Mplayer é que dizia que o gcc 2.96 não gerava código estável o suficiente para o Mplayer, tanto que se recusava a compilar nele...
E quanto às modificações do KDE e o Red Hat em si, veja
http://www.mosfet.org/noredhat.html
|
| |
| | O gcc 2.96 nunca foi oficial não, tanto que se vc procurar no site da GNU nunca houve essa versão. Foi do 2.95.2 para os 3.x.
E por causa disso, durante muito tempo a arquitectura x86 foi a única decentemente suportada pelo gcc, aliás foi esta uma das razões (a par com melhor suporte para C++) que levou a Red Hat a pegar no CVS do gcc.
E o pessoal do Mplayer é que dizia que o gcc 2.96 não gerava código estável o suficiente para o Mplayer, tanto que se recusava a compilar nele...
Usar o MPlayer como exemplo não é boa ideia. O MPlayer apesar de ser o leitor que mais formatos suporta actualmente em Linux é um exemplo de como não desenvolver software. E os tipos que desenvolvem aquilo são do mais presunçoso e anti-social que há. Mas há mais... os problemas que eles diziam que havia com o gcc foram depois demonstrados como sendo problemas do próprio MPlayer (relacionados com as optimizações MMX and the like que o MPlayer tem por todo o código).
E quanto às modificações do KDE e o Red Hat em si, veja http://www.mosfet.org/noredhat.html
É praí a milésima vez que o Mosfet é referido como guru numa discussão deste tipo aqui no Gildot e vai ser também a milésima vez que eu vou dizer que esse tipo é simplesmente um palhaço.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Concordo plenamente contigo.
Pelo menos ja' fiquei a saber que nao foi pela referencia ao Mosfet que levei o Lança-Chamas.
Cheer.s
^S^ |
| |
| | Se não me engano o gcc2.96 foi uma versão lançada pela própria red-hat com modificações feitas por eles.
|
| |
| | Em relação ao gcc-2.96 só queria acrescentar que TODOS os patchs k essa versão tinha foram aceites pelos developers do gcc...
|
| |
| | foi o maior erro da vida deles:D
|
| |
| | O que ? Aceitarem os patches de eles próprios ? :)
|
| |
| | > E lembrem que a RH foi a única a usar aquele gcc2.96 que nunca existiu...
Pior do que isso a Mandrake também usou posteriormente a mesma versão com alguns dos bugs que já tinham sido resolvidos na versão da redhat. :-D
Chama-se a isso não aprender com os erros dos outros. ;-)
>E além do mais não confio nada em empresas
>americanas.... A RH pode querer forçar
>incompatibilidades por ser a distribuição dominante.
Eu não direi que confio em empresas americanas, mas foi por causa dos escrúpulos da redhat em usar software livre que várias outras distribuições apareceram derivadas do código da redhat. Mandrake e Conectiva são dois dos casos que vêm imediatamente à mente.
|
| |
| | Fundamentalismo r0x... so mm um brasuca para falar mal do que não conhece *g*
|
| |
| | Vamos parar com preconceitos aqui ! Ou por acaso me refiro a "portugas" ? É esse sentimento de inferioridade do povo português que os fez perder o seu império para os "bárbaros" ingleses. Respeito muito os portugueses até porque meus pais vieram daí, mas fico triste ao ver como alguns têm preconceitos infundados contra o Brasil. Nós aqui tratamos os portugueses e todos os imigrantes como irmãos e exigimos respeito.
E o que não conheço ? É só ver na CNN o que os americanos pensam do mundo: se alguém tenta se opor a seus interesses leva bombas na cabeça !
A Red Hat é uma boa companhia sim, fez muito pelo linux e até agora não mostrou muito as unhas, mas não pense que ela está livre disso. Afinal, eles estão na terra da Nasdaq : quem manda são os acionistas e eles geralmente querem maximizar o lucro, não tendo o mínimo de escrúpulos.
Creio que todo país que se preza deveria pensar fortemente em incentivar distribuições nacionais, até como forma de dar emprego a seus cidadãos.
Fico vento muito de vocês ridicularizando distribuições como a Caixa Mágica (que eu não conheço e não posso julgar) e aceitando de modo parcial e sem auto-crítica a Red Hat como se fosse perfeita. A minha opinião é de que o Red hat 9.0 não é a melhor distribuição para desktops e não estou obrigando ninguém a aceitá-la como verdade universal.
Acho que tenho direito de expressar a minha opinião aqui, ou brasileiros não têm direito ? Tenham pelo menos o mínimo de educação !
|
| |
| | Já agora se alguem quizer em CD's o startux.org já está a Plug o Redhat ...
Pedro Esteves |
| |
| |
| | Ups onde se lê "Plug" deve se lêr "disponibilizar" :-)
Pedro Esteves |
| |
| | | Boas. As vantagens esperadas por esta biblioteca são mais que muitas mas são principalmente treading mais eficiente e em conformidade com a norma Posix. As minhas perguntas são:
- Já alguém notou essas ditas vantagens a nível do desktop?
- O desempenho em aplicações servidores com multithreading melhorou?
- Estão a notar a falta de portes de aplicações para NPTL?
Eu tenho Mandrake por isso ainda não experimentei mas já li umas coisas na mailinglist de kernel sobre o assunto. :) Fiquem bem!
JP PS: para mais info sobre NPTL link
|
| |
| |
| | Há uma "thread" no slashdot relativa a isto:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=59936&cid=5680887
|
| |
| | Eu queria mesmo utilizar o 9 no meu craptop porque finalmente a minha board grafica (Trident CyberBlade Ai/1) é acelerada, e estava curioso acerca do desempenho da nova lib de threads. No entanto, algo de muito estranho aconteceu: nao tenho som! E sempre tive desde o 6.0!!! Além disso, o installer tem um bug no teclado porque mesmo com português nas options, fica US. E no primeiro boot as coisas pareciam meio estranhas, quando rebootei ficou melhor. Alguem passou pelo mesmo? Apesar de tudo isto, quero mesmo recomendar esta versão a n00bs e isso, mas se as broncas de hardware BÁSICAS como a minha se repetirem talvez não...
|
| |
