| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| por Anonimo Cobarde em 31-03-03 16:24 GMT (#1)
|
| Mesmo sem comentarios...que mais irao eles se lembrar?! Isto costuma-se dizer quem nao vê, é como quem nao percebe... Mas quem sao eles para determinar leis tao estupidas como essas, vivemos em que planeta? Qualquer dia ja nao se pode nem ligar o PC! Temos de telefonar ao ISP a pedir e dizer que vai haver mais uma ligaçao ao servidor!!!! Tomem juizo...
|
| |
| |
| | Basta ver os seguintes brilhantes exemplos de retórica de patentes que disse McArthy (deputada inglesa), a favor de patentes de software:
"A mere computerisation of a non-inventive business method is not patentable"
Logo, modelos de negócio são patenteáveis.
"If no technical problem is present, then the invention cannot be considered to make a technical contribution to the state of the art."
Logo, mesmo que não esteja presente nenhuma solução técnica, uma patente deve ser atribuída.
É de torcer os olhos não é?
|
| |
| | vaf: Corremos de facto esse risco? Serão os legisladores Europeus tão...
O contrato do Clix da ADSL já proibe a utilizaçao de NAT. Enfim, qualquer dia é a EDP a dizer que é proibido ao utilizador puxar novas tomadas em casa..
A ideia que só nos Estados Unidos é que se passam estas barbaridades é falsa, é uma questao de tempo para a Europa seguir estas pesadas. Isto só nao acontecerá quase a lei no states nao vingue..(espero que não, porque é ridicula, mas por outro lado tambem temos o caso do outro que pôs o gato no microondas e venceu o processo contra o fabricante pois este nao especificou que nao se podiam por seres vivos la dentro, enfim.. o ridiculo anda aí)
|
| |
| |
| por Anonimo Cobarde em 31-03-03 16:54 GMT (#4)
|
| Nos EUA um gajo lembrou-se de processar Deus, e venceu! Entre outras coisas, Deus foi condenado 'a revelia porque nunca compareceu a nenhuma das acareacoes...
|
| |
| | Nao tas a par da história toda. Deus nao compareceu porque tava debilitado com cancro causado pelo tabaco, e pôs o fabrincate em tribunal e claro que ganhou porque este nao especificou que o tabaco causava cancro, entao com os milhoes que ganhou foi ter com o Magic Johnson para se consultar sobre quais os melhores investigadores medicos de modo a criarem a cura po seu problema, e lá está o dinheiro resolve tudo e foi feliz para sempre. Ainda hoje permanece o misterio para onde é que ele foi gozar as suas ferias, mas é bem notorio que tem tado ausente.
|
| |
| | "O contrato do Clix da ADSL já proibe a utilizaçao de NAT. Enfim, qualquer dia é a EDP a dizer que é proibido ao utilizador puxar novas tomadas em casa.."
"Acho" que o contrato do Clix tenta fazer o que todos os ISPs acabam por fazer de uma forma ou outra: nao suportam mais que 1 PC por ligacao 'a Internet. E o problema nem e' o das empresas/instituicoes com n PCs a gastar largura de banda (porque ate' e' paga ...), mas sim os problemas obvios a nivel de suporte tecnico: se 1 PC + DSL modem ja' pode ser "complicado", imagine-se 3 ou 4 PCs com um deles a "partilhar" (com NAT) a ligacao ...
Either way, a EDP nao proibe "puxar" novas tomadas, mas _legalmente_ so' o podes fazer se estiveres devidamente credenciado para isso e seguires 'a risca o (riscar o que nao interessa) :
- Regulamento de Segurança de Instalações de Utilização de Energia Eléctrica
- Regulamento de Segurança de Instalações Colectivas de Edifícios e Entradas
Imagina se assim fosse na internet, e para ligar um PC 'a dita fosse preciso ser legalmente credenciado ... :D
--
Whatever
|
| |
| | E o problema nem e' o das empresas/instituicoes com n PCs a gastar largura de banda (porque ate' e' paga ...)
A largura de banda gasta é a mesma (512k/128k), se esta é mais aproveitada ou não, é por isso que se paga o trafego adicional.
mas sim os problemas obvios a nivel de suporte tecnico
Mas que grande ginástica mental!! Se era MESMO isso que tal em vez de uma clausula a impedir NAT pôr uma a dizer que o suporte tecnico nao abrange "partilhas da ligaçao"?, assim davam a possibilidade de quem nao precisa do suporte tecnico de o fazer.
Imagina se assim fosse na internet, e para ligar um PC 'a dita fosse preciso ser legalmente credenciado ... :D
Existe uma _PEQUENA_ diferença, é que se ligares mal uma maquina á rede o que te acontece é que nao consegues receber\enviar informaçao(ninguem morre, ninguem fica ferido) por outro lado se puxares mal uma tomada as consequencias podem ser bem mais graves. Mas como tu próprio disseste, a EDP nao proíbe apenas condiciona, porque se eu precisar de mais uma tomada posso sempre chamar um tecnico (neste caso nao seria preciso porque tou legalmente credenciado) mas no caso de querer ter NAT numa ligacao da Clix mesmo que chame o tecnico tou legalmente impedido de o fazer.
|
| |
| | | E se tu furares o esquema o que é que a clix pode fazer legalmente? Fechar-te a conta? Da forma como eles andam desesperados a tentar arranjar clientes não me parece. Aquilo parece-me só uma clausúla estúpida do gabinete jurídico da Sonae que deve ganhar rios de dinheiro e que tem que apresentar "serviço". Como eles não devem saber lá muito bem o que é isso de partilha de link, e partilha é algo que soa mal no âmbito da casa mãe sonae, vai de proibir partilha. É como se não pudesses colocar mais tomadas de telefone lá em casa. Há uns anos atrás por acaso acho que era proíbido. Eu tenho Clix e uso mais do que um computador em casa para aceder á internet. O primeiro dia em que a clix me chateie é o último em que serei cliente deles. Por isso ....
-Sab "Um mundo melhor é deixado como um exercício para o leitor, Paul Graham" |
| |
| | Falar à Linus? Os underscores significam _sublinhado_. O AC sabe isso, o Linus tb :-)
|
| |
| | problemas obvios a nivel de suporte tecnico: se 1 PC + DSL modem ja' pode ser "complicado" , imagine-se 3 ou 4 PCs com um deles a "partilhar" (com NAT) a ligacao ... Yeah, right... Estes problemas no suporte tecnico devem-se ao facto de que os $PHBs preferem contratar incompetentes, nao achas? Com interfaces point-and-click para a configuração do PPPoE, qual e' a dificuldade? Até mouse-engineers incompetentes conseguem configurar essa m*rda.
|
| |
| | Resumidamente, esta lei proíbe o uso de qualquer forma de comunicação cifrada/alterada sem o consentimento do ISP.
Poderia aqui divagar demoradamente sobre este excerto mas sinceramente (e dado o avançado da hora) acho que posso resumir tudo num simples duh!
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| |
