| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | | Diz a última frase do documento, com alguma razão, e resumindo um pouco: "Stop looking over your shoulder and invent something!"
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-02-03 13:48 GMT (#2)
|
| Microsoft
Revenue
1998 $ 15,262
1999 $ 19,747
2000 $ 22,956
2001 $ 25,296
2002 $ 28,365
Net income
2001 7,346
2002 7,829
Microsoft 2002 Annual Report
em milhoes de US dolares.
P.S. Estão mesmo à rasca com o opensource
|
| |
| |
| | Bem, se começam a ficar restritos ao desktop...
"No comments"
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-02-03 14:10 GMT (#5)
|
| Microsoft Business Divisions
Client $9.381
Server Platforms $6.157
Information Worker $8.235
Business Solutions $308
MSN $1.571
CE/Mobility $68
Home and Entertainment $2.453
Other (1) $192
Total revenue $28.365
Receitas em milhoes de dolares referentes ao ano 2002
Se Vires só 20% da Receita é que vem dos Servidores.
|
| |
| | | Pois, que é uma das 3 unidades de negocio (em 7) que dá lucros. A listagem que apresentas mostra as receitas, mas nao mostra que as 4 ultimas unidades de negocio deram prejuizo... Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Mas... explicam-me como a um menino de 5 anos (comentarios grosseiros sobre pedofilias sao de evitar).
O que tem isso a ver com o abandono do individuo?
Parece tambem que sempre que se efectua um comentario pro-microsoft se torna necessario esconder a opiniao por detras de uma mascara (AC?). (ao menos nisso o leitao age correctamente).
E devo recordar, grandes grupos economicos tambem caem, e quanto maiores forem, maior e' a queda. Se facturar milhoes e milhoes de dolares fosse sinonimo de sucesso tecnico, ainda va' la'... mas este abandono e' precisamente (mais?) uma prova do insucesso a nivel tecnico e inovador.
Cheers.
^S^ |
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-02-03 15:08 GMT (#12)
|
| "Mas... explicam-me como a um menino de 5 anos (comentarios grosseiros sobre pedofilias sao de evitar).
O que tem isso a ver com o abandono do individuo?"
Epa esse gajo foi alguem que se vendeu para outra empresa concorrente e resolveu criticar a Microsoft.
Alias a começar pelo vendido do Linus que foi para a transmeta ganhar balurdios em software proprietário. Os gajos de topo do Linux trabalha tudo para Bigcompanys de software proprietário ou trabalham para redhat e conectivas a vender o linux a preços absurdos. É tudo uma cambada de vendidos com o cu cheio de dinheiro de software proprietário a dizer mal dele.
"Parece tambem que sempre que se efectua um comentario pro-microsoft se torna necessario esconder a opiniao por detras de uma mascara (AC?). (ao menos nisso o leitao age correctamente). "
Eu não sou pró-microsoft. Só não sou fanatico do opensource e acho que a Microsoft não tem produtos tão maus como alguns os pintam. E a cena de fazer comentários como anonimo, é mesmo para não acabar como o Leitão, todo queimado e estar sempre a ser insultado por tudo e por nada como o desgraçado do rapaz.
P.S. O anonimato é um direito.
|
| |
| | Uma alma caridosa que possa oferecer um chupa-chupa ao rapaz para ver se o desgosto passa? O trauma, a angústia, a raiva por ver vendidos por todo o lado deve ter sido demadiso forte...
"No comments"
|
| |
| | | P.S. Estão mesmo à rasca com o opensource Deixa cá ver... Retirado do ultimo relatorio trimestral apresentado pela MS à SEC (a CMVM lá do sitio): "To the extent the Open Source model gains increasing market acceptance, sales of the Company’s products may decline, the Company may have to reduce the prices it charges for its products, and revenues and operating margins may consequently decline". Tirado do mesmo documento (pag 12) referido acima e conforme reportado pela ZDNet: Client (ie Windows) $2.48 billion (lucro)
Information Worker (ie Office) $1.88 billion (lucro)
Server Platforms $519 million (lucro)
MSN -$97 million (prejuizo)
Home and Entertainment (ie Xbox) -$177 million (prejuizo)
Business Solutions -$68 million (prejuizo)
CE/Mobility Group -$33 million (prejuizo)
Em 7 unidades de negocio, 4 dão prejuizo... Podem não estar à rasca com o open source, mas se não tomarem cuidado para lá caminham... Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Não fosse o caro Mário e o AC neo-liberal reaccionário dos posts acima vendia gato por lebre eheheh.
"No comments"
|
| |
| | | Desculpa lá mas neo-liberal reaccionario sou eu e com muito orgulho :-) O caro AC limita-se a ser ou um "troll" (e está-se a rir com a thread toda) ou entao um MS fanatico (funcionario?) mas pouco informado (limitando-se a citar os numeros gordos que lhe interessam). Quando muito será um "wannabe" neo-liberal reaccionario :-)... mas tem de comear por aprender que proveitos são uma coisa e lucros são outra. Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | Desculpa por estar aqui a fazer o papel de Corrector Ortográfico, mas era só para dizer que a palavra "deiam" não exite, a palavra a usar é "dêem".
Não quero com este post estar a desviar a atenção para aquilo que dizes nem argumentar contra, mas este erro que deste e aquele do "hades" em vez de "hás de" são dois daqueles que sempre me fazem uma certa sensação de mau estar e não consigo deixar de os corrigir sempre que os leio ou ouço.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| |
| | | "xiça!!" É chiça...
"No comments"
|
| |
| | | Primeiro esses relatórios são só do primeiro trimestre de 2001 Nao, não são. Foi o relatorio entregue em Dezembro de 2002, relativo ao ano inteiro. A Xbox e as licenças dos jogos só agora é que estão a começara dar dinheiro. Cada Xbox custa cerca de 325 dolares. Como a MS as vende ao retalho por cerca de 175, a MS está a perder 150 dolares em cada Xbox que vende. Para os recuperar tem de ganhar na venda de jogos. Mas para recuperar os 150 dolares tem de vender pelo menos 5 jogos, ja que ganha em cada um cerca de 30 dolares. A questao é se de facto conseguira' vender mais do que 5 jogos a *todos* os compradores de Xbox. Se nao conseguir... Neste preciso momento não está a conseguir. Por isso, neste momento, a Xbox e os jogos não dão dinheiro. O que é que interessa que algumas unidades deiam alguns contos de prejuizo. Interessa para saber que, apesar dos bons resultados finais que a MS tem, está neste momento a perder $$$ nos negocios mais recentes. Isso conjugado com as decrescentes quotas, crescimentos e margens nas unidades de negocios historicas (Windows e Office), indica que os resultados futuros podem não ser tao bons. A prova disso é que a propria MS o reconhece no relatorio e o proprio mercado bolsista já o reconheceu ao penalizar as accoes da MS. Tu não fazes ideia do que é a Microsoft. Nao sejas tolo... É mais facil portugal entrar na "banca rota" que a Microsoft. Claro que sim. Ninguem disse que nao. Mas isso não altera o facto que a MS tem de estar e está preocupada com o fenomeno open source. Como a propria MS já o disse. E ao contrario do que tu disseste... Há uns anos atrás a Polaroid tinha resultados fantasticos. Nao estava minimamente preocupada com a fotografia digital... não havia possibilidade *nenhuma* de algum dia a qualidade e o volume de negocios da fotografia digital se tornarem ameaças para a Polaroid... as accoes, que chegaram a estar a 100 dolares em 1958 (!), estao hoje a 2 ou 3 dolares e a Polaroid chegou a declarar falencia em 2001... Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | | "e a Polaroid chegou a declarar falencia em 2001... " Isso não foi a unidade italiana ou as unidades europeias (já não me lembro)?
"No comments"
|
| |
| | | O caso da Polaroid e' tao relevante quando comparada com a Microsoft, como a Vanandman.com e' relevante quando comparada 'a Enron. A Polaroid e' uma empresa que opera num mercado estatico (fotografia)... a Microsoft opera num mercado ilimitado (software+hardware).
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | | A Polaroid e' uma empresa que opera num mercado estatico (fotografia)... a Microsoft opera num mercado ilimitado Dasse... e eu que julgava que estava a aprender coisas no MBA e na cadeira de Macroeconomia com o Sr Dr Anibal Cavaco Silva... afinal chego aqui e verifico que vou ter que me queixar dele, que o tipo nunca falou em "mercado estatico" e em "mercado ilimitado".... deve ser de serem conceitos *muito* recentes e inovadores... Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | | Dasse... e eu que julgava que estava a aprender coisas no MBA e na cadeira de Macroeconomia com o Sr Dr Anibal Cavaco Silva... afinal chego aqui e verifico que vou ter que me queixar dele, que o tipo nunca falou em "mercado estatico" e em "mercado ilimitado".... deve ser de serem conceitos *muito* recentes e inovadores... Eu de facto estava convencido que o Cavaco Silva era um conas, mas agora convenceste-me. E' que se ele nunca te explicou no teu maravilhoso MBA a diferenca entre um "ciclo de mercado estatico" e um "ciclo de mercado dinamico" entao sugiro que mudes de MBA.
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | | "Pode ser que quando a Microsoft entrar no mercado Opensource o Linux tambem desapareça. Imagina só se ela abre o Windows NT e o coloca em GPL e começa a lançar aplicações GPL. Como é que convences uma empresa depois a usar linux ?" Buhahahahahah!
"No comments"
|
| |
| | | É claro que a Microsoft está preocupada com o Opensource niguem disse o contrário. Uns posts mais acima junto a uma lista de numeros de proveitos, AC wrote:... P.S. Estão [MS] mesmo à rasca com o opensource... Oh jovem vai gozar com a "mamãe"... Cumprimentos Mario Valente PS - Por mim a discussao com este palhaço termina aqui; aconselho o mesmo aos outros participantes.
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-02-03 21:13 GMT (#39)
|
| Tu sabes Português que tal dares uam vista de olhos num dicionário como os da portoeditora.pt ?
à rasca: em dificuldades
Preocupar: causar preocupação a; causar inquietação; inquietar
Vai uma grande diferença entre esses dois termos.
P.S. o leitão é que tem razão -> "Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | | OK, you win. Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| | | É... A Enron também facturava.
...e a WorldCom... *sigh* enfim. E já agora, quem é que publicou esses números? MortH2O
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-02-03 14:24 GMT (#6)
|
| A divisão por produtos tá como resposta oo comentário do anonimo de cima.
Acorda tu pá. Deves estar a pensar que o Linux vai dar dinheiro a alguem.
Revenue da Red Hat
2000 $ 66,504
2001 $ 104,840
Net loss da Red Hat
2000 $(103,243)
2001 $(103,019)
Ou seja tem mais prejuizo que receitas. Deves estar a pensar que ela se aguenta durante muito mais tempo assim. O linux no futuro vai ser a pagantes e controlado pelas majors como a IBM, Sun e Redhat, essa cena do linux á borla é para hipies.
A red hat já percebeu isso. E o suse já há muito que não é free.
Leading Linux seller Red Hat is becoming more aggressive in pushing its premium operating system products, using support contracts, pricing changes and certification restrictions to drive customers and partners to its more expensive "advanced" line.
http://news.com.com/2100-1001-983546.html
|
| |
| | pelo menos quando é o leitão ele identifica-se e não foge com a cara. "acho eu que"
|
| |
| | Ummm...14 de Fevereiro, dia dos namorados, acho que o AC deve ter sido presenteado com um par de patins e veio desopilar...mas também não é caso para desatinar desta maneira, ui, ui!
"No comments"
|
| |
| | O linux no futuro vai ser a pagantes e controlado pelas majors como a IBM, Sun e Redhat, essa cena do linux á borla é para hipies.
Não tenho a certeza que o "linux à borla" acabe. Parece-me muito mais provável a continuação da tendencia de que aquilo que está disponível gratuitamente seja um subconjunto daquilo que está disponível comercialmente (como já é, em certa forma, hoje em dia), e que em certas áreas seja mais eficiente, no curto prazo, para as empresas comprar soluções que combinam partes livres com software proprietário do que desenvolver software livre para as suas soluções. O que não quer dizer que em soluções de longo prazo essas empresas ganhem...
O acabar com o software livre é impossível, a menos que haja alterações legais e de técnológicas que impeçam a existência de software livre (por exemplo a existência de patentes de software a sério, o limitar da interoperabilidade entre software e a ilegalização do reverse-engineering para interoperabilidade, a utilização de protocolos proprietários em infraestruturas básicas). Se isso avançar a sério, sim, o software livre estará limitado "aos hippies" (aos hackers). Se não for permitido que tal aconteça, faz sentido em termos comerciais fazer o "commoditizing" de certas componentes de negócio não essenciais através do software livre, pelo que este continuará a existir.
Cumps, JB |
| |
| por Anonimo Cobarde em 14-02-03 16:39 GMT (#23)
|
| Explica ai como é que a maior parte das Distribuições de Linux empresariais ( Redhat advance server, suse enterprise server e as novas baseadas no united Linux) custem todas mais de 1000 dolares? Mais do que um windows 2000 server.
Não são constituidas com 95 % de software livre ?
Quem é que tem os developers de Linux em quantidade e qualidade se não empresas como a IBM, Borland, Redhat's e companhias. Ainda deves pensar que o linux é feito por adolescentes à noite em casa.
Eu posso estar enganado. mas já ando no Linux á muitos anos e tou a ver o rumo que as cenas estão a levar.
No futuro em vez de teres um RS/6000 a correr AIX com DB2. Vais ter um Linux Redhat advance server de 1000 dolares a correr DB2. Qual é a diferença ?
Em vez de teres empresas a fazer programas proprietários em ASP+IIS e cobrarem 500 contos. Vais ter empresas a fazer programas proprietários em PHP+Apache a cobrarem os mesmos 500 contos. Qual a diferença ?
A diferença é que houve milhentas pessoas que tiveram a programar anos a fio sem ganhar um tostão, para virem as empresas ganharem montes de dinheiro com o trabalho deles. Esse é que vai ser o futuro do Linux acredita ...
|
| |
| | "Redhat advance server, suse enterprise server e as novas baseadas no united Linux) custem todas mais de 1000 dolares? Mais do que um windows 2000 server"
Podes enumerar o software que acompanha as várias enterprise distros e o Win2000 e depois fazer um cálculo de quanto gastas num win2000 para ter a mesma coisa? Pagas o trabalho de juntar todos os packages e mais alguns pózinhos."Ainda deves pensar que o linux é feito por adolescentes à noite em casa."
O brasileiro da Conectiva à noite deve dar uma perninha, digo eu. "No futuro em vez de teres um RS/6000 a correr AIX com DB2. Vais ter um Linux Redhat advance server de 1000 dolares a correr DB2. Qual é a diferença ?"
Money! Sabes quanto pagas por uma DB2 e um RS6000? "Em vez de teres empresas a fazer programas proprietários em ASP+IIS e cobrarem 500 contos. Vais ter empresas a fazer programas proprietários em PHP+Apache a cobrarem os mesmos 500 contos. Qual a diferença ?"
É usares um queijo suíço ou um servidor http. "A diferença é que houve milhentas pessoas que tiveram a programar anos a fio sem ganhar um tostão, para virem as empresas ganharem montes de dinheiro com o trabalho deles. Esse é que vai ser o futuro do Linux acredita ..."
Usar um Unix é sempre bom, seja a pagar ou não :-)
"No comments"
|
| |
| | | Money! Sabes quanto pagas por uma DB2 e um RS6000? Eu sei. E olha que, exceptuando as maquinas topo de gama, o DB2 e' mais caro do que o hardware RS/6000 onde corre... Logo, o conceito em si esta' correcto, visto que o factor comum e' o mais caro...
|
| |
| | E quanto custa o hardware RS/6000 em comparação com hardware Intel?
"No comments"
|
| |
| | | Bom, eu conheço pouco das distribuições "empresariais", mas suponho que parte delas são pacotes com embrulho bonito, manuais coloridos, algum software "pré-ajeitado", um molhito de software proprietário e suporte técnico incluído para sysadmins ainda pouco rodados (mesmo que muito habituados a outras variantes de Unix e simplesmente a querer testar Linux pela primeira vez). Nada contra isso: se o produto satisfaz uma necessidade e ajuda pessoas a aprender, que se venda. [Estou-me a lembrar do caso de um sítio (não, não "empresarial" nem sequer em algumas atitudes, felizmente para a pele deles e infelizmente para os utilizadores) onde uns "jovens" sysadmins polvilharam a casa com Windows 2000, estão há meses para proporcionar... serviço de email aos utilizadores (é assim tão complicado em Windows, ou será, como dizem, de a "largura de banda ser pouca"?), e (talvez tendo comprado um pacote desses) andam a ler um livrinho de Red Hat para aprenderem umas "cenas" e ver se põem a funcionar alguma funcionalidade, quiçá mais empresarial e complicada que o tal email.] Mas a não ser que haja mesmo necessidade de alguma aplicação proprietária especial incluída num desses pacotes, muito boa gente deve ser capaz de ter servidores a funcionar de forma bem "empresarial" usando Debian (provavelmente até com mais confiança do que Red Hat, Suse, SCO, ...). Talvez tu penses que há 6 ou 7 anos o Linux era só feito por adolescentes à noite em casa... Eu posso estar enganado, mas ou não "andas no Linux" há tantos anos assim, ou tás a ver mal o rumo das cenas, ou então tás a ver se consegues atirar areia para alguém ver mal...
|
| |
| | | "Pá", deves andar por estas coisas há poucos anos. Desde o nascimento do Linux, muitas empresas de informática, grandes e pequenas, distribuidoras de Linux ou não, nasceram e morreram ou foram engolidas por outras. Muitos consórcios para projectos que iam "revolucionar a indústria", fizeram alarido e acabaram por desaparecer. Muitas "majors" e consultoras desprezaram a coisa com a mesma "clarividência" que tu. Acorda tu, "pá". Se o Linux te vai fazer a ti (ou seja a quem for) podre de rico ou não, não sei nem tenho grande motivação de saber (embora goste de ganhar a vida trabalhando exclusivamente sobre Linux). Mais importante é se o Linux sobrevive e se sobrevive como software livre. Ora, por mais interessantes que tenham acabado por ser as contribuições para o desenvolvimento por parte de algumas dessas tais "majors", tudo aponta para não ser delas que a vida do Linux depende principalmente. Se fosse, provavelmente já tinha seguido o caminho de muitos dos tais consórcios recheados de ideias brilhantes; nota como o software livre é um alvo complicado para a Microsoft por comparação com software exclusivo de uma empresa. Mesmo que a Red Hat e a Suse e a Mandrake desapareçam, mesmo que a IBM se desinteresse, mesmo que a Sun mostre mais descaradamente que não quer nada com pinguins e mesmo que os hippies se extingam (ainda conheces algum?) desconfio que resta sempre gente suficiente para no mínimo aguentar algo como uma Debian... O Linux e antepassados do projecto GNU e outros tiveram uma infância modesta e uma juventude que não tem nada a ver com o que se vê hoje em dia, tudo polvilhado com o desprezo (na altura quase universal) de jornalistas com tantas "clues" como tu. E chegou até o que vemos hoje. Quem estará mais "dependente" de quem? Não me parece, por exemplo, que a IBM se tenha dedicado ao Linux por caridade; e talvez não tenha sido por falta de Unix lá por casa (um dos tais que são a pagantes e têm futuro risonho, talvez tão brilhante como o SCO...). Mas "pá", se achas que "borlas" estão abaixo do teu nível, alguns de nós aqui pelo Gildot teremos todo o gosto em fazer-te preços mais de acordo com o teu estrato sócio-informático. Se fores me$mo bom cliente, vais ver que até levas "completamente free" um pinguim de peluche. É que somos "free" para te dar de forma personalizada o futuro a pagantes que tanto anseias; tudo para satisfazer as necessidades do cliente :-)
|
| |
